АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9746/2019

г. Чебоксары

24 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года. 

 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе

судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, 428004, г.Чебоксары, Чувашская Республика, бульвар Президентский, д. 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональный Центр Оптово-розничной Торговли", 428003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 189 718 руб. 41 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.08.2019 № 54,

установил:

Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональный Центр Оптово-розничной Торговли" (далее – ответчик) о взыскании 167 125 руб. 40 коп. неосновательного обогащения за период с 01.12.2018 по 30.04.2019, 22 593 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 30.04.2019.

Исковые требования основаны на статьях 209, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик фактически пользуется находящимся в государственной собственности Чувашской Республики одноэтажным кирпичным зданием с одноэтажным кирпичным пристроем (производственно-насосная станция) с кадастровым номером 21:01:030202:464 общей площадью 211,5 кв.м., расположенным по адресу                            

<

...>, без внесения соответствующей оплаты.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в деле не направил, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3 в рамках исполнительного производства от 28.08.2015                                № 44663/15/21002-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 11.08.2015 серии ФС № 005023507, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии на основании решения от 30.06.2015 по делу № А79-5966/2014, по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 02.02.2017 истцу передано принадлежащее ответчику одноэтажное кирпичное здание с одноэтажным кирпичным пристроем (производственно-насосная станция) с кадастровым номером 21:01:030202:464, площадью 211,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости – нежилое одноэтажное кирпичное здание с одноэтажным кирпичным пристроем (производственно-насосная станция) площадью 211,5 кв.м., с кадастровым номером 21:01:030202:464, расположенного по адресу 

<

...>, право собственности Чувашской Республики на данное нежилое задание зарегистрировано 06.04.2017.

Полномочия собственника от имени Чувашской Республики по управлению и распоряжению республиканским имуществом осуществляет Кабинет Министров Чувашской Республики непосредственно либо через уполномоченные им органы. Согласно Положению о Министерстве юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, утвержденному постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 13.10.2016 № 422, истец является уполномоченным органом, осуществляющим управление и распоряжение республиканским имуществом.

Письмом от 10.03.2017 № 74 ответчик сообщил истцу, что приобретенное истцом нежилое здание по адресу ул. Текстильщиков, д. 8 относится к объектам коммунального назначения, данный объект обеспечивает бесперебойное водоснабжение в микрорайоне. На территории указанного объекта находится насосное оборудование, принадлежащее ответчику и являющееся неотъемлемой частью здания. В связи с этим ответчик предложил истцу использовать здание совместно на приемлемых для сторон условиях.

Доказательств того, что сторонами заключено соглашение о порядке использования здания, в деле не имеется, договор аренды здания между истцом и ответчиком не заключен.

Актом сдачи-приемки услуг от 18.10.2018 ООО «Аналитик Центр» (исполнитель) передал, а истец (заказчик) принял результаты оказания услуг в рамках государственного контракта от 04.06.2018 в виде письменных отчетов об определении рыночной стоимости годового размера арендной платы государственного имущества Чувашской Республики в количестве 7 штук. Платежным поручением от 30.10.2018 № 305914 услуги экспертной организации оплачены истцом в сумме 18 206 руб. 51 коп.

Согласно составленному ООО «Аналитик Центр» отчету об оценке рыночной стоимости арендной платы объекта от 25.06.2018 № 3172/18, рыночная стоимость годовой арендной платы спорного нежилого здания составляет                398 500 руб.

Истец указывает, что плата за фактическое пользование нежилым зданием за период с 01.12.2018 по 30.04.2019 составила 167 125 руб. 40 коп. и ответчиком не внесена, требование об оплате, изложенное в претензии от 13.05.2019 № 11/05-8037, ответчиком не исполнено.

Невнесение ответчиком платы за фактическое пользование нежилым зданием послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.05.2017 по делу № А79-2619/2017  принято к рассмотрению заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 28.11.2017 по делу № А79-2619/2017 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика открыто конкурсное производство.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), в зависимости от времени возникновения денежного обязательства. 

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

В настоящем случае заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за период с 01.12.2018 по 30.04.2019. Данная задолженность возникла после принятия к производству суда заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), следовательно, является текущим требованием, дело о взыскании которого подлежит рассмотрению не в рамках дела о банкротстве ответчика, а по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей гражданское законодательство предусматривает неосновательное обогащение (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неосновательное обогащение подлежит взысканию при доказанности факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца в виде пользования имуществом или получения (сбережения) денежных средств в отсутствие к этому законных оснований, периода получения и размера такой выгоды.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Как усматривается из материалов дела, нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, является государственным имуществом Чувашской Республики, при этом данное здание представляет собой производственно-насосную станцию, на территории которой находится насосное оборудование, принадлежащее ответчику и используемое ответчиком. 

Таким образом, в период с 01.12.2018 по 30.04.2019 здание использовалось ответчиком, при этом ввиду отсутствия заключенного сторонами договора правовых оснований для использования здания у ответчика не имелось.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены. Ответчик не выразил в установленном законом порядке свою позицию по спору и не привел каких-либо доводов, которые бы препятствовали удовлетворению заявленных требований.

Расчет платы за пользование зданием произведен истцом на основании отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы объекта от 25.06.2018 № 3172/18, в соответствии с которым рыночная стоимость годового размера арендной платы нежилого здания составляет 398 500 руб. Стоимость годового размера платы за пользование имуществом ответчиком не оспорена.

Ознакомившись с отчетом от 25.06.2018 № 3172/18, а также с расчетными документами на оплату произведенной экспертизы, суд приходит к выводу о том, размер начисленной истцом платы за пользование имуществом является рыночным, не превышающим обычных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичных помещений на территории Чувашской Республики.

Расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен и признан верным.

Доказательства оплаты суммы долга ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании  с ответчика 167 125 руб. 40 коп. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 22 593 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 30.04.2019, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 18.05.2017 по 30.04.2019.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 09.07.2019 по делу № А79-2290/2019,  имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассматриваемого дела, установлено наличие за ответчиком обязанности оплатить истцу сумму неосновательного обогащения за период с 18.05.2017 по 30.11.2018 в размере 610 964 руб. 11 коп.

Из вышеуказанного следует, что поскольку судом установлено наличие за ответчиком приобретенного за счет истца неосновательного обогащения за период с 01.12.2018 по 30.04.2019, а также за период с 18.05.2017 по 30.11.2018 согласно вступившему в законную силу решению суда от 09.07.2019 по делу № А79-2290/2019, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на общую сумму задолженности, является правомерным.

При проверке расчета процентов судом установлено, что истцом определены неверные суммы долга и периоды начисления процентов, а именно: проценты на сумму неосновательного обогащения за каждый месяц начислены начиная с первого дня месяца, в течение которого использовалось спорное имущество.

Между тем проценты за пользование чужими средствами на сумму неосновательного обогащения могут быть начислены только после того, как ответчик фактически получил имущественную выгоду за счет истца в виде пользования имуществом, и не могут быть начислены ранее такого пользования. Поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению только начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем использования нежилого здания.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 30.04.2019 судом удовлетворяется частично на сумму 21 650 руб. 69 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, при этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный Центр Оптово-розничной Торговли" в пользу Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики 167125 (Сто шестьдесят семь тысяч сто двадцать пять) руб. 40 коп. неосновательного обогащения за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года, 21650 (Двадцать одна тысяча шестьсот пятьдесят) руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 30.04.2019.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный Центр Оптово-розничной Торговли" в доход федерального бюджета 6659 (Шесть тысяч шестьсот пятьдесят девять) руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

Т.Ю. Лазарева