105/2023-156706(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9239/2023

г. Владивосток

06 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 года .  Полный текст решения изготовлен 06 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова, при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛИСАРД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СДС - СТРОЙ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании при участии в заседании: 

от истца (посредством онлайн-конференции): представитель ФИО2,  доверенность, паспорт, диплом,  

от ответчика (посредством онлайн- конференции): представитель ФИО3,  доверенность, паспорт, диплом,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЛИСАРД" (истец)  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СДС - СТРОЙ"  (ответчик) о взыскании 5 096 225 рублей 47 копеек основного долга и 1 493 194 рублей  06 копеек неустойки за период с 10.08.2022 по 30.05.2023 по договору подряда № 08/1021 от 11.10.2021.  

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования  поддержал в полном объеме, сославшись на нарушение ответчиком денежного  обязательства по оплате выполненных работ.  

Ответчик исковые требования оспорил со ссылкой на п.п. 5.4, 5.5 договора  указал, что сумма задолженности за вычетом гарантийного удержания в размере 553 974  рублей 52 копеек, составляет 4 542 250 рублей 95 копеек, оспорил период и размер  начисленной неустойки. Заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным,  учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного  заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное  заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное  судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-9239/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал  государственных услуг (ЕСИА).  

 Истец заявил ходатайство об уточнении размер заявленных требований, просит  взыскать 4 542 250 рублей 95 копеек основного долга, а также неустойку за период с  02.10.2022 по дату фактического исполнения. После уточнения исковых требований  ответчик согласился с исковыми требованиям в части наличия основного долга.  

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не  нарушает прав и законных интересов других лиц.  

Оценив доводы стороны и представленные доказательства в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  установил следующее.  

Между истцом (подрядчик, предприятие) и ответчиком (заказчик) заключен  договор подряда № 08/10-21 от 11.10.2021, в соответствии с условиями которого истец  принял на себя выполнение работ по монтажу металлических конструкций  Конвейерной эстакады № 15 (далее – «Работы») на объекте строительства:  «Строительство нового специализированного порта на Дальневосточном побережье  Российской Федерации для облегчения доступа к портовой инфраструктуре малых и  средних угледобывающих предприятий» по адресу: Российская Федерация, Приморский  край, Шкотовский муниципальный округ, северный берег бухты Суходол, мыс  ФИО4, мыс Теляковского (далее – «Объект»).  

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость выполненных работ составляет  25 000 000 (двадцать пять миллионов) рублей.  

19.07.2022 стороны подписали Дополнительное соглашение № 4 к договору, в  соответствии с п. 5 которого общая стоимость работ по договору составляет 18 465 794  (восемнадцать миллионов четыреста шестьдесят пять тысяч семьсот девяносто четыре)  рубля 50 копеек.  

Согласно п. 5.4. договора Генподрядчик из сумм, причитающихся  Субподрядчику за выполненные работы, удерживает гарантийную сумму в размере 3%  (три процента) от общей стоимости работ по договору, определяемых на основании  справок о стоимости выполненных работ. Согласно п. 5.5. договора гарантийная сумма  является обеспечительной мерой, обеспечивающей исполнение обязательств  Субподрядчика по соблюдению сроков выполнения работ и по качеству выполненных  работ на протяжении всего срока строительства Объекта, с момента сдачи всего объема  работ, предусмотренного настоящим договором, Субподрядчиком Генподрядчику.  Накопленные суммы гарантийного удержания Генподрядчик перечисляет  Субподрядчику в 2 этапа: 50% в месячный срок, после получения Ввода в эксплуатацию  объекта; выплата второй половины суммы (50 %) гарантийных удержаний по истечения  30 (тридцати) месяцев после получения Акта приемки завершенного строительством  объекта при отсутствии гарантийного случая.  

В обоснование исковых требований истец указал, что обязательства по договору  исполнены, результаты работ переданы заказчику своевременно и в полном объеме, что  подтверждается подписанными сторонами: актами приемки выполненных работ,  справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3) № 1 от  20.02.2022, № 2 от 01.04.2022, № 3 от 20.04.2022, № 4 от 19.07.2022; актами переработки  давальческих материалов № 1/03/222 от 20.02.2022, № 1/02/222 от 20.02.2022, № 1/03/222  от 20.04.2022, № 1/04/222 от 20.04.2022, № 1/06/222 от 19.07.2022; ведомостями объемов  работ № 20/02/22 за период 15.10.2021-20.02.2022, № 18/02/22 за период 05.01.202218.02.2022, № 20/03/22 за период 21.02.2022-01.04.2022, № 20/04/22 за период  15.10.2021-20.04.2022, № 19/07/22 за период 21.04.2022-19.07.2022; журналом учета  выполненных работ.  

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что подписание Актов приемки  выполненных работ по объекту является основанием для оплаты Работ по Договору в  течении 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента их подписания.  

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало.  Вместе с тем до настоящего времени выполненные работы ответчиком не оплачены на  сумму 5 096 225 рублей 47 копейки, что не оспорено.  

22.09.2022, 19.04.2023 в адрес ответчика направлены претензионные письма с  просьбой погасить имеющуюся задолженность по договору.  

19.07.2022 ответчиком подписаны акты № 4 (по формам КС-2, КС-3),  задолженность перед Истцом возникла с 10.08.2022.  

 Заказчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел,  задолженность с учетом гарантийного удержания составляет 4 542 250 рублей 95  копеек.  

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются  признанными.  

В связи с тем, что ответчик своевременно и в полном объеме не исполнил  денежные обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился с настоящим  иском в арбитражный суд.  

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Судом установлено, что в нарушение условий договора обществу с ограниченной  ответственностью "СДС - СТРОЙ" не оплатило выполненные истцом работы в сумме  4 542 250 рублей 95 копеек. Факт выполнения работ и их стоимость ответчиком не  опровергнуты. Доказательств погашения долга ответчик не представил.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями  обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательств не допускается.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ на  основании договора и принятие их ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу об  обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в  заявленном размере.  

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства,  ответчиком, в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, не представлено.  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, под  неустойкой (штрафом) понимается определенная договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения  обязательства.  

Согласно пункту 17.4.1. за нарушение сроков оплаты работ при выставлении  Подрядчиком требования, Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1%  от подлежащей оплате суммы за каждый календарный день просрочки.  

Факт нарушения обязательства по своевременной оплате подтверждается  материалами дела и не оспаривается ответчиком, соглашение о неустойке сторонами  

достигнуто, в связи с чем, суд признает обоснованным требование истца о взыскании  неустойки.  

Рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки, судом установлено  следующее.  

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, данными в Постановлении  от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав  своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом  на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со  стороны ответчика.  

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению  ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что  неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства  позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку  никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия  такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия  пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно  (например, по кредитным договорам).  

Фактически размер неустойки составляет 36,6 процентов годовых, что  значительно превышает средние ставки кредитования юридических лиц более чем в 4  раза.  

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного  обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации  потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка  России, существовавшей в период такого нарушения.  

Учитывая изложенное, суд, исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка  России, существовавшей в период такого нарушения, снижает размер неустойки до  510 000 рублей.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7).  

Таким образом, подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму 4 542 250  рублей 95 копеек основного долга, за период с 30.06.2023 по дату погашения  задолженности, исходя из двойной ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в  соответствующие периоды.  

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СДС  - СТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АЛИСАРД" 4 542 250 рублей 95 копеек основного долга, 510 000 рублей неустойки.  

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СДС  - СТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  

"АЛИСАРД" неустойку, начисляемую на сумму 4 542 250 рублей 95 копеек основного  долга, за период с 30.06.2023 по дату погашения задолженности, исходя из двойной  ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СДС  - СТРОЙ" в доход федерального бюджета 51 866 рублей государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения апелляционной инстанции.  

 Судья Овчинников В.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 1:59:00 Кому выдана Овчинников Василий Васильевич