АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-19433/2017

г. Тверь

27 июня 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 19.04.2018 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург к ответчику: акционерному обществу «Тверское предприятие «Гидроэлектромонтаж», г. Удомля Тверской области 

Третье лицо: временный управляющий акционерного общества «Тверское предприятие «Гидроэлектромонтаж» ФИО2, п. Столбовая Чеховского района Московской области

о взыскании 23 870 руб. 16 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тверское предприятие «Гидроэлектромонтаж», г. Удомля Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате оказанных в июле-сентябре 2017 года услуг телефонной связи в размере 23 870 руб. 16 коп.

Определением суда от 01.12.2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 09.02.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий акционерного общества «Тверское предприятие «Гидроэлектромонтаж» ФИО2 (адрес: 142350, 

<

...>, а/я 2205)

Этим же определением суда дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела, стороны и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили. Данные обстоятельства в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствуют рассмотрению спора по существу.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что между открытым акционерным обществом «Центральная телекоммуникационная компания» (оператор связи, правопредшественник истца) и закрытым акционерным обществом «Тверское предприятие «Гидроэлектромонтаж», г. Удомля Тверской области (абонент, правопредшественник ответчика) был подписан договор об оказании услуг телефонной связи № 245 от 01.04.2006 года в соответствии с которым, оператор связи предоставляет абоненту доступ к сети местной телефонной связи, обеспечивает возможность пользования услугами местной и внутренней телефонной связи и возможность доступа к сети оператора связи, а абонент обязался оплачивать услуги связи на условиях и в порядке, изложенных в договоре.

Истец оказывал ответчику услуги по предоставлению телефонной связи в период с 01.07.2017 года по 30.09.2017 года.

Поскольку ответчик не оплатил услуги телефонной связи, предоставленные в спорный период, за ним образовалась задолженность по их оплате в сумме 23 870 руб. 16 коп., требование о взыскании которой заявлено истцом в арбитражный суд по настоящему иску.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В рассматриваемом случае, как свидетельствуют материалы дела, задолженность за период с 01.07.2017 года по 30.09.2017 года включительно образовалась за оказанные услуги в рамках договора об оказании услуг телефонной связи № 245 от 01.04.2006 года. Указанный договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исходя из положений ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Задолженность по оплате услуг по предоставлению телефонной связи, оказанных в спорный период, надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе: расшифровкой услуг, тарифами на услуги связи, счетами, счетами-фактурами. 

Вместе с тем, проверив расчет истца, суд считает его не обоснованным, поскольку не учтены все платежи ответчика за спорный период.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд установил наличие задолженности в размере 23 150 руб. 99 коп.

Ответчик не представил суду в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств погашения спорной задолженности за указанный период, отказа от услуг истца. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд полагает правомерным предъявление требований о взыскании задолженности по оплате услуг телефонной связи за спорный период к ответчику. Исковые требования о взыскании основного долга в сумме 23 150 руб. 99 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца в размере 1 940 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Тверское предприятие «Гидроэлектромонтаж», г. Удомля Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 23 150 руб. 99 коп. задолженности, а также 1 940 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                          О.Л. Истомина