АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11707/2017

30 июня 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-11707/2017 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Администрации городского округа Среднеуральск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Закрытого акционерного общества «Корпорация «Атомстройкомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Общества с ограниченной ответственностью «Прибрежное» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьих лиц:

Региональной энергетической комиссии Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  признании недействительным решения и предписания №5/2016 от 20.02.2017 года,

при участии в судебном заседании

от  заявителей – ФИО2, паспорт, ФИО3, представитель по доверенности от 01.03.2017  (ООО "Тепловодоканал");

ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2017 (Администрация городского округа Среднеуральск);

ФИО5, представитель по доверенности от 23.06.2015(ЗАО «Корпорация «Атомстройкомплекс»);

ФИО6, представитель по доверенности от 18.04.2017 (ООО «Прибрежное»);

от заинтересованного лица –ФИО7, представитель по доверенности от 09.08.2016 №64;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал"  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о  признании недействительным решения и предписания №5/2016 от 20.02.2017 года.

От заинтересованного лица поступил отзыв в материалы дела, в удовлетворении требований просит отказать. От заявителя поступило ходатайство об объединении дел в одно производство.

В производстве Арбитражного суда  Свердловской области имеются заявления Администрации городского округа Среднеуральск  №А60-13967/2017, ЗАО «Корпорация «Атомстройкомплекс» №А60-16072/2017, общества с ограниченной ответственностью «Прибрежное» №А60-17630/2017  о  признании недействительным решения и предписания №5/2016 от 20.02.2017 года.

Определением от 24 апреля 2017 года Арбитражный суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения дела №А60-11707/2017, №А60-16072/2017,  №А60-17630/2017 и №А60-13967/2017, при этом объединенному делу подлежит присвоению номер №А60-11707/2017  (ч.5 ст. 132, ч.2.1 и ч.8 ст.130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена  Региональная энергетическая комиссия Свердловской области.

26 мая 2017 года в судебном заседании от заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении отзыва и дополнительных документов, в удовлетворении требований просит отказать. От Региональной энергетической комиссии Свердловской области поступило отзыв в материалы дела, путем направления его через систему «Мой Арбитр». Ходатайства по приобщению документов суд удовлетворил.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении письменных пояснений и дополнения к заявлению. Ходатайство судом удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле, суд 

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступило заявление депутата Думы городского округа Среднеуральск о незаконном установлении для отдельных хозяйствующих субъектов «льготного режима» при подключении (технологическом присоединении) возводимых ими объектов капитального строительства.

По результатам проверки, проведенной на основании названного заявления антимонопольным органом принято решение от 20.02.2017 по делу № 5/2016 о нарушении антимонопольного законодательства, которым признан факт нарушения органом местного самоуправления в лице Администрации городского округа Среднеуральск, организацией водопроводно-канализационного хозяйства в лице ООО «Тепловодоканал» и застройщиками в лице ЗАО «Корпорация «Атомстройкомплекс» и ООО «Прибрежное» п. 1 ст. 16 Закона о защите конкуренции, выразившегося в достижении и реализации соглашения, приведшего к снижению цен (тарифов) на рынке услуг по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к централизованным системам водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Среднеуральск.

Предписанием по делу № 5/2016 о нарушении антимонопольного законодательства от 20.02.2017 администрации городского округа Среднеуральск в срок до 20.03.2017 предписано прекратить нарушение п. 1 ст. 16 Закона о защите конкуренции, путем отмены Постановления от 13.07.2015 № 466, с момента его принятия.

Не согласившись с решением и предписанием, лица, в отношении которых названные ненормативные правовые акты вынесены, обратились в Арбитражный суд.

Согласно п. 7 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006 конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Статьей 16 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006 установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации.

В силу п. 17 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006 признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Антимонопольным органом в рассматриваемом случае в соответствии  с ч. 5.1 ст. 45 Закона о защите конкуренции произведен анализ состояния конкуренции на рынке услуг по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к централизованным системам водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Среднеуральск.

По результатам проверки антимонопольный орган пришел к следующим выводам.

Подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» {далее - Закон о водоснабжении) осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, далее -Правила № 644).

В соответствии с ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, а также информация о плате за такое подключение (технологическое присоединение) предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Под конкурентами в ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции понимаются хозяйствующие субъекты, осуществляющие продажу товаров на одном товарном рынке, или хозяйствующие субъекты, осуществляющие приобретение товаров на одном товарном рынке. Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий, которые обязаны предоставлять доступ на товарные рынки на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства (п. 1 ст. 4 и п. 3 ст. 8 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ «О естественных монополиях»). При этом дискриминационными признаются условия доступа на товарный рынок, при которых один или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим или другими хозяйствующими субъектами (п. 8 ст. 4 Закона о защите конкуренции).

Хозяйствующие субъекты, осуществляющие приобретение товаров на рассматриваемом рынке именуются застройщиками, под которыми в п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ понимаются физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. В свою очередь, застройщики являются такими субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, как инвесторы, а в целях создания благоприятных условий для развития указанной формы инвестиционной деятельности в рамках государственного регулирования прямо предусмотрено принятие антимонопольных мер (ст. 1, п. 1 и п. 2 ст. 4, пп. 1 п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений").

Под конкуренцией в ст. 4 ФЗ Закона о защите конкуренции понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем рынке (п. 7).

При этом самостоятельность означает приобретение и осуществление своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также за свой счет на свой риск (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 2 и п. 1 ст. 48 Гражданского кодекса РФ, далее - ГК РФ). Также допускается совершать действия не только в своем, но и в чужом либо в общем с чужим интересах как на основании соответствующего договора (ст. 1005, ст. 1012 и ст. 1041 ГК РФ), так и без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица (п. 1 ст. 980 ГК РФ). При этом сделки в чужом интересе совершаются за счет заинтересованного лица (ст. 1001 ГК РФ п. 1 ст. 971 и п. 1 ст. 990, ст. 986 ГК РФ), а в общем с чужим интересе - за счет всех заинтересованных лиц (ст. 1046 ГК РФ). Если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным (ст. 982 ГК РФ). Согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. О согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30).

При причинении вреда совместными действиями нескольких лиц о совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения (умысла) (п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 № 145).

В свою очередь, совершение действий по соглашению не относится к согласованным действиям, а является согласно ч. 2 ст. 8 Закона о защите конкуренции соглашением. Под соглашением в п. 18 ст. 4 Закона о защите конкуренции понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей в п. 1 ст. 420 ГК РФ признается договором. Вместе с тем, факт наличия антиконкурентного соглашения не становится в зависимость от его заключенности в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством. В свою очередь, возможность определить содержание устного соглашения путем оценки буквального значения содержащихся в его условиях слов и выражений или сопоставления его условий заведомо отсутствует, а потому действительная общая воля сторон и цель соглашения выясняется согласно ст. 431 ГК РФ с учетом всех соответствующих обстоятельств, включая предшествующие соглашению переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Факт заключения антиконкурентного соглашения может быть установлен как на основании прямых доказательств так и совокупности косвенных доказательств. Прямыми доказательствами наличия антиконкурентного соглашения могут быть письменные доказательства, содержащие волю лиц, направленную на достижение соглашения: непосредственно соглашения; договоры в письменной форме; протоколы совещаний (собраний); переписка участников соглашения, в том числе в электронном виде. На практике к косвенным доказательствам относятся отсутствие экономического обоснования поведения одного из участников соглашения, создающего преимущества для другого участника соглашения, не соответствующего цели осуществления предпринимательской деятельности - получению прибыли.

Согласно п. 17 ст. 4 Закона о защите конкуренции признаки ограничения конкуренции проявляются в снижении цены товара, не связанном с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, определении общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иных обстоятельствах, создающих возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

При этом в п. 1 ст. 16 Закона о защите конкуренции запрещаются такие соглашения либо согласованные действия, которые приводят или могут привести к снижению цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ.

Информация о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения согласно п. 11 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83, далее - Правила № 83) должна содержать: данные о тарифе на подключение, утвержденном на момент выдачи технических условий в установленном законодательством РФ порядке; дату окончания срока действия указанного тарифа (если период действия этого тарифа истекает ранее окончания срока действия технических условий); дату повторного обращения за информацией о плате за подключение (если на момент выдачи технических условий тариф на подключение на период их действия не установлен). При этом плата за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, используемым в процессе холодного водоснабжения и водоотведения, определяется в соответствии с Законом водоснабжении.

В соответствии со ст. 31 Закона о водоснабжении к регулируемым видам деятельности в сферах холодного водоснабжения и водоотведения относятся подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения (п. 2 ч. 1) и водоотведения (п. 3 ч. 7). При этом регулированию в этих сферах подлежат тарифы на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения (п. 5 ч. 2) и водоотведения (п. 3 ч. 8). Регулированию подлежит также плата за подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, устанавливаемая в индивидуальном порядке (ч. 9).

Согласно ч. 13 ст. 18 Закона о водоснабжении mama за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Эта плата включает в себя затраты на создание водопроводных и (или) канализационных сетей и объектов на них от существующих сетей централизованной системы холодного водоснабжения или водоотведения (объектов такой системы) до точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя, за исключением расходов заявителя на создание этих сетей и объектов и расходов, предусмотренных на создание этих сетей и объектов за счет других источников финансирования инвестиционной программы, либо средств, полученных на создание этих сетей и объектов обеспечения за счет иных источников, в том числе средств бюджетов бюджетной системы РФ.

Под инвестиционной программой в п. 8 ст. 2 Закона о водоснабжении понимается программа мероприятий по строительству, реконструкции и модернизации объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, в которую должен быть направлен запрос о получении технических условий, согласно п. 7 Правил. № 83 определяется органом местного самоуправления на основании схем существующего и планируемого размещения объектов капитального строительства в области тепло-, водоснабжения и водоотведения федерального, регионального и местного значения, схем тепло-, водоснабжения и водоотведения, а также с учетом инвестиционных программ указанной организации, утверждаемых представительным органом местного самоуправления.

Согласно ч. 13 ст. 18 Закона о водоснабжении плата за подключение (технологическое присоединение) устанавливается органом регулирования тарифов в индивидуальном порядке в случае, если объем запрашиваемой заявителем нагрузки в целях обеспечения водоснабжения и (или) водоотведения объекта капитального строительства заявителя превышает предельный уровень нагрузки, определенный в виде числового значения или в виде доли от общей мощности централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения. При установлении такой платы могут учитываться расходы на увеличение мощности (пропускной способности) централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе расходы на реконструкцию и модернизацию существующих объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с п. 85 Основ ценообразования № 406 в сфере водоснабжения и водоотведения (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 далее -Основы ценообразования № 406) и п. 121 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (утв. Приказом ФСТ России от 27.12.2013 № 1746-э) размер платы за подключение устанавливается органом регулирования тарифов индивидуально в отношении заявителей, величина подключаемой (присоединяемой) нагрузки объектов которых превышает 10 куб. м/час (осуществляется с использованием создаваемых сетей водоснабжения и (или) водоотведения с площадью поперечного сечения трубопровода, превышающей 300 кв. см. (предельный уровень нагрузки)). При этом учитываются расходы на увеличение мощности (пропускной способности) централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе расходы на реконструкцию и (или) модернизацию существующих объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, а также расходы по уплате налога на прибыль.

В соответствии с Основами ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 N 520, далее - Основы ценообразования № 520) в систему регулируемых тарифов и надбавок входят тарифы на подключение, к которым относятся тарифы на подключение вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости к системам холодного водоснабжения и водоотведения (п. 5 и пп. 2 п. 11). Указанные тарифы устанавливаются из расчета платы за единицу нагрузки ресурса, потребляемого объектом капитального строительства, - 1 куб. метр холодной воды в час присоединенной мощности, 1 куб. метр отводимых сточных вод в час присоединенной мощности, соответственно (п. 13). Расходы на мероприятия инвестиционной программы, не связанные с увеличением мощности и (или) пропускной способности соответствующей системы коммунальной инфраструктуры, финансируются за счет надбавок к тарифам на услуги организаций коммунального комплекса, а связанные с таким увеличением - за счет тарифов организаций коммунального комплекса на подключение или за счет надбавок к тарифам на услуги организаций коммунального комплекса. Выбор способов обеспечения финансовых потребностей организации коммунального комплекса для реализации инвестиционной программы осуществляется представительным органом муниципального образования (п. 39).

Таким образом, общие условия обращения товара на рассматриваемом товарном рынке предопределяются соответствующими инвестиционными программами, а определяющим признаком состояния конкуренции является не столько количество соперничающих хозяйствующих субъектов, сколько степень их самостоятельности по отношению как друг к другу, так и к органу местного самоуправления.

Решением Думы городского округа Среднеуральск от 18.12.2008 № 17/2 (в ред. от 27.12.2011) были утверждены инвестиционная программа «Развитие систем водоотведения городского округа Среднеуральск (ООО «Тепловодоканал») на 2009-2012 годы» и инвестиционная   программа   «Развитие   системы   водоснабжения   городского   округ Среднеуральск (ООО «Тепловодоканал») на 2009-2012 годы» (далее - Инвестиционная программа).

Инвестиционная программа ООО «Тепловодоканал» была разработана на основании генерального плана г. Среднеуральск, который учитывал строительство объектов «Жилой комплекс микрорайон «Пихтовый» и «Жилой комплекс «Прибрежный».

Решением Думы городского округа Среднеуральск от 29.11.2012 № 17/8 срок действия инвестиционной программы ООО «Тепловодоканал» продлен до 2023 года, а также внесены изменения в части надбавок к тарифам на услуги водоснабжения и водоотведения.

Постановлением Администрации городского округа Среднеуральск от 26.12.2012 № 866 были утверждены тарифы на подключение к эксплуатируемой ООО «Тепловодоканал» системе коммунальной инфраструктуры водоснабжения и водоотведения вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости на 2013 - 2023 годы.

В связи с принятием Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» статьей 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 417-ФЗ в Федеральный закон от 30.12.2004 № 210-ФЗ внесены с 31.12.2012 изменения, касающиеся исключения предмета его регулирования сфер водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Со дня вступления в силу Постановления Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 (23.05.2013) в соответствии пп. «а» п. 2 данного постановления Основы ценообразования № 520 не применяются к отношениям, связанным с регулированием тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 641 утверждены Правила разработки, согласования, утверждения и корректировки инвестиционных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - Правила № 641), в п. 33 которых предусматривалась ежегодная корректировка инвестиционных программ при изменении объективных условий их реализации, в том числе, при необходимости выполнения не предусмотренных инвестиционной программой на дату ее утверждения мероприятий по подключению (обеспечению технической возможности подключения) новых объектов при отсутствии технической возможности подключения вследствие отсутствия свободной мощности. При этом орган местного самоуправления городского округа до 1 марта года, предшествующего году начала планируемого срока действия инвестиционной программы, утверждает техническое задание и не позднее 3 дней со дня его утверждения направляет его в регулируемую организацию для разработки инвестиционной программы (п. 9). Техническое задание должно содержать (пп. «а» и пп. «в» п.7):

-перечень объектов капитального строительства абонентов, которые необходимо подключить к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения, или перечень территорий, на которых расположены такие объекты, с указанием мест расположения подключаемых объектов, нагрузок и сроков подключения;

-перечень мероприятий по строительству, модернизации и (или) реконструкции объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения с указанием плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов, которые должны быть достигнуты в результате реализации таких мероприятий.

ООО «Тепловодоканал» в порядке п. 34 Правил № 641 не обращалось в орган местного самоуправления с предложением о включении в инвестиционную программу мероприятий, связанных с подключением объектов капитального строительства ЗАО «Корпорация «Атомстройкомплекс» и ООО «Прибрежное», а потому соответствующие изменения в инвестиционную программу не вносились.

В соответствии с ч. 7 ст. 48 ГрадК РФ правообладатель земельного участка в течение одного года, с момента предоставления технических условий и информации о плате за такое подключение (технологическое присоединение) должен определить необходимую ему для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения нагрузку в пределах предоставленных ему технических условий. Обязательства организации, предоставившей технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, прекращаются в случае, если в течение одного года с момента предоставления правообладателю земельного участка указанных технических условий он не определит необходимую ему для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения нагрузку в пределах предоставленных ему технических условий и не подаст заявку о таком подключении (технологическом присоединении).

Организацией водопроводно-канализационного хозяйства (ООО «Тепловодоканал») в 2013-2014 годах выданы технические условия следующим застройщикам:

-ЗАО «Корпорация «Атомстройкомплекс»

-ООО «Прибрежное».

ООО «Тепловодоканал» заключены договоры на технологическое присоединение к централизованной системе водоснабжения и водоотведения с расчетом размера платы на основании тарифов, утвержденных Постановлением Администрации городского округа Среднеуральск от 26.12.2012 № 866, со следующими застройщиками:

-ЗАО «Корпорация «Атомстройкомплекс»

-ООО «Прибрежное».

Одновременно с этим Администрация городского округа Среднеуральск теряет контроль над организацией водопроводно-канализационного хозяйства, ввиду того, что Муниципальное унитарное предприятие «Среднеуральское жилищно-коммунальное хозяйство», признаны Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2009 по делу № А60-39761/2008-С11 банкротом. Арбитражным управляющий в порядке конкурсного производства 10.10.2014 продал доли в уставном капитале ООО «Тепловодоканал» (51 %) Лабунскому А.В., а застройщики начинают проникать в органы управление данной организации, что подтверждается 2 протоколами внеочередных общих собраний участников ООО «Тепловодоканал»:

1) в протоколе от 28.10.2014 представителем участника Лабунекого А.В. (доля в уставном капитале общества - 51%) по доверенности Воробьев СП. - директор ООО «Прибрежное», а приглашенными были:

-глава городского округа Среднеуральск - Тарасов Б.А.;

-председатель Думы городского округа Среднеуральск - Черноусое В.А.;

-заместитель главы администрации городского округа Среднеуральск – Смирнов В.М.;

-директор МКУ ЖКХ городского округа Среднеуральск - Шилов В.П.;

-директор ООО «Тепловодоканал» - Коробицына Н.В.;

-бывший директор ООО «Тепловодоканал» (полномочия осуществляла с 20.11.2014) - Тарасова О.Д.;

-представитель ЗАО «Корпорация «Атомстройкомплекс» - Бегалов Д.В.

По результатам указанного собрания избран совет директоров, в который вошли:

-Назаров В.В. - руководитель проекта по застройке ООО «Прибрежное»;

-Шилков А. С. - руководитель проекта по застройке ЗАО «Корпорация «Атомстройкомплекс»;

При этом полномочия совета директоров Общества определены в п. 7.3 Устава ООО «Тепловодоканал», в том числе решение вопросов:

-об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность;

-об одобрении крупных сделок;

-о совершении Обществом сделок, одобрение которых предусмотрено настоящим Уставом, в том числе сделок совершаемых с учетом ограничений Уставом Общества полномочий Директора.

2) в протоколе от 30.01.2015 на повестке дня стоит вопрос об одобрении порядка формирования цены для заключения долевого технологического присоединения крупных потребителей к сетям водоснабжения и водоотведения через утверждение индивидуального тарифа в соответствии с п. 85 Правил № 406 (п. 3).

По результатам указанного собрания на должность директора ООО «Тепловодоканал» избран Бегалов Д.В., а также одобрен порядок формирования цены для заключения договоров технологического присоединения крупных потребителей к сетям водоснабжения и водоотведения через утверждение индивидуального тарифа в соответствии с п. 85 Порядка № 406.

Постановлением Администрации городского округа Среднеуральск от 03.03.2015 № 125 утверждены технические задания на корректировку инвестиционных программ «Развитие системы водоснабжения городского округа Среднеуральск (ООО «Тепловодоканал») на 2009-2023 годы» и «Развитие системы водоотведения городского округа Среднеуральск (ООО «Тепловодоканал») на 2009-2023 годы», а 13.07.2015 Администрация городского округа Среднеуральск принимает Постановление № 466, которым прекращает действие тарифов, утвержденных Постановлением от 26.12.2012 № 866.

Одновременно с этим ООО «Тепловодоканал» заключает с ЗАО «Корпорация «Атомстройкомплекс»  дополнительные  соглашения  от 21.08.2015  к договорам  от 12.08.2013№ 04/2013 (водоснабжение) и от 12.11.2013 № 04к-1/2013 (водоотведение), в которых указано, что плата за подключение может быть изменена по соглашению сторон, а с ООО «Прибрежное» дополнительные соглашения от 15.09.2015 к договорам от 05.12.2013№ 31 (водоснабжение) и от 05.12.2014 № 32 (водоотведение), в которых указано, что в случае утверждения индивидуального тарифа на подключение договоры прекращают свое действие.

Затем ООО «Тепловодоканал» представляет в РЭК Свердловской области расчетные и обосновывающие документы для утверждения индивидуального тарифа на подключение к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения в отношении следующих объектов капитального строительства:

«Жилой комплекс «Прибрежный» 1-я и 2-я очереди строительства, расположенного по улицам Уральская - Набережная в городе Среднеуральске Свердловской области (далее - Объект ООО «Прибрежное»);

«Жилой комплекс микрорайон «Пихтовый» 1 очередь строительства, жилые дома 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, расположенного по улице Лесной в городе Среднеуральске Свердловской области (далее - Объект ЗАО «Корпорация «Атомстройкомплекс).

К заявлениям об установлении платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения в индивидуальном порядке ООО «Тепловодоканал» представило в РЭК Свердловской области Постановление Администрации городского округа Среднеуральск от 13.07.2015 № 466 об отмене утвержденных Постановлением № 866 тарифов, а также заявки на выдачу технических условий подключения по каждому объекту капитального строительства, в которых указывались планируемые величины необходимой подключаемой нагрузки.

Постановлением РЭК Свердловской области от 11.11.2015 № 159-ПК в соответствии с п. 85 Основ ценообразования № 406 установлены размеры платы за подключение к централизованной системе.

После этого ООО «Тепловодоканал» заключает с застройщиками договоры (дополнительные соглашения), где плата за подключение определяется уже на основании Постановления РЭК Свердловской области от 11.11.2015 № 159-ПК:

-с ЗАО «Корпорация «Атомстройкомплекс» дополнительные соглашения от 25.11.2015 к договорам от 12.08.2013 № 04/2013 (водоснабжение) и от 12.11.2013 № 04к-1/2013 (водоотведение);

-с ООО «Прибрежное» новые договоры от 07.12.2015 № 01 -в/2015 (водоснабжение) и от 07.12.2015 № 01-к/2015 (водоотведение).

Динамика изменения в период с 2013 года по 2015 год договорных отношений ООО «Тепловодоканал» с ЗАО «Корпорация «Атомстройкомплекс» (микрорайон «Пихтовый») представлена в сводных таблицах № 7 и № 8 решения (стр. 17 решения).

Динамика изменений в период с 2013 года по 2015 год договорных отношений ООО «Тепловодоканал» с ООО «Прибрежное» (Жилой комплекс «Прибрежный) представлена в таблицах № 9 и № 10 решения (стр. 18 решения).

Из анализа вышеуказанных данных следует, что снижение платы за подключение ЗАО «Корпорация «Атомстройкомплекс» (микрорайон «Пихтовый») составило по холодному водоснабжению в 2,9 раз, а по водоотведению в 2 раза, а для ООО «Прибрежное» (Жилой комплекс «Прибрежный) по холодному водоснабжению в 2 раза, а по водоотведению в 8 раз.

Антимонопольный орган установил, что вышеназванные действия являются согласованными и привели к существенному снижению платы за подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, при этом такое снижение не было связанно с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, а явилось результатом реализации устного соглашения.

Суд  считает, что антимонопольным органом не представлено необходимых и достаточных доказательств того, что заявителями по делу нарушен запрет, установленный ст. 16 Федерального закона № 135-ФЗ.

Для квалификации действий заявителей как нарушающих соответствующий запрет необходимо подтвердить, что их действия действительно привели или могли привести к ограничению конкуренции; для признания органа местного самоуправления и хозяйствующего субъекта лицами, нарушившими требования статьи 16 Закона о защите конкуренции, необходимо установить факт заключения ими соглашения либо совершения согласованных действий, которые не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и привели к таким негативным последствиям как недопущение, ограничение, устранение конкуренции либо создали реальную угрозу их возникновения.

Однако таких доказательств заинтересованным лицом не представлено.

Из материалов дела видно, что в связи с изменением федерального законодательства (2013 год), размер платы за подключение для хозяйствующих субъектов  величина подключаемой (присоединяемой) нагрузки объектов которых превышает 10 куб. м/час (осуществляется с использованием создаваемых сетей водоснабжения и (или) водоотведения с площадью поперечного сечения трубопровода, превышающей 300 кв. см. (предельный уровень нагрузки)) может быть установлен органом регулирования тарифов индивидуально.

Администрация городского округа с 2013 года перестала являться органом регулирования тарифов на подключение к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, соответствующие полномочия ею были утрачены, в связи с чем постановлением Администрации городского округа Среднеуральск от 13.07.2015 № 466, постановление № 866 от 26.12.2012 было признано утратившим силу. Этим же постановлением ООО «Тепловодоканал», как ресурсоснабжающей организации, было предписано обеспечить утверждение платы за подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения». 

После принятия постановления от 13.07.2015 № 466, ООО «Тепловодоканал» на основании поступивших заявок от застройщиков провело необходимые расчеты и представило соответствующую документацию в РЭК Свердловской области; ЗАО «Корпорация «Атомстройкомплекс» и ООО «Прибрежное» такие индивидуальные тарифы были установлены РЭК Свердловской области, в связи с чем издержки данных лиц при подключении к системам водоснабжения снизились.

Довод заинтересованного лица о том, что действия заявителей привели к снижению цены товара, и это снижение не связано с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке (в данном случае стоимость услуг по подключению к системе водоснабжения) в данном случае не может быть принят  во внимание, поскольку доказательств того, что это привело к таким негативным последствиям как недопущение, ограничение, устранение конкуренции либо созданию реальной угрозы их возникновения не представлено.

Сама по себе взаимосвязанность лиц (наличие среди участников ООО «Тепловодоканал» владельцев долей в уставном капитале или представителей ЗАО «Корпорация «Атомстройкомплекс» и ООО «Прибрежное»), их действия, направленные на максимально возможное уменьшение издержек по подключению к сетям, еще не означает, что результатом этого является ограничение конкуренции. Доказательств того, что иные застройщики обращались в ООО «Тепловодоканал» с соответствующей заявкой и им было  отказано в ее принятии, либо в предоставлении расчетов в РЭК Свердловской области, либо иным способом преимущества на рынке подключения были предоставлены только ЗАО «Корпорация «Атомстройкомплекс» и ООО «Прибрежное»  в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд считает, что оспариваемое решение и выданное предписание являются необоснованными, выводы антимонопольного органа не подтверждаются необходимыми и достаточными доказательствами.

Суд также отмечает, что в ходе судебного разбирательства установлены процессуальные нарушения со стороны антимонопольного органа при производстве по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Так, доказательств извещения ООО «Прибрежное»   на заседания комиссии не представлено (общество извещалось по неверному адресу); безусловных и однозначных доказательств извещения ООО «Тепловодоканал» на последнее заседание комиссии (по результатам которого вынесено оспариваемое  решение) также не представлено (из представленных материалов в доказательство направления определения о дате и месте заседания на электронную почту общества не усматривается, что файл с текстом определения был прикреплен к письму).

Антимонопольный орган в судебном заседании также не смог пояснить, почему в ходе рассмотрения дела произошла смена председателя Комиссии и  был ли при принятии решения кворум.

Довод о том, что срок рассмотрения дела был антимонопольным органом нарушен, отложения заседаний комиссии были необоснованными, отклоняется судом, поскольку данное обстоятельство само по себе безусловным основанием для признания недействительным решения не является.

В учетом вышеизложенного, суд считает, что требования заявителей о признании недействительными ненормативных правовых актов антимонопольного органа следует удовлетворить.

В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.1998 № 32 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства" требования о признании недействительными предписания и решения, на основании которого оно выдано, не являются самостоятельными и оплачиваются государственной пошлиной как единое требование (т.е. в размере 3000 рублей).

В силу п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 11.07.2014 при предъявлении несколькими истцами искового заявления, содержащего единое требование (например, при заявлении иска об истребовании из чужого незаконного владения имущества, находящегося в общей собственности, иска о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательства перед солидарными кредиторами), государственная пошлина уплачивается истцами в равных долях в размере, установленном НК РФ для указанного требования (пункт 2 статьи 333.18 НК РФ). 

С учетом того, что плательщиками госпошлины являются три заявителя  (ООО "Тепловодоканал",  ЗАО  «Корпорация «Атомстройкомплекс», ООО  «Прибрежное») и ими заявлено единое требование, с заинтересованного лица в пользу каждого заявителя следует взыскать 1000 рублей госпошлины (всего 3000 рублей); остальная уплаченная заявителями госпошлина является излишне уплаченной и подлежит возвращению из федерального  бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области №5/2016 от 20.02.2017 года.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу закрытого акционерного общества «Корпорация «Атомстройкомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1000 (одна тысяча) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прибрежное» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  1000 (одна тысяча) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1000 (одна тысяча) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению №110 от 16.03.2017.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Корпорация «Атомстройкомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению № 55215 от 03.04.2017.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Прибрежное» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению №100 от 13.04.2017.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                        Л.В. Колосова