﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-9154/2019

26 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баженовой Ю.С., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Шахрзаевым М.И.

при участии:  

от истца:  не явился, извещен

от ответчика: Ульяненков И.И. (доверенность от 25.11.2019), Антонов А.И. (доверенность от 31.12.2019)

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1620/2020)  Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 02.12.2019 по делу № А26-9154/2019 (судья Шалапаева И.В.), принятое по иску Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области

к  ООО «Сортавальский дробильно-сортировочный завод»

третье лицо: Департамент аукционов и конкурсов Ивановской области

об обязании заключить лицензионное соглашение, 

установил:

Департамент природных ресурсов и экологии Ивановской области (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сортавальский дробильно-сортировочный завод» (далее - ответчик, Завод) об обязании заключить лицензионное соглашение на право пользования участком недр местного значения - участок «Иванчищенская перспективная площадь», с целью геологического изучения, разведки и добычи гравийно-песчаного материала.

            К участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент аукционов и конкурсов Ивановской области.

Решением от 02.12.2019 в удовлетворении иска отказано.           

В апелляционной жалобе Департамент, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением  норм материального и процессуального права, просит решение отменить,  иск удовлетворить, полагая, что у Общества как у победителя аукциона имеется обязанность подписать соответствующее лицензионное соглашение.

Ответчик возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

            Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела,  в соответвии  с Законом  РФ от 21.02.1993 №2395-1 «О недрах»,     Постановлением Правительства Ивановской области от 16.06.2010 №199-п, которым утверждено Положение о порядке проведения аукциона на право пользования участками недр для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых на участках недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участках недр местного значения на территории Ивановской области (далее - Положение №199-п),  в собрании законодательства Ивановской области от 06.11.2018 №43(912) опубликованы распоряжение Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области от 25.10.2018 №653-р и «Дополнение к Перечню участков недр местного значения по Ивановской области», содержащее сведения об участке «Иванчищенская перспективная площадь», Ивановская область, Ильинский муниципальный район, между деревнями Иванчищево и Б. Чурилово. Вид пользования недрами - геологическое изучение.

По результатам двух поданных заявок   Департаментом природных ресурсов принято распоряжение от 05.02.2019 №39-р о проведении аукциона на право пользования участком недр местного значения.

Согласно протоколу от 02.04.2019 №3 для участия в аукционе были поданы две заявки, в том числе, Заводом,   который внес задаток в сумме 668 896 руб.

Департаментом конкурсов и аукционов Ивановской области 05.04.2019 проведен аукцион на право пользования участком недр местного значения - участок «Иванчищенская перспективная площадь» с целью геологического изучения, разведки и добычи гравийно-песчаного материала. Согласно протоколу №3.1 от 05.04.2019 победителем аукциона признан  Завод.

Протоколом заседания комиссии по проведению аукциона от 05.04.2019 №3.1 определено, что в срок не позднее 30 дней со дня подписания протокола об итогах аукциона Департамент природных ресурсов и победитель аукциона обязаны подписать лицензионное соглашение, определяющее условия пользования недрами, и лицензию на пользование участками недр. При уклонении (отказе) победителя от подписания лицензионного соглашения задаток не возвращается, и победитель утрачивает право на пользование участком недр.

Ссылаясь на то, что   Завод от подписания протокола отказался, направленное в адрес Завода уведомление о подписании лицензионного соглашения с приложением двух экземпляров лицензионного соглашения Заводом оставлено без ответа, лицензионное соглашение не подписано,    полагая, что документация об аукционе на право пользования участком недр местного значения «Иванчищенская перспективная площадь», являясь офертой, содержащей положения, устанавливающие обязанность для победителя аукциона подписать лицензионное соглашение, а заявка Завода на участие в аукционе - акцептом, выражающим добровольное принятие обязательства на условиях, определенных аукционной документацией, образующими в совокупности предварительный договор, Департамент природных ресурсов обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска правомерно.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец (заявитель), обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оценив  по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства,    возникшие правоотношения сторон,  суд первой инстанции, руководствуясь положениями 448 ГК РФ,  конкурсной документацией,   пришел к обоснованному выводу о том, что    действующее законодательство не содержит императивных положений, устанавливающих обязанность победителя торгов по заключению  лицензионного соглашения, приобретшего данное право по итогам проведения публичных торгов, в связи с чем   отказал в  удовлетворения иска, указав, что  ответственность победителя торгов ограничена  утратой задатка и обязанностью возместить убытки.

Оснований для   переоценки данного вывода у апелляционного суда не имеется. Так, непосредственно пунктом 7.4 аукционной документации установлено, что  при уклонении или отказе победителя аукциона от подписания лицензионного соглашения задаток ему не возвращается, и такой победитель утрачивает право пользования участком недр, приобретенным на аукционе.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 02.12.2019 по делу №  А26-9154/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 

 Е.В. Жиляева