АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7855/2022

г. Новосибирск

26 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 26 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Формат проект» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 321547600115801), г. Новосибирск, при участии деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО3; 2) акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>), г.  Новосибирск; 3) муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск; 4) акционерное общество «Региональные электрические сети» (ОГРН 

<

***>),  г. Новосибирск, о признании недействительными решения общего собрания собственников нежилых помещений от 24.09.2021, 

при участии в судебном заседании представителей:

истца:  ФИО4 доверенность от 02.12.2022, паспорт, диплом;

ответчика: ФИО5 , доверенность  06.09.2022, паспорт, диплом, 

третьих лиц: 2) ФИО6, доверенность от 27.12.2021, паспорт, диплом,  

4) ФИО7, доверенность от 16.11.2022, паспорт, диплом;

 1,3) не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Формат проект» (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту - ответчик) о признании недействительными решения общего собрания собственников нежилых помещений в здании по адресу: 

<

...> от 29.09.2021 по следующим вопросам повестки дня:

- №1, о проведении ремонта общего имущества (электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и вентиляции);

-№2, об утверждении и распределении расходов на проведение ремонта общего имущества (электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и вентиляции) в здании, расположенном по адресу: 

<

...>;

-№3, о наделении полномочиями на подписание договоров подряда на проведение ремонта общего имущества (электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и вентиляции) в здании, расположенном по адресу: 

<

...>;

-№4, о наделении полномочиями на представление интересов собственников помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

...> в ресурсоснабжающих организациях и на заключение соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями (АО «СИБЭКО», МУП «ГОРВОДОКАНАЛ», АО «РЭС»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, акционерное общество «Сибирская энергетическая компания», муниципальное унитарное предприятие г.Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ», акционерное общество «Региональные электрические сети».

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

29.09.2021 по инициативе ответчика состоялось общее собрание собственников помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, на котором были рассмотрены следующие вопросы: 

1) О проведении ремонта общего имущества (электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и вентиляции) в здании, расположенном по адресу: 

<

...>.

2) Об утверждении и распределении расходов на проведение ремонта общего имущества (электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и вентиляции) в здании, расположенном по адресу: 

<

...>.

3) О наделении полномочиями на подписание договоров подряда на проведение ремонта общего имущества (электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и вентиляции) в здании, расположенном по адресу: 

<

...>.

4) О наделении полномочиями на представление интересов собственников помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

...> в ресурсоснабжающих организациях и на заключение соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями (АО «СИБЭКО», МУП «ГОРВОДОКАНАЛ», АО «РЭС»).

По итогам рассмотрения вопросов повестки дня были приняты следующие решения:

1) Провести ремонт общего имущества (электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и вентиляции) в здании, расположенном по адресу: 

<

...>., заключив соответствующие договоры подряда:

- Договор подряда №24-09/21 с ООО «ГК Стройсити»;

- Договор подряда №27-09/П21 с ООО «ГК Стройсити»;

- Договор подряда на оказание услуг по разработке проектной документации №21-007-РД с ООО Проектно-строительная компания «МЕГАПОЛИС»;

- Договор №27-09/Т321 на осуществление функций технического заказчика с ООО «ГК Стройсити»;

- Договор подряда №24-09/П21 с ООО «ГК Стройсити».

2) Утвердить расходы на проведение ремонта общего имущества в здании, расположенном по адресу: 

<

...> в соответствии с условиями договоров подряда:

- Договор подряда №24-09/21 с ООО «ГК Стройсити»;

- Договор подряда №27-09/П21 с ООО «ГК Стройсити»;

- Договор подряда на оказание услуг по разработке проектной документации №21-007-РД с ООО Проектно-строительная компания «МЕГАПОЛИС»;

- Договор №27-09/Т321 на осуществление функций технического заказчика с ООО «ГК Стройсити»;

- Договор подряда №24-09/П21 с ООО «ГК Стройсити».

и распределить указанные расходы между собственниками здания соразмерно площадям помещений, принадлежащим собственникам.

3) Наделить индивидуального предпринимателя ФИО2 полномочиями на подписание договоров подряда на проведение ремонта общего имущества в здании, расположенном по адресу: 

<

...>:

- Договор подряда №24-09/21 с ООО «ГК Стройсити»;

- Договор подряда №27-09/П21 с ООО «ГК Стройсити»;

- Договор подряда на оказание услуг по разработке проектной документации №21-007-РД с ООО Проектно-строительная компания «МЕГАПОЛИС»;

- Договор №27-09/Т321 на осуществление функций технического заказчика с ООО «ГК Стройсити»;

- Договор подряда №24-09/П21 с ООО «ГК Стройсити».

4) Наделить полномочиями на представление интересов собственников помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

...> в ресурсоснабжающих организациях и на заключение соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями (АО «СИБЭКО», МУП «ГОРВОДОКАНАЛ», АО «РЭС») индивидуального предпринимателя ФИО2.

Принятие вышеуказанных решений подтверждается решением общего собрания собственников помещений (протоколом общего собрания) от 29.09.2021.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец сослался на те обстоятельства, что решения общего собрания собственников помещений (протокол общего собрания) от 29.09.2021 являются незаконными, нецелесообразными, нарушающими права и законные интересы собственников нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

...>.

20.10.2022 от истца в материалы дело посредством системы «МойАрбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит: 

1. Принять частичный отказ от заявленных исковых требований в рамках дела А45-7855/2022, о признания недействительными решения общего собрания собственников нежилых помещений в здании по адресу: 

<

...> от 29 сентября 2021 года по вопросам №1-3 повестки дня;

2. Признать недействительными решения общего собрания собственников нежилых помещений в здании по адресу: 

<

...> от 29 сентября 2021 года вопросу повестки дня №4, а именно: о наделении ИП ФИО2 полномочиями на представление интересов собственников помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

...> в ресурсоснабжающих организациях и на заключение соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями (АО «СИБЭКО», МУП «ГОРВОДОКАНАЛ», АО «РЭС»).

Отказ от исковых требований в указанной части принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

По существу судом рассматривается требование о признании недействительными решения общего собрания собственников нежилых помещений в здании по адресу: 

<

...> от 29.09.2021 по вопросу повестки дня №4, а именно: о наделении ИП ФИО2 полномочиями на представление интересов собственников помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

...> в ресурсоснабжающих организациях и на заключение соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями (АО «СИБЭКО», МУП «ГОРВОДОКАНАЛ», АО «РЭС»).

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, при этом исходит из следующего. 

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (пункт 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту -  ГК РФ)).

Пунктом 1 статьи 181.2 ГК РФ установлено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

 Статьёй 181.3 ГК РФ установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

 Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 ГК РФ).

 Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (пункт 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Несогласие истца с принятым общим собранием решением не могло повлиять на содержание принятого решения при наличии кворума собрания.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (пункт 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доказательства наступления для истца неблагоприятных последствий в результате принятия оспариваемого решения, в материалах дела отсутствуют.

В пункте 41 Постановления № 25 разъяснено, что в соответствии с пунктом. 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и статьи: 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, как органа управления многоквартирным домом, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 ЖК РФ).

Из приведенного нормативного регулирования и разъяснений следует, что общее собрание собственников помещений, находящихся в нежилом здании, вправе принимать решения по всем вопросам, относящимся к его компетенции, и является обязательным для всех собственников нежилых помещений.

В связи с тем, что истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для признания оспоримого решения недействительным (ничтожным), доказательств наступления для него в связи с принятием спорного решения каких-либо неблагоприятных последствий, суд отказывает в удовлетворении требований. 

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.     

На основании изложенного,  руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

принять частичный отказ от заявленных исковых требований о признания недействительными решения общего собрания собственников нежилых помещений в здании по адресу: 

<

...> от 29.09.2021 по вопросам №1-3 повестки дня и производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                     С.А. Исакова