АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, 

<

...>

Факс 

<

***>, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Дело № А59-5755/2024

г. Южно-Сахалинск

10 февраля 2026 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО1 (ИНН 

<

***>, адрес: 628285, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.о. Урай, г. Урай, мкр. 1-й, д. 6, кв. 20)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурсаудит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 693001, 

<

...>)

о возмещении сумм, уплаченных по банковской гарантии в размере 2 936 640 рублей 95 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами

в размере 273 210 рублей 57 копеек

третьи лица: муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства», общество

с ограниченной ответственностью «БРАМА II»

при участии:

в отсутствии истца;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.11.2022;

от общества с ограниченной ответственностью «БРАМА II»: ФИО2 по доверенности от 21.04.2025

в отсутствии иных участников разбирательства

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ингосстрах Банк» обратилось в арбитражный суд

с указанным исковым заявлением.

Определением суда от 09.10.2025 произведено процессуальное правопреемство на стороне истца, с акционерного общества «Ингосстрах Банк» на ФИО1.

Истец в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, от него 09.02.2026 в материалы дела через канцелярию суда поступило ходатайство об отказе от иска.

Представитель ответчика и общества с ограниченной ответственностью «БРАМА II» против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, не возражал.

Рассмотрев ходатайство истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела

в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска, и отказ от иска принят судом.

Учитывая, что отказ ФИО1 от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд находит отказ от иска подлежащим принятию, а производство по делу прекращению.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии

с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, оставшиеся 30 процентов из федерального бюджета не возвращаются, то есть относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150-151, 184-186, АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ истца от иска.

Производство по делу № А59-5755/2024 прекратить.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 28 792 (двадцать восемь тысяч семьсот девяносто два) рубля 40 копеек государственной пошлины, оплаченной 29.08.2024 платежным поручением № 10052.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Веретенников