АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8640/2022

г. Астрахань

07 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года

Полный текс решения изготовлен 07 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Абдуллина Р.Р.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,                         

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая организация «Кировская» о взыскании задолженности по договору  теплоснабжения  от 28.08.2019 № 50036  за июнь  2022 года  в размере  247 451, 15  руб., неустойки   за период с 16.07.2022 по 09.09.2022 в размере 3 464,32 руб. 

Третье лицо, не  заявляющее самостоятельных  требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью   «Расчетный центр Астрахани».

при участии:

от истца: ФИО2  – доверенность  от 09.12.2022 № 133;

от ответчика:  не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

 

общество с  ограниченной ответственностью  «Астраханские тепловые сети»       (далее – ООО «Астраханские тепловые сети», теплоснабжающая организация, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Кировская» (далее – ООО «УО «Кировская», потребитель, ответчик)  о  взыскании  задолженности по договору   теплоснабжения  от 28.08.2019 № 50036 за июнь   2022 год в размере  247 451,15  руб., неустойки   за период с 16.07.2022  по 09.09.2022  в размере   3 464,32 руб. 

В дальнейшем истец уточнил исковые требований в части взыскания пени в размере  11 840 руб. 71 коп. с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 

Судом уточнение размера исковых требований в данной части с учетом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) было принято.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явились. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, установил.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором теплоснабжения от 28.08.2019 № 500336, заключенным между ООО «Астраханские тепловые сети» и ООО «УО «Кировская», теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды.

Согласно Приложению № 2 к договору объектами снабжения тепловой энергией являются многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...>

Исходя из пункта 6.2 договора расчетным периодом является календарный месяц.

В июне 2022 года  истец отпустил ответчику тепловую энергию (отопление и горячая вода), в том числе потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах на общую сумму 247 451, 15 руб.

В соответствии с пунктом 6.4 договора оплата за потребленные тепловую энергию и горячую воду производится Потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате приобретенной тепловой энергии не исполнил.

Между тем, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определяя круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также распределяя бремя доказывания этих обстоятельств между истцом и ответчиком, суд исходит из обязанности истца представить доказательства поставки ответчику тепловой энергии в заявленном объеме и обязанности ответчика представить доказательства оплаты полученной тепловой энергии.

Поскольку граждане, проживающие в многоквартирном доме оплату за коммунальный ресурс в виде тепловой энергии производят непосредственно ресурсоснабжающей организации (либо ее агенту по агентскому договору), в связи с чем последняя располагает сведениями о поступлениях денежных средств от граждан, то, представленный истцом расчет, пока не доказано обратное, следует рассматривать как достоверный, исходя из презумпции добросовестного поведения ресурсоснабжающей организации. 

Ответчик представленные истцом расчеты надлежащими достоверными и допустимыми доказательствами не опроверг. Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих, что стоимость приобретенной им в июне 2022 года составила менее 247 451 руб. 15 коп.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчик не заявлял.

Судом произведенный расчет основного долга проверен и признан верным.

Таким образом, доказательства, которые позволили бы суду бесспорно и достоверно установить факт того, что задолженность в указанный выше спорный период иная, нежели это определил истец, ответчиком суду не представлены. 

Кроме того, рассматривая настоящий спор и оценивая обстоятельства дела, суд принимает во внимание требования части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в соответствии с которой  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Отсутствие представленного со стороны ответчика отзыва на исковое заявление и, как следствие, возражений против предъявленных к нему требований, в силу правил, установленных частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование своих требований. 

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате приобретенной в июне 2022 года тепловой энергии истец заявил требование о взыскании неустойки, предусмотренной Федеральным законом от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно статьям 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по оплате приобретенной тепловой энергии, обеспеченного законной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки исполнения обязательства.

Сумма пени за период просрочки с 02.10.2022 по 02.02.2023 года составила 11 840,71 руб. 

Судом произведенный расчет неустойки истца проверен и признан верным.

Отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Кировская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору теплоснабжения  от 28.08.2019 №500336 за июнь 2022 года в размере 247 451 руб. 15 коп., неустойку за период с 02.10.2022 по 02.02.2023 в размере 11 840 руб. 71 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме  8 186 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 28.07.2022 № 2866 в размере 1 171 руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

Р.Р. Абдуллин