ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-137067/22-68-919

г. Москва

28 октября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2022 г.

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРОДСКИЕ ПРОЕКТЫ" (143002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, САДОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 3Б, ЭТАЖ/ОФИС 6/616, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 503201001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСТА КОНСТРАКШЕН" (115088, 

<

...>, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ 03, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 772301001)

о взыскании 1 793 684,22 рублей

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 08.09.2022 г., паспорт, диплом.

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности по договору подряда в размере 1 101 159,04 рублей, пени за просрочку оплаты по договору подряда в размере 310 535,29 рублей.

В судебном заседании истец на доводах искового заявления, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца не возражал, а ответчик не представил суду возражения против перехода в основное судебное заседание, в связи с чем, руководствуясь п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор подряда от 10 июня 2021 г. № SOB-10-06-2021ГП (далее по тексту – договор), согласно которому ООО «Городские Проекты» приняло обязательство своим иждевением, в т.ч. своими материалами и техникой, осуществить комплекс работ по изготовлению и монтажу малых архитектурных форм серийного производства и индивидуального изготовления (индивидуальные изделия), изготавливаемых на основании разработанных подрядчиком и согласованных заказчиком «В производство работ» деталировочных чертежей на объекте: «Многофункциональная комплексная жилая застройка по адресу: г. Москва, ЗАО, район Раменки, между ул. Лобачевского и платформой «Матвеевская», квартал 3, 1-я очередь, корпус 1».

30 августа 2021 года сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору 

28 февраля 2022 года сторонами было подписано дополнительное соглашение № 2 к договору.

Согласно п. 1.2. Дополнительного соглашения № 2, стоимость работ по договору составляет 5 264 377,94 рублей, в том числе НДС 20%.

Согласно п. 3.2. и п. 3.4. договора, заказчик оплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 2 900 000 рублей, в т.ч. НДС 20%, в течение 25 банковских дней с даты наступления последнего по хронологии из нижеуказанных событий: подписания настоящего договора; предоставления заказчику счета на оплату; исполнения обязательства, указанного в п. 4.15 договора подряда.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней со дня (даты) подписания сторонами формы КС-2 и КС-3, предоставления подрядчиком полного комплекта исполнительной документации, счета, счета-фактуры, и иной документации установленной в п. 3.3. договора.

Расчеты производятся в пределах 100% от указанной в справке (КС-3) суммы денежных средств и согласованной стоимости работ (Приложение № 1 к договору), с учетом удержания суммы гарантийного удержания в размере 5% от предъявляемой суммы к оплате за отчетный период согласно п. 3.9 договора подряда, и пропорционального зачета выплаченного авансового платежа.

28 июля 2021 года ответчик выплатил истцу аванс по договору в размере 2 900 000 рублей, что подтверждается платежным поручение № 21121 от 28 июля 2021 г.

Истец выполнил работы по договору в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке работ (КС-2) № ГП00-001046 от 28 февраля 2022 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № ГП00-001046 от 28 февраля 2022 г.

12 апреля 2022 года между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов № 350, в котором ответчик признал наличие долга перед истцом в размере 2 364 377,94 рублей.

14 апреля 2022 года ответчик произвел оплату долга частично на сумму 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручение № 79577 от 14 апреля 2022 г.

Согласно п. 3.9. договора, гарантийное удержание составляет 5% от цены договора. Сумма гарантийного удержания выплачивается подрядчику по истечение 20-ти банковских дней с наиболее поздней из дат: даты подписания сторонами акта об окончании гарантийного периода (по форме Приложения №7 к договору) - в отношении работ по договору и дополнительных соглашений к нему, предоставления уведомления о необходимости оплаты удержания, счета на оплату подрядчиком, и устранения к вышеуказанному моменту дефектов и недостатков в работах - в отношении работ по договору и дополнительных соглашений к нему. В случае, если к моменту выплаты гарантийного удержания в работах будут выявлены дефекты и недостатки и такие дефекты и недостатки не будут устранены подрядчиком и работы после устранения недостатков не будут приняты заказчиком до наступления срока выплаты гарантийного удержания (в отношении работ по договору и дополнительных соглашений к нему), то, гарантийное удержание подлежит выплате по истечение 20-ти банковских дней с наиболее поздней из дат: даты устранения последнего дефекта и/или недостатка и принятия результата работ заказчиком, подписания сторонами акта об окончании гарантийного периода (по форме Приложения № 7 к договору) - в отношении работ по договору и дополнительных соглашений к нему, при условии предоставления счета на оплату подрядчиком, передачи подрядчиком уведомления о необходимости оплаты удержания.

Из искового заявления следует, что ответчик свои обязательства по оплате принятых работ в полном объеме не исполнил, в связи с чем на дату составления искового заявления задолженность ответчика перед истцом составила 1 601 759,04 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой ответчик в добровольном порядке не исполнил. Указанное послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

Факт выполнения истцом работ на спорную сумму подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, и не опровергается ответчиком.

Суд также принимает во внимание то, что в ходе рассмотрения дела истцом было представлено платежное поручение от 20 июля 2022 г. № 18636 на сумму 500 000 рублей, согласно которому после принятия искового заявления к производству ответчик произвел частичное погашение долга в размере 500 000 рублей. Указанное послужило основанием для заявления истцом и удовлетворения судом, ходатайства об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в размере 1 101 159,04 рублей.

Сторонами не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи с чем суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание непредставление ответчиком мотивированных возражений по существу заявленных требований, находит основания для удовлетворения требования истца о взыскании долга по договору подряда в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.3 договора в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных договором, за исключением авансовых платежей, по своей вине, заказчик по требованию подрядчика уплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

В материалы дела истцом представлен уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ расчет неустойки, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 07 марта 2022 г. по 26 сентября 2022 г. в размере 310 535,29 рублей.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Между тем, представленный истцом расчет неустойки судом проверен и отклонен, поскольку истец, при определении периода начисления неустойки, не учел то, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, процентов, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022 г.

Таким образом начисление неустойки за период с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022 г. необоснованно.

Принимая во внимание изложенное суд произвел перерасчет неустойки за период с 07 марта 2022 г. по 31 марта 2022 г., в соответствии с которым суд считает правомерным взыскание неустойки в размере 52 528,97 рублей. В оставшейся части требование удовлетворению не подлежит.

При подаче искового заявления истцом было заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

В обоснование несения судебных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 13 января 2020 г. № 3, дополнительное соглашение от 01 апреля 2022 г. № 6.

Фактическое несение судебных расходов подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 28 июня 2022 г. № 2691 на сумму 60 000 рублей.

Вместе с тем, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

Исковые требования по настоящему делу удовлетворены частично, в связи с чем в данном случае подлежит применению правило о пропорциональном распределении судебных расходов.

Более того, согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьёй 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов судом принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. № 12088/05).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу нормы статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в суде.

Принимая во внимание изложенное, с учетом представленных доказательств, сложности дела, объема исковых требований, степени участия представителя в судебном заседании, количества судебных заседаний с участием представителя истца и составленных им процессуальных документов, суд считает обоснованными и разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. с учетом также принципа пропорционального распределения судебных расходов. В оставшейся части заявление удовлетворению не подлежит.

Согласно положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Расходы истца по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ, с учетом добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после обращения истца в суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, а также с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 329, 330, 702, 711, 753 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 105, 110, 112, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭСТА КОНСТРАКШЕН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ГОРОДСКИЕ ПРОЕКТЫ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 1.101.159 руб. 04 коп., пени в сумме 52.528 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28.522 руб. 38 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 25.000 руб. 

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья                                                                               Е.А. Абрамова