Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-8820/2021

27 июля 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Клепиковой М.А., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В.,

при участии представителей: общества с ограниченной ответственностью «РРС-Балтика» ФИО1 (доверенность от 05.07.2022, паспорт, диплом), общества с ограниченной ответственностью «СвязьПроект» ФИО2 (доверенность от 23.09.2021, паспорт, диплом), ФИО3 (доверенность от 23.09.2021, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Емельяновского районного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РРС-Балтика» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2021 года по делу № А33-8820/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 года по тому же делу, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СвязьПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «СвязьПроект») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «РРС-Балтика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «РРС-Балтика») о взыскании 2 110 634 рублей 40 копеек задолженности по договору поставки № СП/20-16 от 19.06.2020, 460 871 рубля убытков, 523 437 рублей 33 копеек пени, а также пени по день вынесения решения суда и по день фактической оплаты долга. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Артель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «ИК «Артель»).

ООО «РРС-Балтика» обратилось со встречным иском о взыскании с ООО «СвязьПроект» 2 010 959 рублей 96 копеек задолженности по договору поставки № СП/20-03 от 17.02.2020, 784 274 рублей 38 копеек пени, 70 000 рублей судебных расходов. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 года, первоначальный иск удовлетворен частично. С общества «РРС-Балтика» в пользу общества «СвязьПроект» взыскано 2 110 634 рубля 40 копеек задолженности, 1 099 640 рублей 52 копейки пени, 36 164 рубля 22 копейки расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано. 

Дополнительным решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 года, с общества «РРС-Балтика» в пользу общества «СвязьПроект» взыскана неустойка с 14.12.2021 по день фактической оплаты долга в размере 0,1% за каждый день просрочки, исходя из суммы долга в размере 2 110 634 рублей 40 копеек.

Не согласившись с принятыми по делу решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2021 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 года, ООО «РРС-Балтика» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении встречного иска. 

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска. Ссылается на недоказанность факта передачи обществом «СвязьПроект» оплаченного обществом «РРС-Балтика» товара. 

ООО «СвязьПроект» в отзыве просило оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании 21.07.2022 представитель ООО «РРС-Балтика» поддержал доводы кассационной жалобы, представители ООО «СвязьПроект» возражали против удовлетворения жалобы.

ООО «ИК «Артель» о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд ВосточноСибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.06.2020 между ООО «СвязьПроект» (поставщик) и ООО «РРС-Балтика» (покупатель) заключен договор поставки № СП/20-16, по которому поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему.

В спецификации № 1 к указанному договору стороны согласовали подлежащий поставке товар (GX 12-200 Delta Аккумуляторная батарея (12V; 200 Ah), количество (56 шт), стоимость (2 110 634 рубля 40 копеек), срок оплаты (50 % предоплаты, 50 % с момента поступления товара на склад в г. Красноярск).

Товар поставлен покупателю 06.07.2020, что подтверждается товарной накладной, подписанной обществом «РРС-Балтика».

Неисполнение обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения общества «СвязьПроект» в суд с настоящим иском.

Кроме того, общество «СвязьПроект» ссылалось на то, что понесло убытки в виде уплаты обществу «Смарт-Батарейз» 460 871 рубля процентов, неустойки и судебных расходов в связи с просрочкой оплаты поставленного им товара, что, в свою очередь, было вызвано неисполнением обществом «РРС-Балтика» обязательств по оплате товара в рамках договора поставки № СП/20-16 от 19.06.2020. 

Возражая против удовлетворения иска, ООО «РРС-Балтика» обратилось со встречным иском, основанием которого послужило неисполнение обществом «СвязьПроект» обязательств по поставке оплаченного обществом «РРС-Балтика» товара по договору поставки № СП/20-03 от 17.02.2020.

По указанному договору поставки общество «СвязьПроект» обязалось поставить блокрозеток Rem-10 безшнурасинд., 9 Schuko, вход IEC 60320 С14, 10 А, алюм., 19", шкаф ШРМ-2 400x900x300 ССД, кросс оптический настенный 11IKO-H-16SC, муфту оптическую GJS 03, кабель оптический бронированный стальной гофрированной лентой ОКС-М6П-16А-2,5(Л), стоимостью 2 010 959 рублей 96 копеек.

Оплата указанного товара произведена в полном объеме 17.02.2020 и 28.02.2020 (платежные поручения № 356 от 17 февраля 2020 года, № 456 от 28 февраля 2020 года).

Возражая против удовлетворения встречного иска, общество «СвязьПроект» указало, что товар по договору поставки № СП/20-03 от 17.02.2020 был поставлен покупателю в полном объеме, в подтверждение чего представило выписки из книги продаж, подписанный сторонами акт сверки, счет-фактуру от 30.03.2020, товарную накладную № Л10 от 30.03.2020, договор поставки № 714/19 от 25.12.2019, заключенный  с третьим лицом на поставку необходимого обществу «РРС-Балтика» товара; платежные поручения об оплате обществу «Артель» от 02 марта 2020 года, от 18 февраля 2020 года.

По запросу суда в материалы дела представлена книга покупок ООО «РРС-Балтика» за 1 квартал 2020 года.

ООО «РРС-Балтика» представило пояснения бухгалтера о выявленной в отчетности 2020 года ошибке, согласно которым был оприходован товар, фактически не поступивший на склад ООО «РРС-Балтика».

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 15, 309, 310, 328, 329, 330, 393, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации исходили из обоснованности иска ООО «СвязьПроект» о взыскании задолженности за поставленный товар и пени за просрочку оплаты. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из доказанности факта поставки обществом «СвязьПроект» товара по договору поставки № СП/20-03 от 17.02.2020 в полном объеме.

На стадии кассационного рассмотрения дела ООО «РРС-Балтика» оспаривает отказ судов в удовлетворении встречного иска.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены решения и постановления судов обеих инстанций. 

Правильно применив вышеуказанные нормы права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили факт оплаты обществом «РРС-Балтика» обществу «СвязьПроект» 2 010 959 рублей 96 копеек за товар, подлежащий поставке по договору № СП/20-03 от 17.02.2020, а также факт поставки обществом «СвязьПроект» покупателю товара на указанную сумму, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии у поставщика задолженности. 

Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности факта передачи товара были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и обоснованно ими отклонены со ссылкой на представленные в материалы дела доказательства, опровергающие указанные доводы, в том числе: договор поставки № СП/20-03 от 17.02.2020 с приложениями, платежные поручения об оплате товара № 356 от 17 февраля 2020 года, № 456 от 28 февраля 2020 года, выписки из книги продаж ООО «СвязьПроект», акт сверки за период с января 2019 года по декабрь 2020 года, счет-фактуру от 30.03.2020, товарную накладную № Л10 от 30.03.2020, договор поставки № 714/19 от 25.12.2019, заключенный  с третьим лицом на поставку необходимого обществу «РРС-Балтика» товара, товарные накладные о поставке обществом «Артель» обществу «СвязьПроект» товара, платежные поручения об оплате обществу «Артель» от 02 марта 2020 года, от 18 февраля 2020 года, выписку из книги продаж общества «Артель», книгу покупок ООО «РРС-Балтика» за 1 квартал 2020 года, пояснения бухгалтера ООО «РРС-Балтика», приказ № 1СР от 21.06.2021 о проведении проверки. 

Суды обеих инстанций оценили представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценили в совокупности их относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений указанной нормы процессуального права при оценке доказательств судами не допущено, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для взыскания с общества «СвязьПроект» денежных средств отклоняются судом округа. 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части требований 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы. 

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2021 года по делу № А33-8820/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийЕ.Г. Железняк

СудьиМ.А. Клепикова

Л.М. Соколова