ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-575/2017

г. Саратов

11 февраля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «04»      февраля 2021   года.

Полный текст постановления изготовлен  «11»      февраля 2021   года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., 

судей Батыршиной Г.М., Самохваловой  А.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием  средств аудиозаписи  секретарём судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО3

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 26 ноября 2020 года по делу № А06-575/2017 (судья Чижова С.Ю.) 

по заявлению финансового управляющего ФИО4 об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации недвижимого имущества должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (29.01.1970 г/р, место рождения - пос. Луков Турийского р. Волынской обл., место рег.: 414000, г. Астрахань, Советский р., ул. 6-я Литейная, 7, ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 23 ноября 2017 года  ФИО2 (далее  - ФИО2)  признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 

Финансовый управляющий должника ФИО4 обратился в арбитражный суд Астраханской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, а именно: объекта недвижимости – квартира, на праве собственности (1/2 доли принадлежит ФИО3 на основании решения Советского районного суда г.Астрахани от 24.01.2019 по делу №2-156/2019), расположенную по адресу: 

<

...>, площадью 55,4 кв.м., кадастровый номер: 30:12:030650:1740, начальной продажной стоимостью – 1 660 000 руб.

Определением   Арбитражного    суда   Астраханской области от   26 ноября 2020   года   суд утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2 в редакции, предложенной финансовым управляющим ФИО4, следующего объекта: квартиры, площадью 55,4 кв.м., кадастровый номер: 30:12:030650:1740, расположенной по адресу: ул.Безжонова, д.82, кв.46, с установлением начальной цены продажи – 1 660 000 руб.

ФИО2 (далее - ФИО2) и ФИО3 (далее - ФИО3) не согласились с указанным определением суда первой инстанции, обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой  просят  определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Апелляционная    жалоба   мотивирована   тем,  что: 

1) АКБ «Связь банк» является добросовестным залогодержателем спорной квартиры, в связи с чем, данное жилое помещение не может быть реализовано в деле о банкротстве.

        2) Реализация указанной квартиры экономически нецелесообразна, так как в соответствии со ст. 138 ФЗ Закона о банкротстве 70% от реализации залогового имущества направляются на погашение требований залоговых кредиторов, 20% - для погашения требований кредиторов 1 и 2 очереди, 10% - идут на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения управляющему.

        3) Финансовым управляющим не проведена оценка указанного объекта

4) Сведения о начальной цене объекта на основании справочной информации с интернет – сайта «Авито» надлежаще не заверены у нотариуса.

Кроме того, апеллянты указывают, что финансовый управляющий не обращался с заявлением о включении в конкурсную массу объекта недвижимости - квартиры, площадью 55,4 кв.м., кадастровый номер: 30:12:030650:1740, расположенной по адресу: ул.Безжонова, д.82, кв.46, в связи с чем данное жилое помещение не может быть реализовано.

Финансовый управляющий ФИО4 возражает против   удовлетворения   апелляционной  жалобы по основаниям, изложенным   в  отзыве.

Иные  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных  лиц. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная   жалоба не   подлежит удовлетворению  по   следующим    основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. 

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 этого закона.

Как следует  из   материалов  дела, в ходе введенной арбитражным судом процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 финансовым управляющим выявлено следующее имущество: - квартира, на праве собственности (1/2 доли принадлежит ФИО3 на основании решения Советского районного суда г.Астрахани от 24.01.2019 по делу №2-156/2019), расположенная по адресу: 

<

...>, площадью 55,4 кв.м., кадастровый номер: 30:12:030650:1740, начальной продажной стоимостью – 1 660 000 руб 

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления N 48, в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ). 

Перечисленные в указанном пункте нормы регулируют перечень и порядок реализации в рамках дела о банкротстве гражданина имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и его супруга.

 Однако пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) предусмотрена возможность осуществления раздела общего имущества супругов как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. 

Пунктом 2 статьи 245 ГК РФ предусмотрено, что соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Таким образом как верно указал суд первой инстанции, действующим законодательством не исключается возможность нахождения имущества в общей долевой собственности супругов.

Между должником ФИО2 и ФИО3 решением Советского районного суда г.Астрахани от 24.01.2019 по делу №2-156/2019 произведен раздел имущества, согласно которому за ФИО2 и ФИО3 признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, площадью 55,4 кв.м., кадастровый номер: 30:12:030650:1740. 

Согласно решению финансового управляющего об оценке от 31.01.2020, стоимость указанного объекта недвижимости составляет 1 660 000 руб.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что финансовым управляющим не проводилась оценка указанной квартиры опровергается материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что информация взятая с Интернет-сайта «Авит» не может являться доказательством по делу ввиду её ненадлежащего заверения, также отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду неверного толкования норм материального права. Действующим законодательством обязанность нотариального заверения сведений из интернета, не предусмотрена.

Довод апелляционной жалобы о том, что финансовым управляющим самостоятельно была проведена оценка, был исследован судом первой инстанции и ему была дана надлежащая оценка.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. 

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Как следует из вышесказанного, правовые нормы о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26) не обязывают финансового управляющего проводить экспертную оценку имущества должника. Стоимость имущества установлена на основе сравнительного анализа цен аналогичных объектов на вторичном рынке. Судом первой инстанции отмечено, что данная стоимость существенно не отличается от кадастровой стоимости, указанной в выписке из ЕГРН от 06.11.2020 – 1 535 369 руб. 83 коп.

Кроме того, действительная (реальная) продажная цена недвижимого имущества может быть определена только в результате выставления недвижимого имущества на торги в зависимости от наличия и количества спроса потенциальных покупателей на этот объект.

Довод апелляционной жалобы о том, что реализация указанной квартиры экономически нецелесообразна, так как в соответствии со ст. 138 ФЗ Закона о банкротстве 70% от реализации залогового имущества направляются на погашение требований залоговых кредиторов, 20% - для погашения требований кредиторов 1,2 очереди, 10% - идут на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения управляющему, не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом АКБ «Связь-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор от 18.08.2011 № 1324, по условиям которого должнику предоставлен кредит в размере 850 000 руб., сроком на 180 месяцев, под 16% годовых. 

Между сторонами был заключен договор об ипотеке от 18.08.2011 № 1324/1/2011, согласно которому, в обеспечение обязательств должника по кредитному договору от 18.08.2011 № 1324, ФИО2 передала банку в залог квартиру площадью 55,4 кв.м с кадастровым номером 30:12:030650:1740, расположенную по адресу: 

<

...>. 

Договор об ипотеке от 18.08.2011 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 24.08.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

ПАО АКБ «Связь-Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем 01.05.2020 в ЕГРЮЛ сделана запись регистрации, в связи с чем, права и обязанности ПАО АКБ «Связь-Банк» перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации опубликованы в газете "Коммерсантъ" № 61230 от 09.12.2017.

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось 21.07.2020 в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 задолженности в размере 726 811,10 руб., из которых: основной долг – 725 853,12 руб., проценты за пользование кредитом – 957,98 руб., как обеспеченными залогом имущества должника. Кроме того, ПАО «Промсвязьбанк» было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 19.11.2020 ПАО «Промсвязьбанк» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 отказано. Требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 в размере 726 811,10 руб., из которых: основной долг – 725 853,12 руб., проценты за пользование кредитом – 957,98 руб., признаны обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. 

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Таким образом, судом установлено, что кредитор ПАО "Промсвязьбанк" утратил в рамках дела о банкротстве право требования на спорный объект недвижимости как залоговый кредитор и распределение денежных средств от реализации имущества будет проводиться финансовым управляющим в соответствии с Законом о банкротстве.

Кроме того, спорный объект недвижимости не является единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи жильем. Должник зарегистрирован и проживает по адресу 414000, г. Астрахань, Советский район, ул. 6-я Литейная, 7.

С учетом изложенного, финансовым управляющим разработано Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина (далее Положение) в порядке, установленном Законом о банкротстве, Приказом Минэкономразвития России № 495 от 23.07.2015, Регламентом проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве на электронной площадке Межотраслевой торговой системы "Фабрикант" (www.fabrikant.ru), и настоящим Положением, в которых указаны порядок заявок на приобретение имущества, сведения об имуществе, место и порядок ознакомления с имуществом, порядок заключения договора, оплата предмета договора. Имущество выставляется на продажу путем проведения открытых по составу участников торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене в электронной форме. Организатором торгов выступает финансовый управляющий ФИО4.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.26 Закона о несостоятельности (банкротстве), имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Поскольку предлагаемое к продаже имущество должника - гражданина не предназначено для осуществления должником предпринимательской деятельности и не является единственным пригодным для проживания помещением, положение о продаже имущества не подлежит одобрению собранием (комитетом) кредиторов.

Относительно доводов апелляционной жалобы о том, что спорная квартира не включена в конкурсную массу, судом апелляционной  инстанции установлено следующего.

На сайте ЕФРСБ 19.03.2018 года, сообщением № 2539851 было размещено объявление о  проведении инвентаризации имущества должника - ФИО2 и составление описи имущества, согласно которому квартира, площадью 55,4 кв.м., кадастровый номер: 30:12:030650:1740, расположенной по адресу: ул.Безжонова, д.82, кв.46 включена в конкурсную массу должника.

Доводы о том, что финансовый управляющий должен был обратиться к кому бы то ни было с заявление о включении данной квартиры в конкурсную массу, основаны на неверном толковании норм Закона о банкротстве. Финансовый управляющий действует самостоятельно в рамках положений Закона о банкротстве и ему не нужно ни к кому обращаться за разрешением на реализацию своих прав.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная  жалоба не содержит. 

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу  ФИО2 и ФИО3 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 26 ноября 2020 года по делу № А06-575/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         О.В.  Грабко

 

 

 Судьи                                                                                                        Г.М. Батыршина

 

 

А.Ю.  Самохвалова