АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15430/2024

г.Нижний Новгород                                                           «13» февраля 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения «03» февраля 2025 года

Дата изготовления решения в полном объеме «13» февраля 2025 года   

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-258),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караштиным Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Фирма «Миком»(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Орион-Р» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 и по встречному иску

при участии представителей

от истца: ФИО1 по доверенности,

от ответчика: ФИО2 по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Фирма «Миком» (далее – ООО Фирма «Миком», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орион-Р» (далее – ООО «Орион-Р», ответчик) о взыскании 2335201 руб. 20 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 2028800 руб. 18 коп. неустойки за просрочку оплаты товара по 17.05.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что ответчик акцептовал оферту истца, принял указанный товар (УПД от 30.03.2023 №1166) и частично произвел оплату (счет на оплату №4823 от 16.11.2022, платежное поручение от 13.03.2023 №1357 на сумму 1401120 руб. 72 коп.), подтвердил наличие задолженности по оплате спорного модуля, подписав акт сверки взаимных расчетов, в связи с чем, в силу п. 4 ст. 514 ГК РФ обязан оплатить сумму поставленного товара в полном объеме.

Ответчик по существу спора возражал, ссылаясь на неисполнение обязательств по поставке надлежащего товара, соответствующего условиям об ассортименте и требованиям о качестве товара. Из позиции ответчика следует, что поставленный истцом товар Модуль IGBT TXG450HF120DK2 (TAIXIN) по техническим характеристикам значительно отличается от характеристик заказанного ответчиком товара Модуль IGBT TXG450HF120DK (TAIXIN) по спецификациям №4823 от 16.11.2022, №5023 от 28.11.2022 к договору поставки от 21.06.2017 №25, что препятствует его применению в тех целях, для которых товар был заказан. 

Ответчик заявил встречный иск о взыскании с ООО Фирма «Миком» в пользу ООО «Орион-Р» 891129 руб. 47 коп. неустойки за просрочку поставки товара по договору поставки от 21.06.2017 №25 по 18.05.2023, 1401120 руб. 72 коп. долга по оплате за товар, несоответствующий условиям договора, 367323 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2023 по 03.02.2025; об обязании ответчика обеспечить вывоз со склада ООО «Орион-Р», расположенного по адресу: 600910, 

<

...>, товара, несоответствующего условиям договора, поставленного по Спецификации №4823 от 16.11.2022 Модуль IGBT TXG450HF120DK2 (TAIXIN) в количестве 180 шт. – УПД №471 от 07.02.2023 на сумму 1401120 руб. 72 коп., в том числе НДС 20% по Спецификации №5023 от 28.11.2022 Модуль IGBT TXG450HF120DK2 (TAIXIN) в количестве 300 шт. – УПД №1166 от 30.03.2023 на сумму 2335201 руб. 20 коп., в том числе НДС 20% (с учетом уточнений встречных исковых требований).

Истец поддержал исковые требования по первоначальному иску, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик поддержал встречные требования, первоначальный иск не признал.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО Фирма «Миком» (поставщик) и ООО «Орион-Р» (покупатель) заключен договор №25 от 21.06.2017 (с учетом дополнительных соглашений), по условиям которого поставщик принимает на себя обязанности по поставке товаров, а покупатель соответственно по их принятию и оплате (пункт 1.1. договора).

На основании заявок на товар со стороны покупателя, поставщиком и покупателем согласовываются и заверяются спецификации, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).

Количество, ассортимент (номенклатура), цена поставляемого товара, а также сроки его поставки согласовываются сторонами по каждой отдельной партии товара путем подписания спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора при общей стоимости партии товара, превышающей 30000 руб., при меньшей стоимости партии товара, согласование указанных условий поставки осуществляется путем выставления поставщиком счета на оплату товара и подписания полномочными представителями сторон товарных накладных (пункт 1.3. договора).

В силу пункта 2.1. договора общая сумма договора, включая НДС по ставке 18% складывается из суммы всех согласованных и заверенных обеими сторонами спецификаций на протяжении действия данного договора.

Расчет за приобретаемый товар осуществляется на основании счетов, выставляемых поставщиком в адрес покупателя, составляемых по каждой согласованной обеими сторонами Спецификации отдельно. Если стоимость товара в спецификации указана в иностранной валюте, то для расчета стоимости товара в рублях РФ применяется официальный курс валюты, установленный ЦБ РФ на дату выставления счета, плюс 2%, валютой договора является рубль РФ (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 3.2. договора покупатель производит полную оплату в течение 30 календарных дней с момента исполнения поставщиком своих обязанностей по передаче товара покупателю путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В силу пункта 5.1. договора обязанности поставщика по передаче товара покупателю считаются исполненными в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, и подтверждаются накладной, подписанной обеими сторонами. В этот же момент происходит переход права собственности на реализуемый товар от поставщика к покупателю.

Поставщик обязуется исполнить принятый заказ в срок, указанный в Спецификации, либо в этот же срок известить покупателя о невозможности выполнения заказа (пункт 5.2. договора).

Из искового заявления следует, что в период с 18.08.2021 по 31.05.2023 истец в рамках договора №25 от 21.06.2017  поставлял ответчику товары.

Судом установлено, что между сторонами подписаны Спецификации к договору №4823 от 16.11.2022 к договору №25 от 21.06.2017, №5023 от 28.11.2022 к договору №25 от 21.06.2017.

Согласно Спецификации №4823 от 16.11.2022 к договору №25 от 21.06.2017 истец обязался поставить ответчику товар – электротехнические компоненты и промышленная автоматизация TXG450HF120DK в количестве 180 шт. на сумму 1401120 руб. 72 коп.

Согласно Спецификации №5023 от 28.11.2022 к договору №25 от 21.06.2017 истец обязался поставить ответчику товар – электротехнические компоненты и промышленная автоматизация TXG450HF120DK в количестве 300 шт. на сумму 2335201 руб. 20 коп.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе переписку сторон посредством электронной связи, установил следующие фактические обстоятельства в рамках правоотношений по договору.

Как следует из материалов дела в адрес истца от поставщика (Шанхайская компания электронных технологий Сандун, Ко.Лтд) поступили следующие пояснения: БТИС-модуль TXG450HF120DK на данный момент предлагается под номером TXG450HF120DK2, технологические нововведения в процессе производства модуля не влияют на его качество и характеристики. 

Истец направил 01.02.2023 в адрес ответчика коммерческое предложение о поставке товара (скорректированную спецификацию №4823) и уведомил об изменении с января 2023 года заводом-изготовителем в одностороннем порядке маркировки модуля IGBT TXG450HF120DK (TAIXIN) на IGBT TXG450HF120DK2 (TAIXIN), выразив готовность предоставить письмо производителя.

Согласно пункту 5.10. договора покупатель обязуется заверить (подписать) Спецификации и уведомить об этом поставщика любым удобным для обеих сторон способом, в том числе, посредством факсимильной связи, в течение 3-х рабочих дней с даты получения Спецификации от поставщика.

Поставщик вправе (по своему усмотрению) изменить условия поставки товара, указанные в спецификации (цена, срок поставки, количество), или отказаться от исполнения обязанностей по поставке товара в полном объеме, в случае нарушения покупателем сроков заверения (подписания) Спецификации, указанных в п.5.10 настоящего договора (пункт 5.3. договора).

Согласно пункту 5.4. договора поставщик не вправе без согласия покупателя поставлять вместо требуемого товара другой товар, являющийся аналогом.

Поставщик обязан одновременно с товаром передать покупателю (грузополучателю) его принадлежности, а также относящиеся к товару документы: технический паспорт (в случае, если данный документ является неотъемлемой частью товара); сертификат / паспорт качества (в случае, если данный документ является неотъемлемой частью товара); сертификат соответствия (в случае, если данный документ является неотъемлемой частью товара); инструкцию (правила) по эксплуатации (применению) и хранению товара (в случае, если данный документ является неотъемлемой частью товара); экземпляр товарной накладной на товар (по форме ТОРГ-12 или универсальный передаточный документ); упаковочный лист;  иные документы (если законодательством Российской Федерации и/или Спецификацией к настоящему договору предусматривается их оформление на данный вид товара).

Ответчик возражений против поставки товара по спецификации №4823 в установленный срок не заявил.

Истец произвел поставку товара - TXG450HF120DK2 «Электротехнические компоненты и промышленная автоматизация» на сумму 1401120 руб. 72 коп., между сторонами подписан УПД от 07.02.2023 №471.

Из электронной переписки сторон следует, что ответчик проводил внутренние испытания модуля IGBT TXG450HF120DK2 (TAIXIN), не возражал против поставки модуля IGBT TXG450HF120DK2 (TAIXIN), направил в адрес истца письма с результатами испытаний, а также просил предоставить техническую документацию (Datasheet).  

Ответчиком 13.03.2023 произведена оплата по счету №4823 от 16.11.2022 (1401120 руб. 72 коп.).

Истец 30.03.2023 произвел поставку товара - TXG450HF120DK2 Электротехнические компоненты и промышленная автоматизация на сумму 2335201 руб. 20 коп., между сторонами подписан УПД от 30.03.2023 №1166.

Между ООО Фирма «Миком» и ООО «Орион-Р» подписан акт сверки взаимных расчетов за период: 01.07.2023 по 27.12.2023, согласно которого сумма задолженности ООО «Орион-Р» в пользу ООО Фирма «Миком» по оплате поставленного товара составила 2335201 руб. 20 коп.

Как следует из материалов дела, после приемки товара ответчик уведомлением от 05.06.2023 №692 сообщил истцу, что в ходе проведения испытаний продукции, установлено: фактические характеристики поставленного в адрес ответчика Модуля IGBT TXG450HF120DK2 (TAIXIN) значительно отличаются от характеристик заказанного товара. Данные характеристики не позволяют применить поставленный ООО Фирма «МИКОМ» товар в тех целях, для которых он был заказан, в связи с чем, руководством ответчика принято решение об отказе от закупки указанного товара.

Полагая, что данный отказ от поставленного товара является необоснованным, а обязательства по оплате оставшейся стоимости поставленного оборудования - неисполненными, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 5 ст. 454, ч. 3 ст. 455 и ст. 506 ГК РФ следует, что существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое считается согласованным в случае, когда договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Направленные истцом в адрес ответчика скорректированная спецификация №4823, счет на оплату №4823, в котором указаны наименование и количество поставляемого товара, его стоимость, свидетельствует о предложении (оферте) истца заключить с ответчиком договор поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 28, § 1 и § 3 главы 30 ГК РФ. 

Совершение ответчиком действий по перечислению истцу суммы оплаты со ссылкой на счет (оферту) является акцептом, совершенным в течение нормального, разумного срока для этого времени.

Таким образом, выставление истцом счета на оплату поставленного товара, с учетом коммерческого предложения, и его оплата со стороны ответчика, свидетельствуют, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора от 21.06.2017 №25.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятого товара; задолженность ответчика перед истцом составляет 2335201 руб. 20 коп.

Доводы ответчика со ссылкой на пункт 5.4. договора, согласно которого поставщик не вправе без согласия покупателя поставлять вместо требуемого товара другой товар, являющийся аналогом, отклонен судом.

В соответствии с п. 1 ст. 467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Согласно п. 1 ст. 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судом установлено, что истцом направлено предложение о внесении изменений в спецификации к договору №25 от 21.06.2017, с указанием наименования и количества поставляемого товара, его стоимости.

Ответчиком совершены конклюдентные действия по акцептированию предложения истца о поставке товара - TXG450HF120DK2 «Электротехнические компоненты и промышленная автоматизация».

В силу части 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Из материалов дела следует, что продавец передал покупателю товар, пригодный для целей, для которых такой товар обычно используется. Товар принят ответчиком, (УПД от 07.02.2023 №471, УПД от 30.03.2023 №1166 подписаны сторонами без разногласий).

Доказательств того, что товар не соответствует условиям качества и требованиям его эксплуатации, не представлено. Наличие существенных недостатков, не позволяющих использовать оборудование по назначению, не установлено и документально не подтверждено. Ссылки ответчика на внесудебные исследования IGBT модулей производства Taixin не подтверждает довод о ненадлежащем качестве товара и отсутствии его потребительской ценности. 

Совершая действия по акцепту условий, предложенных истцом, ответчик должен был предвидеть возможность наступления неблагоприятных последствий, связанных с невозможностью отказа от принятия поставленного товара и возникновением в дальнейшем обязанности по его оплате.

Фактически доводы ответчика сводятся к одностороннему отказу от исполнения принятых по договору обязательств, что в силу ст. 310 ГК РФ является недопустимым.

Согласно п. 4 ст. 514 ГК РФ, в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из содержания положений ст. 486 ГК РФ следует, что обязанность по оплате полученного товара наступает непосредственно после его передачи покупателю.

Оценив доводы и исследовав представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком ненадлежащего ассортимента товара для наступления правовых последствий в виде правомерного отказа от приемки и оплаты поставленного оборудования (ст.ст. 467, 468 ГК РФ).

Обстоятельства наличия задолженности по оплате поставленного товара в размере 2335201 руб. 20 коп. подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, требование истца о взыскании долга предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 506, 516 ГК РФ в сумме 2335201 руб. 20 коп.

В этой связи требования ответчика по встречному иску в части взыскания 1401120 руб. 72 коп. оплаты за товар; 367323 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2023 по 03.02.2025; об обязании ответчика обеспечить вывоз со склада ООО «Орион-Р», расположенного по адресу: 600910, 

<

...>, товара, несоответствующего условиям договора, поставленного по Спецификации №4823 от 16.11.2022 Модуль IGBT TXG450HF120DK2 (TAIXIN) в количестве 180 шт. – УПД №471 от 07.02.2023 на сумму 1401120 руб. 72 коп., в том числе НДС 20% по Спецификации №5023 от 28.11.2022 Модуль IGBT TXG450HF120DK2 (TAIXIN) в количестве 300 шт. – УПД №1166 от 30.03.2023 на сумму 2335201 руб. 20 коп., в том числе НДС 20%, удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2028800 руб. 18 коп. неустойки за просрочку оплаты товара по 17.05.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 5.8. договора поставщик имеет право, при неисполнении покупателем обязанностей по оплате в установленный срок предварительно поставленных товаров потребовать от покупателя проведения оплаты, а также уплаты неустойки в размере 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждый календарный день просрочки оплаты. Срок просрочки отсчитывается, начиная со следующего календарного дня, идущего за днем окончания срока, отведенного покупателю для исполнения обязанностей по оплате товаров.

Расчет неустойки произведен с учетом условий пункта 5.8. договора и принимается судом (оснований для снижения не установлено).

Следовательно, иск в части взыскания неустойки в сумме 2028800 руб. 18 коп. по 17.05.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению. Контррасчет не принимается поскольку он не учитывает все поставки и все данные, ученные истцом.

Ответчик заявил требование по встречному исковому заявлению о взыскании 891129 руб. 47 коп. неустойки за просрочку поставки товара по договору поставки от 21.06.2017 №25 по 18.05.2023.

Покупатель имеет право, при неисполнении поставщиком обязанностей по передаче в установленный срок товара, потребовать от поставщика передачи товара, а также уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый календарный день просрочки. Срок просрочки отсчитывается, начиная со следующего календарного дня, идущего за днем окончания срока, отведенного поставщику для исполнения обязанностей по передаче товара (пункт 5.12. договора).

Факт нарушения истцом срока поставки товаров ответчику по договору №25 от 21.06.2017 подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки судом проверен и принимается (оснований для снижения не установлено).

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование ответчика о взыскании 891129 руб. 47 коп. неустойки.

Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

При проведении зачета суд применяет правила статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 141.

Ответчику на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орион-Р» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Миком» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2335201 руб. 20 коп. долга, 2028800 руб. 18 коп. неустойки по 17.05.2024 и далее по день фактической оплаты долга согласно положениям п. 5.8. договора №25 от 21.06.2017, а также 44820 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Миком» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орион-Р» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 891129 руб. 47 коп. неустойки, а также 12162 руб. 18 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части отказать.

Произвести зачет первоначальных и встречных требований, в результате которого:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орион-Р» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Миком» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1476729 руб. 55 коп. долга, 2028800 руб. 18 коп. неустойки по 17.05.2024 и далее по день фактической оплаты долга согласно положениям п. 5.8. договора №25 от 21.06.2017.

На основании настоящего судебного акта возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Орион-Р» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 2475 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №8897 от 25.07.2024.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                                                                                                            С.Ю.Щукин