АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-69805/2023

12 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Садрихановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк рассмотрел в судебном заседании дело №А60-69805/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «ВЕКТОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 55 012 807 руб. 22 коп.,

В судебном заседании участвовали:

от истца посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): ФИО1, представитель, доверенность  от 26.08.2023, паспорт, диплом; 

от ответчика посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): ФИО2, представитель, доверенность от 29.12.2023, паспорт.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «ВЕКТОР» обратилось в суд с иском к Акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского» о взыскании  долга в сумме 50 233 033 руб. 13 коп., процентов в сумме 4 779 774 руб. 09 коп.

Определением суда от 26.12.2023 предварительное судебное заседание назначено на 30.01.2024.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик требования не признал.

Определением от 30.01.2024 судебное заседание назначено на 12.03.2024.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик сообщил о принятии мер к урегулированию спора  во внесудебном порядке. 

Протокольным определением от 12.03.2024  судебное разбирательство отложено на 09.04.2024.

В судебном заседании истец поддержал требования.

Ответчик просит отложить судебное разбирательство с целью урегулирования спора во внесудебном порядке и заключения мирового соглашения. 

Истец возражает против отложения судебного разбирательства, указывает, что  действий, направленных на  заключение мирового соглашения со стороны ответчика не совершено, проект мирового соглашения в адрес истца не направлен.

Суд, учитывая мнение представителя истца, возражающего против удовлетворения ходатайства, возможность рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам, срок нахождения дела в суде, отсутствием доказательств, свидетельствующих о реальном намерении ответчика урегулировать спор мирным путем, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства ответчику отказывает.  При  этом сторонам разъяснено их право на заключение мирового соглашения на любой стадии процесса, в том числе  после вынесения судом решения  по делу. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

 

установил:

Между ООО «Холдинговая компания «ВЕКТОР» и АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» заключены договоры  № 313м/428 от 24.04.2022 г;  № 707м/428 от 27.10.2022 г.; № 231м/428 от 21.03.2022 г.; № 200у/428 от 29.03.2022г.; № 33м-428-1 от 26.01.2023 г., в соответствии с условиями которого истец  (продавец)  обязуется на условиях договоров поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию.

В рамках договора № 313м/428 от 24.04.2022 г.   истцом в адрес ответчика поставлена продукция по  УПД № УТ-4221 от 06.09.2022, №№УТ-8549, УТ-8551 от 29.11.2022, №УТ-10083 от 26.12.2022, №УТ-10235 от 30.12.2022. В рамках договора № 707м/428 от 27.10.2022 г. поставлена продукция по УПД  № УТ-8552 от 29.11.2022, № УТ-2048 от 30.03.2023, № УТ-4855 от 04.07.2023.  В рамках договора № 231м/428 от 21.03.2022 г.  поставлена продукция по УПД  №УТ-7435 от 27.10.2022. В рамках договора № 200у/428 от 29.03.2022г. поставлена продукция по УПД  № УТ-5194 от 08.09.2022.  В рамках договора № 33м-428-1 от 26.01.2023 г. поставлена продукция по УПД № №УТ-2327, УТ-2580 от 30.03.2023,  № УТ-4856 от 04.07.2023.  

Факт поставки истцом продукции и ее принятие ответчиком подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными  уполномоченными истцом и ответчиком лицами и заверенными печатями организаций. 

Согласно п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктами 2.3. указанных договоров, обязанность продавца передать/поставить продукцию покупателю считается исполненной, право собственности на продукцию и риск случайной гибели или случайного повреждения переходят к покупателю с даты поступления продукции на склад покупателя, указанной в товарной накладной.

Так, согласно пунктам 3.2. договоров, срок оплаты - 7 рабочих дней со даты приемки продукции на складе покупателя.

Как следует из материалов дела, свое обязательство по оплате полученного товара АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» надлежащим образом не исполнило. На дату рассмотрения дела долг составил  50 233 033 руб. 13 коп., в том числе по договору  № 313м/428 от 24.04.2022 г.  в сумме 6 874 792 руб. 75 коп.,   по договору № 707м/428 от 27.10.2022 г. в сумме 14 854 173 руб. 20 коп.,  по договору № 231м/428 от 21.03.2022 г. в сумме 153 913 руб. 25 коп., по договору  № 200у/428 от 29.03.2022г. в сумме 627 959 руб. 58 коп.,   по договору № 33м-428-1 от 26.01.2023 г. в сумме 27 722 194 руб. 35 коп., что подтверждается универсальным  передаточным документом и ответчиком не оспаривается.  Претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В представленном в материалы дела отзыве, ответчик ссылается на введения в отношении предприятия санкций, которые повлияли на  возможность  исполнения обязательств по контрактам. Возражений относительно количества, качества товара не заявлено, иного материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ). 

Доказательств оплаты долга в размере, либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку оплата полученного товара до настоящего времени ответчиком не произведена, с учетом совокупности представленных в материалы дела документов, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 50 233 033 руб. 13 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что по договору поставки № 200у/428 от 29.03.2022 сумма долга должна составлять 627959 руб. 77 коп. (на 19 копеек больше, чем заявлено в исковых требованиях) истцом не принят во внимание. Поскольку суд ограничен требованиями истца, требование удовлетворено в заявленном размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 779 774 руб. 09 коп., начисленные по 21.11.2023.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Поскольку со стороны ответчика  имело место нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ в сумме 4 779 774 руб. 09 коп., в том числе по договору № 313м/428 от 24.04.2022 г.  в сумме 1229925 руб. 95 коп., по договору № 707м/428 от 27.10.2022 г. в сумме 1182117 руб. 53 коп., по договору № 231м/428 от 21.03.2022 г. в сумме 67095 руб. 91 коп., по договору  № 200у/428 от 29.03.2022г. в сумме 625128 руб. 02 коп., по договору № 33м-428-1 от 26.01.2023 г. в сумме 1675506 руб. 68 коп., заявлено правомерно.

Расчет процентов, произведенный исходя из правильно определенного периода просрочки, судом проверен, в связи с чем требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Приведенные ответчиком о необходимости снижения процентов в порядке ст. 395 ГК РФ  доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В настоящем деле размер процентов определен исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ. При таких обстоятельствах оснований для снижения процентов не имеется.

Оснований для оставления иска без рассмотрения в связи с наличием в договорах № 313м/428 от 24.04.2022 г., № 231м/428 от 21.03.2022 г., № 200у/428 от 29.03.2022г. арбитражных оговорок, не имеется, поскольку стороны до направления первых возражений по существу спора в соответствии со ст. 148 АПК РФ не заявили  возражений относительно рассмотрения спора арбитражном суде. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 200000 руб. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «ВЕКТОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 55 012 807 руб. 22 коп., в том числе 50 233 033 руб. 13 коп. сумма основного долга, 4 779 774 руб. 09 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по 21.11.2023, продолжить начисление процентов на сумму основного долга 50 233 033 руб. 13 коп., начиная с 22.11.2023 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 200000 руб. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                         А.С. Садриханова