Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18635/2020

28 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  28 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А ПЛЮС ИНЖИНИРИНГ" (адрес:  Россия 196626, п ШУШАРЫ, 

<

...>. А ЧАСТЬ . ПОМ 1-Н НОМ.ЧАСТИ 248, ОГРН:  

<

***>);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "ИНФИНИТИ ГРУПП" (адрес:  Россия 115184, г.Жуковский, Московская область, ул.Кооперативная,д.10,эт.2,пом.19; Россия 140180, г.  Жуковский, Московская обл, ул. Кооперативная д.10, эт.2, пом.19, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «А Плюс Инжиниринг» (далее  ООО «А Плюс Инжиниринг», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «Инфинити Групп» (далее ООО СК «Инфинити Групп», ответчик) о взыскании 1091710 руб. 56 коп. суммы неотработанного аванса, 724163 руб. 26 коп. неустойки, 522082 руб. 13 коп. процентов по коммерческому кредиту, штрафа в размере 70000 руб.

  В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, представил оригиналы документов, положенных в обоснование иска.

             Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, правовую позицию по делу не представил.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

09.04.2018 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор субподряда № СМР/3328/2018, дополнительные соглашения, в соответствии с условиями которого  подрядчик принимал на себя обязательство надлежащим образом выполнить работы на объекте строительства «Вайлдберриз», предоставить надлежащим образом оформленную исполнительную документацию, составляющую в соответствии с пунктом 4.2, 10 % от стоимости договора.

Пунктом 3.2.2 договора и дополнительными соглашениями стороны утвердили срок окончания выполнения работ. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость работ определяется в приложении «Сметный расчет». Согласно сметному расчету стоимость работ – 4560000 руб., в том числе НДС 18 % 454650 руб. 48 коп. по дополнительному соглашению 2 и 549478 руб. 45 коп. –по дополнительному соглашению № 3.

В соответствии с пунктом 8.1 договора приемка работ осуществляется путем подписания сторонами актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, перечислил аванс в общем размере 3333074 руб. 56 коп., что подтверждается платежными поручениями. Работы ответчиком выполнены частично, на сумму 2241364 руб. Задолженность составила 1091710 руб. 56 коп.

Письмом от 01.10.2018 исх. 2318/10/2018 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с нарушением сроков выполнения работ.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «А Плюс Инжиниринг» с настоящим иском в суд.

         Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ответчик выполнил работы частично.

Сумма неотработанного аванса составила 1091710 руб. 56 коп.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса в размере 1091710 руб. 56 коп. является правомерным.

Также истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 724163 руб. 26 коп., предусмотренную пунктом 11.2 договора, из которого следует, что за нарушение подрядчиком сроков производства работ, а также иных сроков, указанных в договоре и/или приложениях к нему и/или актах о недостатках/дефектах подрядчик выплачивает заказчику штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Условие договора о взыскании неустойки, установлено в пункте 11.2 договора, и в полном объеме соответствует требованиям закона. Факт нарушения ответчиком сроков работ подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки  в размере 724163 руб. 26 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов по коммерческому кредиту в размере 522082 руб. 13 коп. и штрафа в размере 70000 руб.

           В соответствии с частью 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Пунктом 4.4.4 договора предусмотрено, что в случае отказа заказчика  от исполнения договора по вине подрядчика заказчик вправе потребовать выплаты процентов по коммерческому кредиту в размере 0,1 % в день от суммы выплаченного аванса за период, начиная с даты получения аванса до даты его фактического возврата включительно, а подрядчик будет обязан их оплатить в срок, не превышающий пяти дней с даты получения требования заказчика.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

Факт существенных нарушений условий договора со стороны ответчика подтвержден материалами дела, а именно актами.

Учитывая изложенное, суд признает данные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с  ответчика, по вине которого спор доведен до судебных органов.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Инфинити Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «А Плюс Инжиниринг» 1091710 руб. 56 коп. неотработанного аванса, 724163 руб. 26 коп. неустойки, 522082 руб. 13 коп. процентов по коммерческому кредиту и 70000 руб. штрафа. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Инфинити Групп» в доход федерального бюджета 35040 руб. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Новикова Е.В.