ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51719/2017

Дело № А40-51963/17

г. Москва

04 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2017 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                 Свиридова В.А.

судей:

Захарова С.Л., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционные жалобы  Департамента информационных технологий города Москвы и ДГИ города Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.2017 по делу № А40-51963/17 (1-472) судьи Коноваловой Е.В.

 

по заявлению ДГИ города Москвы 

к 1) Управлению Росреестра по г.Москве; 2) ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Москве»; 3) ПАО «МГТС» 

третье лицо: Департамент информационных технологий города Москвы

о признании незаконным действий

 

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчиков:

1) ФИО3, 2) не явился, извещен, 3) ФИО4 по дов. от 17.12.2015;

от третьего лица:

ФИО5 по дов. от 12.05.2017; 

 

УСТАНОВИЛ:

ДГИ города Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к Управлению Росреестра по г.Москве, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Москве в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Москве», ПАО «МГТС» о:

 - признании незаконными действий ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Москве по осуществлению кадастрового учета изменений (увеличения протяженности объекта с 59.42 м. на 4798 м.) в отношении объекта недвижимости - телефонной канализации с кадастровым номером 77:04:0004011:13357, расположенной по адресу: 

<

...>. 

- признании незаконными действий Управления Росреестра по Москве по государственной регистрации права собственности Публичного акционерного общества «Московская городская телефонная сеть» на телефонную канализацию с кадастровым номером 77:04:0004011:13357, протяженностью 4798 м., расположенную по адресу: 

<

...>. 

- понуждении Управления Росреестра по Москве внести изменения в реестр объектов недвижимости Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости - телефонной канализации с кадастровым номером 77:04:0004011:13357, расположенной по адресу: 

<

...>, - в части протяженности объекта: указать в реестре объектов недвижимости Единого государ- ственного реестра недвижимости значение протяженности - 59.42 м. - понуждении Управления Росреестра по Москве внести изменения в реестр прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости - телефонной канализации с кадастровым номером 77:04:0004011:13357, расположенной по адресу: 

<

...> - в части протяженности объекта: указать в реестре прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества Единого государственного реестра недвижимости значение протяженности - 59.42 м. 

- признании отсутствующим зарегистрированного право ПАО «Московская городская телефонная сеть» на телефонную канализацию с кадастровым номером 77:04:0004011:13357, протяженностью 4798 м., расположенную по адресу: 

<

...>. 

 

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.2017 в удовлетворении вышеуказанных требований заявителя отказано в полном объеме.

 

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент информационных технологий города Москвы обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ДГИ города Москвы обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ПАО «МГТС» представлен отзыв на апелляционные жалобы, по доводам которого просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Представитель Департамента информационных технологий города Москвы в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в своей апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители Управления Росреестра по г.Москве, ПАО «МГТС» поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласны, считают их необоснованными, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб - отказать, изложили свои доводы.

Представители ДГИ города Москвы и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Москве в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Москве» извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ, выслушав позиции сторон, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

 

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.12 по делу А40-43133/11-127-394, принятому по иску ОАО МГТС к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом РФ, признано право собственности ОАО МГТС на линейно-кабельное сооружение связи протяженностью 59,42 м, расположенное по адресу Москва, ул.Судакова д.29. 

Как следует из кадастровой выписки от 15.06.15 объект ЛКС (телефонная канализация) по указанному адресу учтен с кадастровым номером 77:04:0004011:13357 как объект протяженностью 4798 м 1963 года ввода в эксплуатацию. На указанный объект зарегистрировано право собственности ПАО МГТС. В качестве основания регистрации в свидетельстве указано решение от 05.08.11 Арбитражного суда г.Москвы от 03.05.12 по делу А40-43133/11-127-394.

Согласно разъяснениям, данным в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Право собственности в данном случае зарегистрировано только за ответчиком, следовательно, недвижимая вещь не является бесхозяйной. Зарегистрированное за ответчиком сооружение ЛКС существует в натуре и наличие признаков недвижимости участвующими в деле лицами не оспаривается. 

Между городом Москвой (от имени которого выступает истец) и ответчиком ПАО МГТС существует спор о праве на объект недвижимости. Данный спор не может быть разрешен путем признания права отсутствующим. То обстоятельство, что существует определенный порядок обращения в государственную собственность бесхозяйной недвижимости, не означает что у названных в ст.225 ГК РФ государственных органов есть полномочия по превращению имеющей хозяина вещи в бесхозяйную.

В связи с изложенным, суд первой инстанции достоверно установил, что зарегистрированное право ответчика не может быть оспорено путем признания права отсутствующим, в связи с чем, в указанной части требования удовлетворению не подлежат.

Довод Департамента информационных технологий о том, что город не может оспорить права ответчика иным образом, поскольку право собственности изначально было зарегистрировано на основании решения арбитражного суда, суд первой инстанции обосновано отклонил в связи со следующим.

Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010). В ранее рассмотренном деле А40-43133/11-127-394 спор о праве был разрешен между ОАО МГТС и Российской Федерацией в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Между тем, суд первой инстанции указал, что если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

В данном же случае действия по изменению характеристик объекта и регистрации права в отношении Департамента не осуществлялись. Оспаривание этих действий направлено на исключение записи из ЕГРП о праве собственности другого лица (ПАО МГТС). Спор возник о праве на недвижимость, которая, как считает Департамент городского имущества и Департамент информационных технологий, подлежало передаче в собственность Москвы. 

На основании вышеизложенного, данный спор не может быть разрешен путем оспаривания действий органа регистрации и кадастрового учета, в связи с чем, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований.

Представитель ДГИ города Москвы в судебное заседание не явился, доводы своей апелляционной жалобы не поддержал.

Исходя из вышесказанного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, учитывая, что приведенные в них доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

 

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.2017 по делу № А40-51963/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      В.А. Свиридов 

 

Судьи:                                                                                               С.Л. Захаров 

 

                                                                                                           ФИО1 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.