АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-5177/2022

19 мая 2022 года

город Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 12 мая 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П.,                   при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом мир сварки», город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Тюмень, Тюменская область (ОГРНИП 320723200012216, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 571 156 руб. 67 коп. (с учетом уточнения),

при участии: 

от истца  - ФИО3, представитель по доверенности от 20.01.2022 (в заседании 05.05.2022),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом мир сварки» (далее – ООО «ТД мир сварки», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 529 338 руб. 90 коп. долга за поставленный товар, 34 407 руб. 03 коп. неустойки, начисленной за период с 12.01.2022 по 17.03.2022 в связи с просрочкой оплаты поставленного товара по договору поставки № 445/2021 от 28.05.2021, с дальнейшим начислением неустойки, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 18.03.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Определением от 25 марта 2022 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 5 мая 2022 года, в котором в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) объявлялся перерыв до 12 мая 2022 года для уточнения истцом расчета исковых требований.

В настоящее заседание стороны, надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.   

От истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, согласно которому просил взыскать 529 338 руб. 90 коп. долга, 41 817 руб. 77 коп. неустойки, начисленной за период с 12.01.2022 по 31.03.2022, с дальнейшим начислением неустойки на сумму основного долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки начиная с даты отмены мер поддержки в виде моратория на возбуждение дел о банкротстве по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Ходатайство принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Имеющиеся материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. При отсутствии возражений сторон в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (статья 156 АПК РФ). 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено судом, между ООО «ТД Мир сварки» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № 445/2021 от 28.05.2021,  по  условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить оборудование и материалы (товар) в порядке и на условиях, предусмотренных договором; наименование, ассортимент, комплектация, цена каждой партии товара определяются на основании универсального передаточного документа (п.п. 1.1, 1.3 договора).

Согласно пункту 3.4 договора оплата за поставленный товар осуществляется в течение 30 календарных дней с момента получения товара. 

В соответствии с пунктом 8.3 договора в случае, если сторонам не удастся  прийти к соглашению, все споры и разногласия рассматриваются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ в Арбитражном суде Кемеровской области. 

Как следует из представленных документов, во исполнение принятых на себя обязательств по универсальному передаточному документу (УПД) № ТМ-005617/09 от 09.12.2021 истцом ответчику поставлен товар общей стоимостью 529 338 руб. 90 коп. Представленный в материалы дела УПД содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар. 

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате принятого товара не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 529 338 руб. 90 коп. 

Предъявленная истцом ответчику претензия исх. № 10638 от 24.02.2022 с требованием об оплате задолженности ответчиком не исполнена. Гарантийным письмом № 1 от 24.02.2022 ответчик гарантировал произвести оплату задолженности в размере 529 338,90 руб. до 31.03.2022.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.   

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара, размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в размере 529 338 руб. 90 коп., обоснованный контррасчет ответчиком суду не представлены. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не оспорены (ч.3.1. ст.70 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 529 338 руб. 90 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).  

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 6.2 договора за несвоевременное поступление (полностью или частично) денежных средств в оплату договора поставщик имеет право предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости поставки товара за каждый день просрочки. 

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 41 817 руб. 77 коп., начисленная на сумму основного долга, исходя из 0,1% от суммы долга, начиная с 12.01.2022 по 31.03.2022, с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате. Начало периода начисления неустойки определено истцом по истечении установленного договором 30-дневного срока оплаты товара. 

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, в ходе рассмотрения дела ответчиком контррасчет не представлен, возражений по расчету не заявлено. 

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки (ст.333 ГК РФ), а также освобождения ответчика от ответственности (ст. 401 ГК РФ) суд не усматривает. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, исходя из 0,1% за каждый день просрочки начиная с даты отмены моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022  № 497 от 28.03.2022, по дату фактического исполнения обязательства. 

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 (день опубликования) сроком на 6 месяцев.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (в числе прочего не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей).

При этом запрет на начисление санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения организации (индивидуального предпринимательства) в предбанкротном состоянии. 

Последующие начисление неустойки возможно только после отмены установленных Правительством Российской Федерации мер поддержки и осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем или иным органом, осуществляющим исполнение.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что денежное обязательство в указанной части до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении неустойки, начиная с даты отмены мер поддержки в виде моратория на возбуждение дел о банкротстве по дату фактического исполнения обязательства, является обоснованным.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.   

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом мир сварки» 529 338 руб. 90 коп. долга, 41 817 руб. 77 коп. неустойки, всего 571 156 руб. 67 коп., неустойку, начисленную на сумму основного долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки начиная с даты отмены мер поддержки в виде моратория на возбуждение дел о банкротстве по дату фактического исполнения обязательства, 14 275 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                                            О.П. Тышкевич