АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-12744/2019

г. Кострома

20мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 57 586 руб. 79 коп. долга за потребленную тепловую энергию за период с января по март 2018,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора администрация города Костромы в лице управления земельных и имущественных отношений администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Маклакова А.А.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 08.07.2019), 

от ответчика: не явился, 

от третьего лица: не явился,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – компания, истец) обратилось с иском к  управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее – управление, ответчик) о взыскании 57 586 руб. 79 коп. долга за потребленную тепловую энергию за период с января по март 2018 года.

Определением от 23.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление земельных и имущественных отношений администрации города Костромы.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, представил письменные пояснения, показания счетчиков. Указал, что в период с 01.01.2018 по 11.03.2018 отсутствовал письменный договор теплоснабжения, соответственно задолженность за тепловую энергию взыскивалась в судебном порядке непосредственно с каждого владельца нежилых помещений здания № 11 по ул. Симановского города. Костромы. Отметил, что собственник нежилого помещения, в котором находится тепловой ввод, отсутствует, в связи с чем применить пункт 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации невозможно.

Ответчик в удовлетворении заявленных требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве, представил дополнительные документы. Полагает, что обязанность по оплате тепловой энергии должна быть возложена на собственника здания - муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы. ПАО «ТГК-2» никогда не обращалось с предложением заключить договор теплоснабжения, так как между истцом и ответчиком отсутствует граница балансовой принадлежности сетей.

Кроме того, в указанный истцом период в помещениях, принадлежащих Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области, отопление отсутствовало, что создало препятствия для осуществления ремонта.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, отзыва не представило.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ПАО «ТГК №2» поставляет тепловую энергию на объект по адресу: 

<

...>. Нежилое помещение № 1 (комнаты № 1-20, 22-29 на 3-м этаже) общей площадью 389,3 кв. м принадлежит УФАС по Костромской области на праве оперативного управления, согласно распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области № 230 от 17.06.2016.

Теплоснабжение нежилых помещений, находящихся в зданиях, расположенных по адресам: Кадыевский переулок, 4 и ул. Симановского, 11, осуществляется от одного теплового узла.

         До января 2018 года задолженность за тепловую энергию, поставляемую в здание по адресу ул. Симановского, д. 11, взыскивалась ПАО «ТГК № 2» с МУП г.Костромы «Городская управляющая компания» по договору теплоснабжения № 2270 от 12.10.2017 в рамках дела A31-5717/2018. Срок действия данного договора-до 31.12.2017.

        С 12.03.2018 обязанность по оплате тепловой энергии была возложена на ООО «СтройКом» (ИНН 

<

***>) по договору теплоснабжения № 4163 от 01.04.2018.

         За период с 01.01.2018 по 11.03.2018 в отсутствие письменно заключенных договоров теплоснабжения задолженность за тепловую энергию взыскивалась в судебном порядке непосредственно с каждого собственника нежилых помещений здания по ул. Симановского, 11.

Договор на поставку тепловой энергии между ПАО «ТГК № 2» и Управлением Федеральной антимонопольной службы по Костромской области не заключен, однако Истец поставляет, а Ответчик фактически пользуется тепловой энергией.

Истец выставил ответчику для оплаты счета-фактуры на оплату потребленной тепловой энергии за период январь-март 2018 на сумму 57 586 руб. 79 коп., в том числе:

№ 4000/8638/4239 от 31.03.2019 на сумму 19 418 руб. 22 коп.;

№ 4000/8639/4239 от 31.03.2019 на сумму 21 810 руб. 71 коп.;

№ 4000/8640/4239 от 31.03.2019 на сумму 16 357 руб. 86 коп.

20.11.2018 в адрес ответчика направлено письмо об оплате задолженности, с приложением счетов (л.д. 35-37).

11.01.2019 ответчик в ответ на письмо представил возражения, указав, что управление не имеет правовых и финансовых оснований для перечисления оплаты за поставленную тепловую энергию до заключения государственного контракта на поставку тепловой энергии у единственного поставщика. Отразил, что включение в контракт условий о распространении его действия на фактически ранее сложившиеся правоотношения не будут противоречить действующему законодательству Российской Федерации. Просил направить контракт для его рассмотрения и подписания (л.д. 38).

16.04.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 20).

Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Факт поставки в спорный период отопления в указанные, находящиеся в собственности управления, последним не оспорен.  

Изложенное свидетельствует о существовании между сторонами в спорный период договорных отношений по ресурсоснабжению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт поставки истцом тепловой энергии в рассматриваемый период времени и расчет ее количества подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 1 статьи 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Факт оказания коммунальных услуг ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты коммунальных услуг, оказанных в спорный период,  суду не представлены.

При указанных обстоятельствах требования истца признаются судом обоснованными по праву и по размеру.

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 57 586 руб. 79 коп. долга, а также 2 303 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 руб., излишне уплаченной по платежным поручениям № 38240 от 03.09.2019, № 25128 от 14.06.2018.

Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                       С.Л. Панина