АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-421/2025

06 мая 2025 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Болдохоновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному предприятию «БВК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 10 379 522,49 руб. долга за потребленную электрическую энергию за ноябрь 2024 г. по договору энергоснабжения №333-00640 от 01.02.2023 г., 7 265,67 руб.  пени за 19.12.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга,

в отсутствие лиц участвующих в деле,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с иском к муниципальному предприятию «БВК» о взыскании 100 000 руб., в том числе 99 000 руб. – часть суммы задолженности за потребленную электрическую энергию за ноябрь 2024 г. по договору энергоснабжения №333-00640 от 01.02.2023 г., 1 000 руб. – пени за 19.12.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 06.02.2025 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 11 февраля 2025 года судом принято увеличение исковых требований о взыскании 10 379 522,49 руб. долга за потребленную электрическую энергию за ноябрь 2024 г. по договору энергоснабжения №333-00640 от 01.02.2023 г., 7 265,67 руб.  пени за 19.12.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в предварительном судебном заседании 03.04.2025 представил ходатайство о частичном отказе от иска в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга, ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать пени за просрочку платежа c 19.12.2024 г. пo 27.03.2025 г. в размере 778 135,93 руб..

Согласно отзыву на исковое заявление ответчик не оспаривал наличие задолженности и не уклоняется от ее оплаты, заявил ходатайство о снижении размера государственной пошлины, в связи с тяжелым  финансовым положениям.  

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от требования о взыскании суммы основного долга, судом установлено, что частичный отказ от исковых требований заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает права и интересы ответчика и других лиц, в связи с чем, суд считает необходимым его принять и прекратить производство по делу в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято заявленное истцом уточнение размера неустойки до 778 135 руб. 93 коп..

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Истцом - ресурсоснабжающей организацией в рамках заключенного с ответчиком - потребителем договора энергоснабжения №333-00640 от 01.02.2023, в ноябре 2024 года поставлена электрическая энергия на объекты МП «БВК».

Неоплата задолженности за поставленную электроэнергию послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

 Ответчиком оплата потребленной электрической энергии в ноябре 2024 года произведена с нарушением установленного договором срока, после принятия искового заявления к производству арбитражного суда.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Расчет неустойки судом проверен, необоснованного увеличения размера неустойки не установлено.

Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен, ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате полученного ресурса, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера государственной пошлины до минимального со ссылкой на тяжелое финансовое положение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Оценив представленные ответчиком в обоснование тяжёлого финансового положения документы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство, уменьшив размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета, до 10 000 руб.

По смыслу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 10 000 руб., а также в пользу истца в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Принять отказ от иска в части требования о взыскании суммы долга за потребленную электрическую энергию за ноябрь 2024 года в размере  10 379 522,49 рублей.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия «БВК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  пени в размере 778 135,93 pyб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., всего 788 135, 93 руб.

Взыскать с муниципального предприятия «БВК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 000 руб. – государственную пошлину.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                                Е.В. Залужная