ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-6451/2020

г. Киров

20 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Вершина» 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2020 по делу 

№А29-6451/2020

по иску Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вершина» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и неустойки,   

установил:

Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Истец, Администрация) обратилась с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Вершина» (далее – Ответчик, ООО «Вершина», Общество) о взыскании 1 008 085,81 руб. задолженности и 219 699,34 руб. пеней по договору аренды земельного участка № 01/12-351 от 30.05.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2020 иск удовлетворен частично: с учетом пропуска срока исковой давности по части платежей, с ООО «Вершина» взыскано 647 159,19 руб. задолженности и 93 859,58 руб. неустойки.

ООО «Вершина» с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный, настаивая, что срок исковой давности истек за период до 02.06.2017, поэтому, с учетом 30-дневного срока для рассмотрения претензии, срок исковой давности по платежам и дополнительным требованиям истек за период до 02.05.2017. 

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.10.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.10.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда 19.11.2020 не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2020  проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ненадлежащее исполнение ООО «Вершина» обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для направления Администрацией иска в суд.

Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь  статьями 196, 199, 202, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Постановлением Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), признав пропущенным срок исковой давности по части заявленных требований, признал, что взысканию подлежит 647 159,19 руб. долга и 93 859,58 руб. неустойки.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего. 

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. 

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В пункте 16 Постановления № 43 разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для соблюдения истцом обязательного претензионного порядка разрешения спора. 

Следовательно, срок исковой давности продлевается на промежуток времени, прошедший с момента направления ответчику претензии до дня получения истцом ответа на нее либо в отсутствие такого ответа на срок, установленный законом (частью 5 статьи 4 АПК РФ установлен 30-дневный срок рассмотрения претензии).

На основании статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т. п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.05.2012 между Администрацией (арендодатель) и ЗАО «Комигражданстрой» (арендатор, правопредшественник Общества) заключён договор аренды земельного участка № 01/12-351, по которому (пункт 1.1) арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок под кадастровым номером 11:05:0105007:489 площадью 6 379 кв. м по адресу: г. Сыктывкар, м. Дырнос, д. 3/18 для обслуживания здания мастерских (литер И).

Участок передан арендатору по акту (л.д. 15). 

Договор заключен сроком до 18.05.2061 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 5.3 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный срок с арендатора взыскивается в бюджет пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно разделу 2 договора размер ежегодной арендной платы – 221 585 руб. Арендная плата вносится ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца каждого квартала в размере и сроки, указанные в приложении № 2.

В силу пункта 2.3 договора размер ежегодной арендной платы в 2017 составил 268 638,80 руб., в 2018 – 277 772,51 руб., в 2019  – 133 072,12 руб., в 2020 – 136 407,22 руб.  

По расчету Истца по срокам уплаты за период с 25.03.2016 по 25.03.2020   долг составил 1 008 085,81 руб. 

Истец обратился к ООО «Вершина» с претензией от 17.04.2020 с просьбой оплатить задолженность и 219 699,34 руб. неустойки.

Данную претензию ООО «Вершина» оставило без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая дату направления иска в арбитражный суд (02.06.2020) и приостановление срока исковой давности на период рассмотрения претензии, признав, что требования о взыскании платежей по срокам внесения за период с 25.03.2016 по 25.03.2017 являются пропущенными, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для взыскания с ООО «Вершина» 647 159,19 руб. задолженности.

Кроме суммы основного долга Истец начислил и предъявил к взысканию неустойку, проверив расчет которой, с учетом пропуска срока исковой давности по части требований, суд взыскал неустойку в размере 93 859,58 руб. (за период с  27.06.2017 по 13.04.2020).

При рассмотрении довода ООО «Вершина» о неверном определении судом первой инстанции срока исковой давности, который, по мнению заявителя жалобы, следовало определить применительно к 02.05.2017, апелляционный суд учитывает следующее.

Как следует из пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 24 Постановления  № 43  по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку срок внесения арендной платы определен в договоре - не позднее 25 числа последнего месяца каждого квартала, суд первой инстанции сделал правильный вывод о пропуске срока исковой давности в отношении платежей по 25.03.2017. Ссылка Истца для целей определения срока исковой давности как на 02.06.2017, так и на 02.05.2017 подлежит отклонению, поскольку срок внесения арендной платы за 2 квартал  (апрель, май, июнь) – до 25.06, тогда как в суд Истец обратился 02.06.2020.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2020 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы ООО «Вершина» по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2020 по делу №А29-6451/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вершина» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Хорова

ФИО3

ФИО1