ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А19-402/2019

г. Чита

13 июня 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ответчика на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2019 года по делу №А19-402/2019 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Политэк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692527, 

<

...>) о взыскании денежных средств (суд первой инстанции: судья Ибрагимова С.Ю.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Политэк» (далее - ответчик) с требованием о взыскании 156 574 руб. платы в связи с нахождением контейнеров с грузом ответчика на железнодорожных путях общего пользования, 15 591,20 руб. стоимости услуг по снятию и установке новых запорных-пломбировочных устройств.

Дело возбуждено и рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2019 (резолютивная часть) иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. 

В обоснование апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что упаковка груза повреждена вследствие динамических нагрузок в процессе железнодорожной перевозки; истец не мог перелить из поврежденной упаковки жидкий груз, перевозившийся в контейнерах, поскольку третье лицо, с которым он (ответчик) имеет отношения, основанные на договоре от 21.03.2014 №НКП ВСЖД-495360, не исполнило обязанности предоставить новые контейнера для перелива груза; по причине отсутствия его вины полагал, что не обязан оплачивать истцу спорные денежные средства.

Истец в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал. Указал, что использование при перевозке груза упаковки ненадлежащего качества, вследствие повреждения которой контейнеры с грузом были отставлены от перевозки и простаивали на путях общего пользования, были понесены расходы на оплату услуг по снятию и установке ЗПУ на контейнерах. По этим причинам на стороне ответчика возникла обязанность оплатить простой контейнеров на путях общего пользования и возместить ему (истцу) расходы на оплату услуг по снятию и установке ЗПУ. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя и возражения истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, отношения сторон основаны на договоре на организацию перевозок грузов на особых условиях от 27.10.2017 №ВС-19оу-17/66 (далее - договор), заключенном сторонами. По условиям договора истец (перевозчик) обязался перед ответчиком (грузоотправителем) организовать на особых условиях перевозку неопасного груза «масла минерального  нефтяного   (трансформаторного)»   в   упаковке   «BLT   Flexitank»  в собственных, арендованных универсальных контейнерах со станций ВСИБ назначением на станции российских железных дорог, в том числе на экспорт через российские порты.

В силу пунктов 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5 договора грузоотправитель несет ответственность за сохранность упаковки «BLT Flexitank» с грузом в контейнере, за сохранность перевозимого груза, вагонов, контейнеров, обеспечивает  недопущение ухудшения качества груза и отрицательных последствий для окружающей среды.

По транспортным железнодорожным накладным №ЭО741786 и №Э0741954 в контейнерах №TKRU3120961 и №TK.RU3114130 под ЗПУ истец принял от ответчика (грузоотправителя) к перевозке со станции Батарейная Восточно-Сибирской железной дороги на станцию назначения Тверь груз – масло нефтяное в не принадлежащих истцу контейнерах. Погрузка груза в контейнеры выполнена силами и средствами грузоотправителя.

06.01.2018 по прибытии поезда с контейнерами №TKRU3120961 и №TK.RU3114130 на станцию Петропавловск обнаружена течь груза - масла нефтяного. По этой причине платформы с контейнерами №TKRU3120961 и №TK.RU3114130 отцеплены от состава поезда и направлены на грузовой двор станции Петропавловск Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО «РЖД». В связи с повреждением упаковки груз в контейнерах, отставленный от дальнейшей перевозки, по независящим от истца причинам находился на путях общего пользования истца. Контейнеры №TKRU3120961 и №TK.RU3114130 простаивали на путях общего пользования станции Петропавловск с период с 19 час. 41 мин. московского времени 06.01.2018 по 00 час. 00 мин. московского времени 01.09.2018. В связи с организацией экспертиз о причинах повреждения упаковки и несохранности груза с контейнеров сняты и установлены новые ЗПУ. По этим фактам составлены акты общей формы от 06.01.2018 №82000-2-П/152, от 06.01.2018 №21/48, от 09.01.2018 №10/4, от 09.01.2018 №10/5, от 09.01.2018 №9/34, от 06.01.2018 №10/11, от 19.02.2018 №10/43, от 19.02.2018 №10/42, от 18.04.2018 №10/105.

Согласно акту экспертизы от 09.01.2018 №6, составленному Торгово-промышленной палатой Северо-Казахстанскорй области, вытекание жидкости (масла) из контейнеров произошло по причине разрыва двухслойной полиэтиленовой пленки (внутренней части флекситанков) и полипропиленового покрытия флекситанков вдоль сварного шва. По заключению эксперта судебно-экспертной организации «Право» от 29.03.2018 №056С/2018 следует, что причиной несохранности груза явилось несоответствие флекситанков требованиям ГОСТ 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортировка и хранение», а также Местным техническим условиям размещения и крепления флекситанков от 21.03.2012 №551.

Плата за нахождение контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, рассчитанная на основании таблицы №1 Тарифного руководства составила 156 574 руб. При проведении экспертиз, устанавливающих причины течи груза в период с 09.01.2018 по 18.04.2018 на контейнерах были сняты и вновь установлены запорно-пломбировочных устройства. Стоимость ЗПУ, их снятия с контейнеров с грузом и установке составила всего 15 591,20 руб. 

Предметом спора в деле стало взыскание истцом с ответчика 156 574 руб. платы за нахождение контейнеров на путях общего пользования истца и 15 591,20 руб. стоимость ЗПУ и услуг по их снятию с контейнеров с грузом и установке.

Поскольку отношения между сторонами возникли из договора перевозки  груза железнодорожным транспортом, к отношениям сторон применимы нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав).

В соответствии со статьей 18 Устава грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность. 

Требования к таре и упаковке грузов, грузобагажа, качеству перевозимой продукции должны предусматриваться соответствующими обязательными требованиями, техническими условиями, утвержденными в установленном порядке по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта и иными заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. Перевозчик и владелец инфраструктуры вправе провести проверку соответствия тары и упаковки грузов, грузобагажа, качества перевозимой продукции указанным обязательным требованиям, техническим условиям и иным актам. 

Законодательством не предусмотрена обязанность перевозчика проверять соответствие тары и упаковки грузов обязательным требованиям, техническим условиям и иным актам, а значит, не предусмотрена и ответственность перевозчика за ненадлежащую подготовку груза к перевозке (упаковку груза, его размещение и т.д.). Именно грузоотправитель, производящий погрузку и крепление груза, несет ответственность за несоблюдение Технических условий погрузки (об этом имеется отметка грузоотправителя в дорожной ведомости и удостоверена подписью грузоотправителя). 

Кроме того, заключенный между сторонами договор перевозки грузов на особых условиях предусматривает обязанность истца принять груз к перевозке на особых условиях, а обязанность ответчика как грузоотправителя состоит в том, чтобы обеспечить  сохранность упаковки «BLT Flexitank» с грузом в контейнере, сохранность перевозимого груза, вагонов, контейнеров, обеспечить недопущение ухудшения качества груза и отрицательных последствий для окружающей среды.

Согласно статье 31 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузоотправителя (отправителя), указанными лицами вносятся перевозчику плата за пользование вагонами, конейнерами, принадлежащими перевозчику, и плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности. Размеры платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава и платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава устанавливаются в соответствии со статьей 39 Устава.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (статья 39 Устава).

Факт возникновения течи груза, отправленного ответчиком в контейнерах №TKRU3120961 и №TK.RU3114130, по причине использования ненадлежащего качества упаковки, подтвержденный материалами дела, ответчик не оспорил. Также он не оспорил доказанный факт нахождения контейнеров с остатками груза на железнодорожных путях общего пользования истца в период с 19 час. 41 мин. московского времени 06.01.2018 по 00 час. 00 мин. московского времени 01.09.2018 и рассчитанный истцом размер платы за нахождение контейнеров на железнодорожных путях общего пользования.

При изложенных данных ответчик обязан уплатить истцу 156 574 руб. платы за простаивание контейнеров с остатками груза, отправленного ответчиком, на принадлежащих истцу путях общего пользования.   

В соответствии со статьей 19 Устава грузоотправители несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Факт снятия с контейнеров и установки на них новых ЗПУ, так же как и стоимость этих услуг, оказанных в связи с обнаружением течи в упаковке с грузом в контейнерах, подтвержденные материалами дела, ответчик не оспорил.

В рассмотренном случае установлена совокупность обстоятельств (противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков), необходимая для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания с него в пользу истца расходов на снятие и установку ЗПУ.

Оценив доказательства в деле в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции нашел обоснованными требования истца. Суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Не могла быть принята во внимание ссылка ответчика на неисполнение ОАО «ТрансКонтейнер» своих обязательств, предусмотренных договором от 21.03.2017 №НКП ВСЖД-495360. В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не подтвердил наличие такого договора с ОАО «ТрансКонтейнер» и его относимость к спорным отношениям между ним (ответчиком) и истцом. Помимо того, по смыслу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника (в данном случае – ответчика) не относится к обстоятельствам, при которых ответчик может быть освобожден от ответственности за неисполнение обязательства либо его исполнение ненадлежащим образом. Ответчик не подтвердил отсутствие своей вины в допущенном нарушении.

Доводы жалобы не содержали сведений о фактах, которые могли повлиять на вынесенное по делу решение суда. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции не принял доводы ответчика в обоснование апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции не подпустил нарушений в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, не имелось оснований для отмены законного судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчике оставлено 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О с т а н о в и л :

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2019 года по делу №А19-402/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

СудьяКапустина Л.В.