Арбитражный суд Тамбовской области

                                                392020, г.Тамбов ул.Пензенская , 67/12

http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

21 мая  2018г.                                                                                              Дело № А64-3892/2017

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании – 16.05.2018.;

дата изготовления решения в полном объеме -  21.05.2018.; ( ч.2ст.176 АПК РФ).

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья  И.И.Белоусов 

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Ю.А.Копылова

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску:  

1) ФИО1 (393130, Тамбовская область, Умётский район, рабочий 

<

...>);

2) ФИО2 (393130, Тамбовская область, Умётский район, рабочий 

<

...>);

3) ФИО3 (393130, Тамбовская область, Умётский район, рабочий 

<

...>);

4) ФИО4 (393130, Тамбовская область, Умётский район, рабочий 

<

...>)

к 1) Нотариусу Уметского района Тамбовской области ФИО5 (393130, 

<

...>; 

<

...>)

2) Индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО6 (ОГРНИП 312682435200017, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

3) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 392020, 

<

...>)

об оспаривании действий нотариуса , признании   незаконными действий Межрайонной ИФНС России №4  по Тамбовской области, обязании устранить допущенные нарушения

при участии:

от истцов: ФИО4  ,  ФИО1 ,  ФИО2, ФИО3 ФИО7(по  доверенностям  ФИО1 ,  ФИО2 ,  ФИО3 , ФИО4 ),  ФИО8( по  доверенностям   ФИО1 ,  ФИО2 ,  ФИО3 , ФИО4)

от ответчиков: 

ФИО6 -  ФИО9 , доверенность от 19.04.2018

МИ ФНС России №4  по Тамбовской   области–Акименко О.В., доверенность от 05.02.2018г. 

установил:

ФИО1 , ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились   в Арбитражный суд Тамбовской области   с  иском   к   нотариусу Уметского района Тамбовской области ФИО5, индивидуальному предпринимателю ФИО6 , Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области  с требованиями: 

«1. Признать недействительными сведения, указанные на листе К заявления нотариуса ФИО5 страница 1 (стр.009) и страница 2 (стр.010) о возложении полномочий на ФИО6 как на лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Уметский", по результатам рассмотрения которых Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области от 17 августа 2016 года было принято решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в отношении ООО"Уметский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), государственный регистрационный номер (ГРН) в ЕГРЮЛ №2166820223084 от 17.08.2016г. - сведения о ФИО6 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

2. Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области, выразившиеся в принятии решения о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы в отношении ООО "Уметский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), на основании которого 17.08.2016г. в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2166820223084.

3.Обязать Межрайонную ИФНС России №4 по Тамбовской области устранить допущенные нарушения путем внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о признании недействительной записи за ГРН 2166820223084 от 17.08.2016г. в отношении ООО "Уметский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).»

Ответчик, ФИО6  в отзыве на исковое заявление, представитель в заседании суда  иск    отклонила    по мотивам необоснованности требований, в том числе   ссылаясь  на отсутствие   у истцов  права   на  предъявление иска , поскольку , истцы на момент подачи искового заявления  не являлись участниками общества. Ответчиком , ФИО6 (представителем)  так же заявлено  о применении двухмесячного «срока  исковой давности»  предусмотренного   п.4ст. 43 Федерального  закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"  для  подачи заявления  участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными. 

Ответчик, Межрайонная инспекция ФНС РФ №4 по Тамбовской   области в отзыве на  исковое заявление , представитель в заседании   суда,   иск отклонила  по  мотивам необоснованности требований , полагая что предусмотренные законом основания для  признания  действий  налогового ( регистрирующего )  органа   незаконными  отсутствуют.

Ответчик, нотариус Уметского района Тамбовской области ФИО5 отзыв   на исковое заявление  не представила. 

Определением суда от 07.02.2018г.   в соответствии   с    п.1 ч.1 ст. 143 Арбитражного процессуального   кодекса Российской Федерации ( далее- АПК РФ) производство  по  делу приостанавливалось  до  окончания   судопроизводства в суде  кассационной инстанции  по  делу  Арбитражного суда  Тамбовской области  №А64-4329/2017  возбужденному  по иску  истцов  к   обществу с ограниченной ответственностью «Умётский» с требованиями: 

«1. Признать договоры №1 преимущественного права покупки доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Уметский", заключенные между ООО"Уметский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 от 22 июня 2016 года, недействительными.

2. Прекратить   право   собственности      общества   с   ограниченной   ответственностью "Уметский"   (ОГРН   

<

***>,   ИНН   

<

***>)   на  0,7%   уставного   капитала  ООО "Уметский" в отношении каждого из истцов - ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 и возвратить указанные доли в собственность каждого из истцов.»

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от  10.10.2017по делу №А64-4329/2017,  оставленным  без изменения  постановлением  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017., требования истцов  удовлетворены; суд решил: 

«Признать недействительным договор № 1 от 22.06.2016 преимущественного права покупки доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заключенный между ООО «Уметский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ФИО2.

Признать недействительным договор № 1 от 22.06.2016 преимущественного права покупки доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заключенный между ООО «Уметский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ФИО1.

Признать недействительным договор от 22.06.2016 преимущественного права покупки доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заключенный между ООО «Уметский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ФИО3.

Признать недействительным договор от 22.06.2016 преимущественного права покупки доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заключенный между ООО «Уметский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ФИО4.

Применить последствия недействительности сделок.

Прекратить право собственности общества с ограниченной ответственностью «Уметский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на четыре доли в размере 0,7 % каждая уставного капитала ООО «Уметский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ранее принадлежащие каждому из истцов: ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4.

Признать право собственности ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 на долю в размере 0,7 % уставного капитала ООО «Уметский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за каждым.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Уметский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  денежные средства в размере 734 784 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Уметский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  денежные средства в размере 734 784 рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Уметский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  денежные средства в размере 734 784 рубля.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Уметский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 734 784 рубля.».

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа   от    19 марта 2018г. - решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.10.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 по делу №А64-4329/2017 оставлены  без изменения, кассационная  жалоба  общества с ограниченной ответственностью «Уметский»   без удовлетворения; отменено  приостановление исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 10.10.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 по делу №А64-4329/2017, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2017.

Определением суда от 26.03.2018г. производство по делу  возобновлено.

Истцы в заседании суда требования по  иску поддержали. 

Представители ответчиков ФИО6 ,   Межрайонной  инспекции  ФНС РФ №4 по Тамбовской   области    поддержали    возражения по иску. 

Истцами (представителем)  в заседании   суда  заявлено  ходатайство  о  восстановлении срока на подачу заявления о признании незаконными действий налогового (регистрирующего) органа(недействительным решения) на основании ч.4ст.198АПК РФ.   

По заявлению  лиц участвующих в деле (представителей)  все  доказательства  имеющие значение по делу   представлены. 

В соответствии со ст. 156 АПК РФ,  дело подлежит рассмотрению  в отсутствие  неявившихся лиц,  участвующих в деле , по имеющимся в деле  доказательствам.

Заслушав  в заседании суда  объяснения лиц участвующих в деле(представителей) ,   исследовав  представленные по делу  доказательства,  суд признал подлежащим прекращению производство по делу  по требованию   об оспаривании    действий   нотариуса  ФИО5 , и  подлежащим  удовлетворению требования   о признании  незаконным (недействительным) решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области  о государственной регистрации  № 5062А  от 17.08.2016г. «о  внесении  изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уметский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), регистрационная  запись  2166820223084,  в части  указания  сведений  о   «доверительном управляющем ФИО6»    в качестве  лица    имеющего право  действовать  без  доверенности   от имени  юридического  лица   и   обязании  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей  путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих  изменений в  сведения о юридическом лице  в отношении общества с ограниченной ответственностью "Уметский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

На основании  ст.117 ,  ч.4ст.198 АПК РФ   суд  признал   подлежащим восстановлению   срок на подачу заявления  о признании  незаконными действий   налогового(регистрирующего) органа (недействительным решения) с учетом того , что  для  приобретения  права  на  подачу заявления  об оспаривании  решений и действий  регистрирующего органа   истцам   потребовалось    оспаривать  в судебном   порядке  сделки  по   продаже доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Уметский» (дело Арбитражного суда Тамбовской области №А64-4329/2017)  и,     поскольку, наличие в  Едином государственном реестре юридических лиц  неправомерной (недостоверной)  записи о лице  имеющем   право действовать без доверенности от имени  юридического  лица (ООО«Уметский»)   является  по существу  длящимся  правонарушением. 

Заявление ответчика ФИО6 (представителя)  о применении к требованиям  истцов  двухмесячного «срока  исковой давности»  предусмотренного   п.4ст. 43 Федерального  закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"  не подлежит   удовлетворению , поскольку  указанной нормой  установлен   «срок   обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом»  , тогда как по иску оспариваются  решение и действие  государственного  органа.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Уметский»(далее- Общество , ООО «Уметский»)  зарегистрировано  15.12.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №  4 по Тамбовской области в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Истцы , ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4  являются участниками ООО «Уметский», с долей в уставном капитале  0,7 %,  что  подтверждено  вступившим в законную силу   решением   Арбитражного суда Тамбовской области от  10.10.2017  по делу №А64-4329/2017  которым  удовлетворены    требования  истцов    о  признании недействительными  договоров   от 22.06.2016  об отчуждении  истцами долей  в уставном капитале Общества.

В  порядке установленном Федеральным законом  от 08.08.2001г. 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  в Единый государственный реестр юридических лиц  17.08.2016   внесена запись о  прекращении у ФИО10 полномочий лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО «Уметский»  и    запись   о  возложении полномочий лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Общества  на доверительного управляющего ФИО6 (государственный  регистрационный номер (ГРН)  2166820223084) .

Указанные    изменения  в ЕГРЮЛ внесены   на основании   решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области  о государственной регистрации  № 5062А  от 17.08.2016г. «о  внесении  изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уметский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области  о государственной регистрации  № 5062А  от 17.08.2016г.   принято   на основании   поступившего в регистрирующий орган 10.08.2016 от нотариуса ФИО5 заявления   по форме № Р14001 «Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц» с приложением двух копий свидетельств о смерти и двух копий договоров доверительного управления. 

Согласно представленных документов :                                        :

-  участник Общества ФИО11, владевший долей в уставном капитале номинальной стоимостью 700 (семьсот) рублей, умер 03.06.2016, и в целях управления  наследственным  имуществом  в  силу  ст.   1026,   1171,   1173  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в интересах ФИО12, нотариусом ФИО5 был заключен  10.08.2016 с индивидуальным предпринимателем      ФИО6  договор № 68 АА 0752990    «доверительного  управления наследственным имуществом» - долей ФИО11 на срок до 03.12.2016, с правом совершения действий по управлению Обществом, которые вправе совершать его участник;

-   участник Общества ФИО10, владевший долей в уставном капитале номинальной стоимостью 53000 (пятьдесят три тысячи) рублей, умер 06.08.2016, и в целях управления наследственным имуществом в интересах ФИО13, нотариусом ФИО5  был заключен  10.08.2016 с индивидуальным предпринимателем      ФИО6      договор  №68АА0752995     «доверительного      управления наследственным имуществом» - долей ФИО10 на срок до 07.02.2017, с правом совершения действий по управлению Обществом, которые вправе совершать его участник.

Заявление нотариуса ФИО5 поданное по предусмотренной п.1.1 ст.9 Федерального закона  от 08.08.2001г. 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  форме № Р14001 «о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц» содержало, в том числе заполоненные  страницы (листы) :                                                                                            

- лист «Д»: о возложении на ФИО6 полномочий доверительного управления долями  ФИО11, ФИО10  переходящими  в порядке наследования;  

- лист «К»: о прекращении у ФИО10 полномочий лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Общества    и   о возложении полномочий лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Общества, на доверительного управляющего ФИО6.

В обоснование  возражений по иску Межрайонная ИФНС №4 по Тамбовской области    ссылается  на    отсутствие  обязанности   регистрирующего органа осуществлять  проверку соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации формы  представленных документов и содержащиеся в представленных документах сведений , проверку  достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц  согласно положений п. 4.1 ст.9 ,  п.2ст.17 Федерального закона от 08.08.2001г. 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»    и   отсутствие оснований  для  отказа в государственной регистрации    предусмотренных ст.23 Федерального закона  от 08.08.2001г. 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Возражения по иску регистрирующего органа  суд  находит неосновательными. 

Согласно пп.«д» п.1ст.23  Федерального закона  от 08.08.2001г. 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  - одним из оснований  для  отказа в государственной регистрации является «подписание  неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц».

В соответствии  с п.1ст. 1171 ГК РФ – «Для защиты прав наследников, отказополучателей и других заинтересованных лиц исполнителем завещания или нотариусом по месту открытия наследства принимаются меры, указанные в статьях 1172 и 1173 настоящего Кодекса, и другие необходимые меры по охране наследства и управлению им.»

В соответствии  со ст. 1173 ГК РФ –« Если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества, ценные бумаги, исключительные права и тому подобное), нотариус в соответствии со статьей 1026 настоящего Кодекса в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом.».

Согласно ст. 1112 ГК РФ -  «В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.   Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.».

Правомочия   единоличного  исполнительного  органа  Общества (генерального  директора) ФИО10  без доверенности действовать от имени Общества  не являются  объектом наследования, не могут быть  предметом  договора  доверительного управления и могут  быть  приобретены   другим лицом  лишь в порядке   предусмотренном  Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью"   и   Уставом ООО «Уметский».

Согласно п.1ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ  "Об обществах с ограниченной ответственностью"  - «Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.»

В соответствии с пп.3 п.6.2 Устава ООО «Уметский» -  «образование исполнительных органов Общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного       органа       Общества       коммерческой       организации       или индивидуальному     предпринимателю     (управляющему),     утверждение    такого управляющего и условий договора с ним»    относится к  компетенции общего собрания участников Общества.

 Согласно  п. 7.1 Устава ООО «Уметский»   - «Единоличным     исполнительным     органом     Общества     является Генеральный    директор    Общества,    который    избирается    Общим    собранием участников Общества.»

Согласно п.1.4ст.9  Федерального закона  от 08.08.2001г. 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  -   нотариус, учредивший  доверительное управление  может быть  заявителем  лишь    для     внесения   в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся учреждения доверительного управления в отношении доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

Соответственно, на основании указанных  норм закона,  нотариус, учредивший  доверительное управление,   не  может быть  заявителем  для  внесения   в единый государственный реестр юридических лиц изменений в отношении лица  имеющего  право  без доверенности действовать от имени юридического лица.   

Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"  не предусматривает  обязанность  регистрирующего органа    проводить   какие-либо специальные проверки   достоверности   представляемых   для регистрации сведений. 

В силу  ст.25 Федерального  закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ,  за представление недостоверных сведений заявители  несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В месте с тем, в  соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 4 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственные реестры юридических лиц являются федеральными информационными ресурсами, то есть официальным источником сведений о юридическом лице, имеют  публичный и единый характер и  указанные в реестре данные  считаются  достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Наличие   в ЕГРЮЛ  недостоверных   сведений   о  лице,  имеющем  право  действовать  без  доверенности   от имени  Общества,  фактически не  уполномоченного в установленном  законом порядке  выступать от имени  юридического лица ,  влечет   нарушение  прав   и законных  интересов  участников Общества   и   контрагентов  Общества.  

По изложенным  обстоятельствам на основании  пп.«д» п.1ст.23  Федерального закона  от 08.08.2001г. 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  по результатам рассмотрения заявления нотариуса ФИО5 ,  регистрирующий  орган  был обязан  отказать   в государственной  регистрации     изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в части  внесения сведений  о   «доверительном управляющем ФИО6»   в качестве  лица    имеющего право  действовать  без  доверенности   от имени  юридического  лица ;  внесение в ЕГРЮЛ  изменений(недостоверной  записи)   на основании  заявления неуполномоченного  лица  не может   быть признано  законным.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ , арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.3ст.44 АПК РФ ответчиками признаются организации и граждане, к которым предъявлен иск, то есть лица, по мнению истца, нарушившие его права и законные интересы.  Привлечение ФИО6 по иску   в качестве  соответчика   суд  находит обоснованным, поскольку решением суда по делу  непосредственно  определяется  объем  прав   и обязанностей  ФИО6  в отношении   Общества , участников   и   возникший спор относительно правомочий  ФИО6,  как  лица    имеющего право  действовать  без  доверенности   от имени Общества , содержит  элементы  корпоративного спора предусмотренного п.4ч.1ст. 225.1 АПК РФ («Дела по корпоративным спорам»).  

Производство по требованию   об оспаривании  действий  нотариуса  ФИО5 подлежит прекращению  на основании п.1ч.1ст. 150 АПК РФ , поскольку   в силу   ст. 49   "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате"(утв. ВС РФ 11.02.1993 N4462-1) , ст. 310 Гражданского  процессуального  кодекса  Российской Федерации – дела  об оспаривании нотариального действия  подведомственны   судам  общей  юрисдикции. 

В соответствии  с   ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  Представленные по делу и исследованные судом  доказательства и  обстоятельства  по  спору  сторон, согласно заявленных оснований,   предмета  иска  и возражений   ответчиков    суд   находит   достаточными для разрешения спора по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110,112,167,169,170,201, п.1ч.1ст.150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

                                                   СУД   РЕШИЛ :

1. Признать незаконным (недействительным) решение  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области  о государственной регистрации  № 5062А  от 17.08.2016г. «о  внесении  изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уметский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), регистрационная  запись  2166820223084,  в части  указания  сведений  о   «доверительном управляющем ФИО6»    в качестве  лица    имеющего право  действовать  без  доверенности   от имени  юридического  лица.

2. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей  путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих  изменений в  сведения о юридическом лице  в отношении общества с ограниченной ответственностью "Уметский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).»  

3. Прекратить  производство по делу  по требованию   об оспаривании    действий   нотариуса  ФИО5.

 

Решение  суда, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано   в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской  области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд ( 394006, 

<

...>).

 

Судья                                                                                                       И.И.Белоусов