СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                             Дело № А03-10717/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2022 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей:

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арышевой М.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-2519/2022) товарищества собственников жилья «Крупская 76» на решение от 31 января 2022 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10717/2021 (судья Ли Э.Г.) по иску акционерного общества «Барнаульская генерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, Алтайский край к товариществу собственников жилья «Крупская 76», г. Барнаул, Алтайский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 20 156, 36 руб. части задолженности за период с марта по май 2021 года пеней в размере 5 072, 05 руб. по состоянию на 09.09.2021, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, потребительского общества «Кооперативный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656056, 

<

...>), встречное исковое заявление товарищества собственников жилья «Крупская 76», г. Барнаул, Алтайский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Барнаульская генерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, Алтайский край об обязании отнести в счет платежей в соответствии с их назначением: - за период - март 2021 года суммы, поступившие от потребителей за период с марта по июнь 2021 года в размере 171 734, 40 рублей с назначением платежа: «март 2021 года»; - за период - апрель 2021 года - суммы, поступившие от потребителей за период с апреля 2021 года по сентябрь 2021 года в размере 123 041, 70 рублей с назначением платежа: «апрель 2021 года»; - за период май 2021 года - суммы, поступившие от потребителей за период с мая 2021 года по июнь 2021 года в размере 57 945, 68 рублей с назначением платежа: «май 2021 года»,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: ФИО4, паспорт;

от третьего лица: без участия (извещен);

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Барнаульская Генерация» (далее - истец по первоначальному иску, АО «Барнаульская Генерация», общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к товариществу собственников жилья «Крупская 76» (далее - ответчик по первоначальному иску, апеллянт, управляющая организация, ТСЖ «Крупская 76») о взыскании 20 156, 36 руб., пеней в размере 11 144, 37 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ),

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленных ресурсов на объект теплоснабжения. Поскольку ответчик нарушил сроки внесения платежей, установленные договором, на образовавшуюся задолженность истец начислил пени.

01.12.2021 от товарищества собственников жилья «Крупская 76» поступило встречное исковое заявление к акционерному обществу «Барнаульская генерация» об обязании отнести в счет платежей в соответствии с их назначением:

- за период - март 2021 года суммы, поступившие от потребителей за период с марта по июнь 2021 года в размере 171 734,40 руб. с назначением платежа: «март 2021 года»;

- за период - апрель 2021 года - суммы, поступившие от потребителей за период с апреля 2021 года по сентябрь 2021 года в размере 123 041,70 руб. с назначением платежа: «апрель 2021 года»;

- за период май 2021 года - суммы, поступившие от потребителей за период с мая 2021 года по июнь 2021 года в размере 57 945,68 руб. с назначением платежа: «май 2021 года».

Решением от 31 января 2022 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10717/2021 первоначальные исковые требования удовлетворены в части взыскания пени в размере 11 144, 37 руб. за нарушение сроков оплаты задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ «Крупская 76» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, таким образом, просит решение от 31 января 2022 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10717/2021 отменить или изменить, принять по делу новый судебный акт, уменьшив сумму пени до 519,08 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом не учтены нормы жилищного законодательства, необоснованно применён пункт 7.5 договора. Кроме того, не дана оценка альтернативному расчету ТСЖ «Крупская 76», а также ошибочно признан верным расчет задолженности, произведенный АО «Барнаульская генерация», поскольку расчет производился с учетом сальдовых остатков, которые судом не проверены.

Определением от 21.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено  на 07.04.2022.

АО «Барнаульская Генерация» в отзыве на апелляционную жалобу отмечает, что договор предусматривает ежемесячную оплату и не содержит условия о зачислении платежей абонента, перечисленных без указания назначения платежа, в погашение задолженности по платежам за определенные периоды. Задолженность ответчика за период с марта 2021 по май 2021 года погашалась платежами, поступавшими в период с июня 2021 года по декабрь 2021 года. Оплаты, поступившие в период с марта 2021 года по август 2021 года отнесены в счет оплаты ранее образовавшейся задолженности (февраль 2021 - март 2021 года).

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приобщен судом к материалам дела.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечил.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156,  части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей истца.

Заслушав представителя апеллянта, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Распоряжением Правительства РФ от 03.08.2019 № 1735 городской округ - город Барнаул Алтайского края отнесен к ценовой зоне теплоснабжения в соответствии с пунктом 15.3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее по тексту Закон о теплоснабжении).

Ответчик в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и абзаца седьмого пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), является управляющей организацией.

Между истцом и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 9771Т от 01.11.2019 (далее - договор), по условиям которого АО «Барнаульская генерация» (ЕТО) обязуется поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс.

Разделом 7 договора предусмотрен порядок расчетов за поставленную тепловую энергию.

Согласно пункту 7.4 договора платежи за поставленный ресурс осуществляются потребителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем, в сумме указанной в счет - фактуре, путем перечисления денежных средств по реквизитам ЕТО.

На основании пункта 7.3 договора абонент обязан получить счет-фактуру и акт об исполнении обязательств по договору в ЕТО на 5 рабочий день месяца, следующего за расчетным. Неполучение счета-фактуры или акта не освобождает от обязанности оплаты тепловой энергии и/или горячей воды.

В силу пункта 7.5 договора датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ЕТО.

Во исполнение условий договора истцом произведена поставка тепловой энергии и горячей воды в период с марта по май 2021 года на сумму 246 044, 76 руб.

Количество потребленных ответчиком коммунальных ресурсов определено истцом на основании актов снятия показаний приборов учета.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплаты долга, которая ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

В обоснование встречных исковых требований ТСЖ «Крупская 76» указано, что перечисленные в спорный период времени денежные средства с указанием назначения платежа идут в зачет ранее образовавшегося долга, вместо отнесения их в счет платежей за период - март - май 2021 года.

Частично удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что основная задолженность на момент вынесения решения судом у ТСЖ «Крупская76» за заявленный период отсутствовала. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции указал, что произведение истцом расчета задолженности путем отнесения поступивших обезличенных денежных средств на погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее (период, предшествующий спорному периоду), согласуется с нормами действующего законодательства и не противоречит условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (договор энергоснабжения), Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон «О теплоснабжении»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку тепловая энергия и горячая вода поставлялись в многоквартирные жилые дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 44, частям 1, 2 статьи 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом.

Собственники помещений вправе управлять своим домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.

Управляющая организация на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ и подпункта «и» пункта 34 № 354 должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Ответчик в силу статей 161, 162 ЖК РФ и абзаца седьмого пункта 2 Правил № 354, является исполнителем коммунальных услуг.

Суд первой инстанции обосновано указал, что фактически требования, заявленные во встречном иске, сводятся к существу возражений по первоначальному иску.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

В соответствии с положениями пункта 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) расчетный период для оплаты коммунальных услуг определяется равным календарному месяцу. Объем потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, размер платы, определяются по итогам календарного месяца, при этом названные Правила не предусматривают возможность иной периодичности начислений.

В соответствии с пунктами 7.3. и 7.4. договора, заключенного между сторонами, платежи за ресурс осуществляются Потребителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем, в сумме, указанной в счете- фактуре, путем перечисления денежных средств по реквизитам ЕТО. Для своевременного произведения расчетов за ресурс Потребитель обязан ежемесячно на 5 день месяца, следующего за расчетным, получить в ЕТО счет-фактуру и акт приема-передачи ресурса в расчетном периоде.

При этом согласно пункту 7.5 договора, датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ЕТО. В платежном документе потребитель указывает назначение платежа (дату и номер Договора, дату и номер выставленного ЕТО счета-фактуры). При поступлении оплаты без указания назначения платежа, полученная сумма оплаты направляется на погашение задолженности в порядке календарной очередности, а при отсутствии задолженности - в счет оплаты следующего расчетного периода).

Апелляционный суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, факт длящихся правоотношений сторон, учитывая положения части 5 статьи 454 и части 3 статьи 522 ГК РФ, приходит к выводу о том, что полученные суммы оплат направлялись истцом на погашение задолженности в порядке календарной очереди, то есть на погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Указанные действия,  вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика,  являются правомерными.

Так, согласно пункту 3 статьи 319. ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Согласно пунктам 39, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

Положения пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ подлежат применению к тем случаям, когда имеются только обеспеченные либо только необеспеченные однородные обязательства с различными сроками исполнения. При этом из необеспеченных или из обеспеченных обязательств преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обеспеченных либо необеспеченных обязательств наступили одновременно, исполнение между ними распределяется пропорционально.

Вместе с тем, если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Аналогичные положения содержит пункт 3 статьи 522 ГК РФ, предусматривающий, что исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательства по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Таким образом, по смыслу положений указанных норм, платежи, поступившие без указания назначения платежа или без указания периода гашения задолженности, подлежат отнесению на более ранний период задолженности в хронологическом порядке.

Согласно пункта 63 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю коммунальных услуг либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Денежные средства, поступившие от населения за коммунальные услуги, перечисляются платежным агентом (банковским платежным агентом) ресурсоснабжающим организациям в соответствии с условиями агентских договоров.

В случае если платежным агентом (банковским платежным агентом) не указано, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, такие платежи учитываются ресурсоснабжающей организацией по правилам, установленным статьями 319.1, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Плательщик при осуществлении платежа имеет возможность указать период, за который осуществляет платеж и в случае его указания, данная информация отразится в документе, подтверждающем произведенный платеж (чек-ордер) и в финансовом лицевом счете плательщика, открытом организацией исполнителем коммунальных услуг в программном комплексе ООО «Вычислительный центр ЖКХ».

Задолженность за период с марта 2021 года по май 2021 года погашалась платежами, поступавшими в период с июня 2021 года по сентябрь 2021 года. Оплаты, поступившие в период с марта 2021 по август 2021 года, отнесены в счет оплаты ранее образовавшейся задолженности (февраль 2021 года - март 2021 года).

Согласно ответа ООО «Вычислительный центр ЖКХ» № 03/344 от 28.03.2017, на запрос АО «Барнаульская генерация» № 10-3/34-21619/17-0-0 от 23.03.2017, ООО «Вычислительный центр ЖКХ» не располагает информацией о том, относятся поступившие на расчетный счет АО «Барнаульская генерация» платежи жителей в счет погашения задолженности управляющих организаций, ТСЖ, ЖСК и иных потребительских кооперативов перед АО «Барнаульская генерация» или не относятся, так как не является стороной в договорах между указанными лицами, не располагает сведениями об объемах их взаимных обязательств и о порядке их исполнения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что, произведение истцом расчета задолженности путем отнесения поступивших обезличенных денежных средств на погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее (период, предшествующий спорному периоду), согласуется с нормами действующего законодательства и не противоречит условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая поступившие от управляющей организации платежи от 02.12.2021, 03.12.2021 и 06.12.2021 на общую сумму 20 156 руб., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований удовлетворения первоначальных исковых требований в части взыскания основной задолженности.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.2. статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» (введена Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ и вступила в законную силу с 01.01.2016 г.) товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, что позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Данный подход изложен в «Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.10.2016).

Поскольку управляющая организация в установленный договором срок свои обязательства по оплате тепловой энергии и горячей воды исполнила с нарушением срока, предусмотренного договором, ей в соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», общество начислило пени на сумму задолженности в размере 11 144, 37 руб. за по состоянию на 06.12.2021.

Апелляционным судом расчет проверен, признан верным. Оснований взыскания сумму пеней в ином размере у суда апелляционной инстанции не имеется, за отсутствием доказательств их уплаты, равно как и отсутствием правомерности представленного ТСЖ «Крупская 76» альтернативного расчета.

Таким образом, учитывая, что фактически требования, заявленные во встречном иске, сводятся к существу возражений по первоначальному иску, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 31 января 2022 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10717/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Крупская 76» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

Председательствующий

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

 

ФИО3