ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

28.06.2023 года

Дело № А40-253090/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28.06.2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н.,

судей: Михайловой Л.В., Каменецкого Д.В.,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле – не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсногоуправляющего ОАО «Земли Московии» - ФИО1, 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022,на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023(№09АП-7304/2023),по заявлению конкурсного управляющего должника ОАО «Земли Московии»ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от10.08.2021 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам,

в рамках дела о признании ОАО «Земли Московии» несостоятельным (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 ОАО «Земли Московии» (далее – должник; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>), о чем в газете «Коммерсантъ» от 11.01.2020 №3(6724) опубликовано сообщение.

            Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2022, удовлетворена жалоба кредитора ООО «Паритет» на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника ФИО1 Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должника ФИО1, выразившееся в не направлении ООО «Паритет» уведомления о включении требований в реестр требований кредиторов должника, 

            В Арбитражный суд города Москвы 14.10.2022 поступило заявление конкурсного управляющего должника ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2021 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

            Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 о  пересмотре  определения Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2021 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований управляющего, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что приведенные им обстоятельства являются основанием для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Надлежащим  образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление N 52), обстоятельства, которые согласно ч. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, т.е. способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом, обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации основания пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

В обоснование заявления о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2021 конкурсный управляющий ссылался на то, что определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 в реестр требований о передаче жилых помещений включено требование ООО «Паритет».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021 внесены изменения в реестр требований кредиторов должника ОАО «Земли Московии» - из реестра требований о передаче жилых помещений исключено требование ООО «Паритет» о передаче жилых помещений.  Требование ООО «Паритет» в размере 22 079 768 руб. 95 коп. включено в реестр требований кредиторов должника «Земли Московии» в четвертую очередь.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022, определение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО «Земли Московии» отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2022 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022 по делу  отменены, определение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021 оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на установление Верховным Судом Российской Федерации отсутствие у ООО «Паритет» статуса участника строительства, обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2021 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 67-68, 71, 309-311 АПК РФ, постановлением Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что приведенные заявителем обстоятельства не могут считаться новыми или вновь открывшимися, а также не являются основанием для пересмотра судебного акта.

Так, судами обоснованно отмечено, что отсутствие у должника статуса участника строительства было установлено определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021.

Кроме того, требования ООО «Паритет» определением суда от 14.09.2020 обоснованно было включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника (на момент рассмотрения), следовательно, не направление конкурсным управляющим уведомления кредитору о внесения соответствующей записи в реестр требований участников строительства нарушило права и законные интересы ООО «Паритет».

Как правомерно отметили суды, утрата кредитором в последующем статуса участника строительства (13.08.2021) не означает, что его  права не были нарушены в сентябре 2020, с чем соглашается судебная коллегия кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом указанных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для пересмотра определения Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2021 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, с учетом  пунктов 3-5 Постановления № 52.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего ОАО «Земли Московии» - ФИО1 и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по делу № А40-253090/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                 О.Н. Савина 

Судьи:                                                                                            Л.В. Михайлова

Д.В. Каменецкий