Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-80328/23

22 февраля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «МАКСМАРКЕТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Лидер-Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств по договору займа №02-08/2022 от 18.08.2022,

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу судебного заседания от 30.01.2024, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Максмаркет» (далее – ООО «Максмаркет», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Групп» (далее – ООО «Лидер-Групп», ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа №02-08/2022 от 18.08.2022 в размере 500 000 рублей 00 копеек, процентов в размере 75 000 руб. 00 копеек (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв суду не представил.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В пункте 27 постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах с учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства дела по существу, суд вправе после проведения предварительного судебного заседания продолжить рассмотрение дела по существу.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, заслушав доводы представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 18.08.2022 между ООО «Максмаркет» (Заемщик) и ООО «Лидер-Групп» (Займодавец) заключен Договор займа № 02-08/2022 (далее – Договор).

По настоящему Договору Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в сумме 500 000 рублей (пятьсот тысяч) 00 копеек, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1. Договора).

Денежные средства были переведены Займодавцем 22.08.2022, о чем свидетельствует платежное поручение № 6798 от 22.08.2022 на сумму 500 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1.2. Договора, заем является процентным, размер процентов является фиксированным и рассчитывается Заемщиком в размере 15 %.

Согласно п. 1.3. Договора, Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу указанную в п. 1.1. сумму займа в течение 1 (один) года с даты предоставления займа.

Истец направил в адрес ответчика претензию, полученную последним 29.08.2023, в которой указал на необходимость погасить задолженность.

Ответным письмом от 01.09.2023 заемщик указал на невозможность погасить задолженность в полном объеме и предложил утвердить дополнительное соглашение с установлением нового срока исполнения обязательств.

Поскольку до настоящего времени заемщиком не исполнена обязанность по возврату денежных средств, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указывалось ранее, факт исполнения истцом договорных обязательств по перечислению суммы займа по договору в размере 500 000 рублей 00 копеек подтвержден документально представленным в материалы дела платежным поручением № 6798 от 22.08.2022 года, а также не оспорен ответчиком.

Согласно положениям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При этом, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Следовательно, проценты, указанные в 809 статье ГК РФ начисляются при нормальном течении гражданского оборота и не могут иметь зачетный характер в отношении процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Стороны в Договоре самостоятельно согласовали размер процентов за пользование денежными средствами.

Ответчик сумму начисленных процентов не оспаривал.

Представленный расчет процентов судом проверен и признан математически верным.

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения ответчиком сумм займа и процентов за пользование займом, требования истца подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Лидер-Групп» в пользу ООО «МАКСМАРКЕТ» денежные средства в сумме 575000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14500 рублей, а всего 589500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                                            Е.В. Дубровская