Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-238800/15-155-1782

20 февраля 2018 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федосовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ТСЖ «Народная 12»

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании права общей долевой собственности на помещения площадью 62,9 кв.м. и 187,6 кв.м. по адресу: 

<

...>,

третьи лица – ГУ МЧС России по городу Москве, ТУ Росимущества в городе Москве, Управление Росреестра по Москве,

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 09.01.2018г.), ФИО2 (доверенность от 11.01.2017г.);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 25.12.2017г.);

от третьих лиц: от ГУ МЧС России по городу Москве – ФИО4 (доверенность от 25.12.2017г.), ФИО5 (доверенность от 22.01.2018г.), от ТУ Росимущества в городе Москве, Управления Росреестра по Москве  – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Народная 12» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик), с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> на нежилые подвальные помещения площадью 62,9 кв.м., кадастровый номер 77:01:0006020:4229, и 187,6 кв.м., кадастровый номер 77:01:0006020:4231, по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУ МЧС России по городу Москве, ТУ Росимущества в городе Москве, Управление Росреестра по Москве.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц, ТУ Росимущества в городе Москве, Управление Росреестра по Москве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления и письменных пояснений.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Представитель третьего лица, ГУ МЧС России по городу Москве, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Третьи лица, ТУ Росимущества в городе Москве, Управление Росреестра по Москве, отзывы на исковое заявление не представили.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что согласно выпискам из ЕГРП от 06.12.2016, право собственности на помещения площадью 62,9 кв.м., кадастровый номер 77:01:0006020:4229, и 187,6 кв.м., кадастровый номер 77:01:0006020:4231, по адресу: 

<

...> зарегистрировано за городом Москвой.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии 77 АГ № 453152 от 25.05.2006, серии 77 АК № 540081 от 06.10.2009 основанием регистрации права на помещения площадью 62,9 кв.м. и 187,6 кв.м. является выписка из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы от 19.12.2005 и от 08.08.2009, соответственно, а также Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991г. № 3020-1 и Постановление Московской городской думы от 20.05.1998 № 47.

Материалы регистрационных дел, представленные Управлением Росреестра по Москве по запросу суда также не содержат иных документов, представленных в качестве основания возникновения права собственности города Москвы на указанные помещения.

В соответствии с документами БТИ, помещения поставлены на кадастровый учет за номерами 77:01:0006020:4231, 77:01:0006020:4229 и имеют следующий состав: помещение площадью 187,6 кв.м. – подвал, пом. I, комн. 1-6; пом. II, комн. 1-10; помещение площадью 62,9 кв.м. – подвал, пом. VI, комн. 1-5.

В соответствии с п. 1 ст. 291 ГК РФ собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).

В силу части 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Исходя из пункта 8 статьи 138 ЖК РФ, товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами, в том числе путем обращения в арбитражный суд.

Таким образом, право собственности на общее имущество многоквартирного дома на основании законодательных положений может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не товариществу собственников жилья как юридическому лицу.

Предъявляя в арбитражный суд иск, товарищество не может иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов, оно уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме, которые и являются материальными истцами по делу. При этом собственники помещений в доме должны предоставить товариществу право на обращение в суд с подобным иском.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 № 12537/09.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. 

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол № 1 от 06.03.2015) утвержден устав ТСЖ «Народная 12», в п. 1.8 которого товариществу предоставлено право представления общих интересов собственников помещений в судах, выступать истцом и ответчиком.

Согласно выписке из решения общего собрания собственников от 25.04.2015, принято решение об обращении в суд с исковым заявлением с целью возвращения общедомового имущества.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии у истца права на иск отклоняются судом.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64, при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу подп. «а» п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Разъясняя смысл вышеназванных норм, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.05.2009 № 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего, их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для правильного рассмотрения данного спора необходимо установить, имеют ли спорные помещения самостоятельное назначение либо они предназначены для обслуживания нескольких или всех помещений многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Поэтому правовой режим подвальных и чердачных технических помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 № 13391/09.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 13391/09 от 02.03.2010, если на дату приватизации первой квартиры в доме спорные помещения были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. 

В Определении ВАС РФ № ВАС-10188/11 от 12.09.2011 также изложена правовая позиция, в соответствии с которой формированием самостоятельного объекта недвижимости является присвоение кадастрового номера; согласие на принятие в собственность и принятие на себя бремени расходов по содержанию общего долевого имущества предусматривается при приватизации или приобретении в собственность ранее приватизированных помещений. Отказ от права общей долевой собственности в данном случае законом не предусмотрен.

Таким образом, право общей долевой собственности на общее имущество возникает в момент приватизации первого помещения в доме и в отношении имущества, которое реально существовало в тот момент и фактически использовалось в качестве общего. 

Поскольку именно приватизация гражданами жилья являлась основанием появления в одном доме нескольких собственников и возникновения у них права общей долевой собственности на общее имущество дома, в том числе на технические этажи и подвалы, то это право в отношении каждого дома возникло только один раз - в момент приватизации первого помещения в доме.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 77 АА № 342857 от 05.07.2002, приватизация первой квартиры многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> произошла в мае 2002 года.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ГБУ МосгорБТИ представлены по запросу суда технический паспорт, поэтажный план и экспликация от 03.08.2016 в отношении спорных помещений, согласно которым жилой дом 1900 года постройки состоит из 4 этажей и подвала, входящие в состав спорных помещений комнаты имеют следующие характеристики: пом. I, комн. 1 – склад, комн. 2 – склад, комн. 4 – склад, 5 – уборная, 6 – тамбур; пом. II, комн. 1 – помещение производственное, комн. 1а – помещение подсобное, комн. 2 – тамбур, комн. 3 – помещение производственное, комн. 4 – помещение производственное, комн. 5 – умывальная, комн. 6 – уборная, комн. 7 – уборная, комн. 8 – помещение специальное, комн. 9 – помещение специальное; пом. VI, комн. 1 – кабинет, комн. 2 – кабинет, комн. 3 – кабинет, комн. 4 – коридор, комн. 5 – уборная. Также указано, что помещения переоборудованы без разрешения. Тип помещений – нежилое.

На дату обследования 26.11.2013 характеристики комнат те же, тип помещений: пом. I – складское назначение, пом. II – спец. назначение, пом. VI – учрежденческие.

В материалах регистрационных дел содержатся экспликации помещений в соответствии с которыми на 10.09.1996 пом. I подвала состоит из комнат 1, 2, 3, 4, 5, 6 с теми же характеристиками и отнесено к тому же типу, комната 3 – склад; на 18.11.1998 пом. II подвала состоит из комнат 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 с теми же характеристиками и отнесено к тому же типу, общая площадь 187,6 кв.м.; на 26.10.2005 пом. VI подвала состоит из комнат 1, 2, 3, 4, 5 с теми же характеристиками и отнесено к тому же типу.

ГУП «МосжилНИИпроект» дан ответ об отсутствии технической и разрешительной документации на все перепланировки, переоборудования, реконструкции, капитальные ремонты, произведенные в спорных помещениях подвала.

Жилищной инспекцией по ЦАО дан ответ, исх. № МЖИ-04-6529/16 от 15.09.2016, согласно которому инспекция приступила к функциям по выдаче разрешений о согласовании перепланировки и (или) переустройства помещений и актов о завершенном переустройстве с 01.03.2005.

Также в материалах дела имеется план подвала без даты, на котором спорное помещение I обозначено как «сараи» и имеет отличную от указанной в документах БТИ конфигурацию.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 года № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

На основании п. 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 года № 2284, защитные сооружения гражданской обороны являются объектами федеральной собственности, приватизация которых запрещена.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее - Закон № 28-ФЗ) под «гражданской обороной» понимается система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Этим же законом определены задачи, правовые основы их осуществления и полномочия  органов    государственной    власти    Российской    Федерации,    органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций в области гражданской обороны.

Согласно статье 6 Закона № 28-ФЗ определение порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны относится к полномочиям Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны (далее - Порядок создания убежищ), разработанный в соответствии с Федеральным законом «О гражданской обороне» и определяющий правила создания в мирное время, период мобилизации и военное время на территории Российской Федерации убежищ и иных объектов гражданской обороны (пункт 1 Порядка создания убежищ).

Пунктом 2 указанного постановления определено, что методическое руководство и контроль за созданием и поддержанием в готовности убежищ и иных объектов гражданской обороны осуществляет Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - Министерство).

В соответствии с пунктом 14 Порядка создания убежищ Министерство в пределах своей компетенции принимает нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 1.2 Правил требования настоящих Правил должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ЗС ГО - убежищ и ПРУ, которые являются объектами гражданской обороны. Статус ЗС ГО как объекта ГО определяется наличием паспорта убежища (ПРУ), заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликаций помещений ЗС ГО, заверенных органами технической инвентаризации.

Согласно пункту 2.1 Правил учет ЗС ГО ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО, форма которого приведена в приложении № 5.

Документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт сооружения, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Обязательными приложениями к паспорту ЗС ГО являются копии поэтажных планов и экспликаций помещений объекта ГО, согласованные и заверенные органами технической инвентаризации, организацией - балансодержателем ЗС ГО и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям. Паспорт защитного сооружения гражданской обороны оформляется после ввода защитного сооружения в эксплуатацию или по итогам инвентаризации защитного сооружения гражданской обороны (пункт 2.2 Правил).

В материалы дела представлен паспорт убежища № 05366-77 в соответствии с которым убежище находится по адресу: 

<

...>, принадлежит и эксплуатируется ГУП «ДЕЗ Таганского района», дата приемки в эксплуатацию – 1954 год, общая площадь 48,6 кв.м., оборудовано системой вентиляции ЭВР 49, при этом дата заполнения паспорта отсутствует.

К паспорту приложены экспликация и поэтажный план, в соответствии с которыми убежищем является пом. I, комн. 1-6.

Также в материалы дела представлен паспорт убежища № 05367-77 в соответствии с которым убежище находится по адресу: 

<

...>, принадлежит и эксплуатируется ГУП «ДЕЗ Таганского района», дата приемки в эксплуатацию – 1954 год, общая площадь 74,3 кв.м., оборудовано системой вентиляции ЭВР 49, при этом дата заполнения паспорта отсутствует

К паспорту приложены экспликация и поэтажный план, в соответствии с которыми убежищем является пом. II, комн. 1-7.

В материалы дела представлены инвентаризационные карточки, согласно которым защитные сооружения являются федеральной собственностью, произведен капитальный ремонт в 1988 году, организация на балансе которой находятся ЗС ГО и организация, эксплуатирующая не определены, дата заполнения карточек – 28.02.2014.

Согласно справке БТИ № 898/34 от 28.05.2015, здание по адресу: ул. Народная, д. 12, стр. 1 и жилое здание по адресу: ул. Народная, д. 12 являются одним и тем же объектом; адрес присвоен на основании Распоряжения Префектуры № 1284-р от 25.04.2002.

Таким образом, на момент заполнения инвентаризационной карточки в 2014 году адрес места расположения ЗС ГО должен был быть указан как ул. Народная, д. 12.

В соответствии с п. 2.5 Правил с учета снимаются ЗС ГО при утрате расчетных защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций, если восстановление их технически невозможно или экономически нецелесообразно; в связи с новым строительством, реконструкцией, техническим переоснащением зданий и сооружений, осуществляемыми по решению федеральных органов исполнительной власти и (или) органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. При этом в планах технического переоснащения и реконструкции организаций предусматривается восполнение снимаемого с учета фонда ЗС ГО; при отсутствии организаций, которым возможна передача ЗС ГО в оперативное управление, хозяйственное ведение, и потребности в ЗС ГО на данной территории для защиты категорий населения, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 г. № 1309 «О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны»; при фактическом отсутствии ЗС ГО по учетному адресу. При этом к акту о снятии ЗС ГО с учета прилагаются материалы проведенных проверок (расследований) по факту отсутствия ЗС ГО по учетному адресу.

В соответствии с ответом Сокольнического ТБТИ, исх. № 3942 от 04.08.2016, данных об оборудовании объектов ГО архив БТИ не содержит.

Согласно ответу ТУ Росимущества в городе Москве, исх. № И22-07/12586 от 29.06.2017, сведения об объектах ГО инв. № 05366-77, № 05367-77 в реестре федерального имущества отсутствуют.

В материалах регистрационных дел отсутствуют сведения о том, что спорные помещения являлись на момент регистрации права собственности города Москвы объектами ГО.

Судом назначено проведение экспертизы и поставлены перед экспертами следующие вопросы: 

1. Имеются ли в спорных помещениях VI площадью 62,9 кв.м.; I и II площадью 187,6 кв.м. инженерные коммуникации, иное оборудование (механическое, электрическое, санитарно-техническое и т.п.), обслуживающие более одного помещения, а также ограждающие несущие и несущие конструкции данного многоквартирного дома?

2. Требуют ли они беспрепятственного периодического или постоянного доступа для технического обслуживания, контроля и ремонта?

3. Являются ли обследуемые помещения техническим подвалом?

4. Носят ли указанные помещения вспомогательное назначение по отношению к другим помещениям данного многоквартирного дома?

5. Являются ли спорные помещения убежищем гражданской обороны, находящимся на территории города Москвы?

По результатам проведенной судебной экспертизы экспертом ООО «Агентство судебных экспертов» в заключении № 39 от 25.09.2017 сделаны следующие выводы:

1. В спорных помещениях инженерные коммуникации, иное оборудование (механическое, электрическое, санитарно-техническое и т.п.), обслуживающие более одного помещения, а также ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного многоквартирного жилого дома имеются, выполнена прокладка трубопроводов систем холодного и горячего водоснабжения, центрального отопления, канализации, прокладка кабелей электроснабжения многоквартирного дома, слаботочных систем, наличие стояков поэтажного обслуживающих секций многоквартирного дома: системы ГВС – 6, ХВС – 7, ЦО – 8, канализация (с ревизиями) – 5. Горизонтальная прокладка трубопроводов приведенных выше систем обслуживает также более одного помещения. Данные инженерные системы оборудованы запорной, регулировочной арматурой, прибором учета потребления.

2. Зафиксированные в процессе осмотра в спорных помещениях инженерные коммуникации, обеспечивающие жизнедеятельность многоквартирного дома, и ограждающие конструкции требуют беспрепятственного периодического или постоянного (круглосуточного) доступа сотрудников управляющей (эксплуатирующей) организации, имеющих право на проведение работ.

3. Спорные помещения являются техническим подвалом.

4. Спорные помещения носят вспомогательное назначение по отношению к другим помещениям данного многоквартирного дома.

5. Согласно данным паспортов №№ 05366-77 и 05367-77 убежища введены в эксплуатацию в 1954 году. Организация, эксплуатирующая убежища – ГУП «ДЭЗ Таганского района». Осмотром данных помещений определено, что техническое состояние ограждающих конструкций по своей несущей способности оценивается как «ограниченно работоспособное», и не позволяет выдерживать значительные нагрузки, требования по которым предъявляются к данным помещениям. Вывод сделан по результатам визуального осмотра в рамках СП 13-102-2003. Кроме того, данные помещения не оборудованы для использования по своему функциональному назначению, как убежища гражданской обороны.

Как следует из исследовательской части, вентиляционная камера находится в разукомплектованном состоянии.

Экспертом даны пояснения по выполненному заключению, что отражено в протоколе от 24.01.2018.

Истцом представлены договоры с ресурсоснабжающими организациями, управления многоквартирным домом, из которых следует, что лицо, указанное в паспортах убежищ, как эксплуатирующая организация, управление многоквартирным домом не осуществляло в период проведения инвентаризации.

Учитывая выводы эксперта и представленные документы, суд приходит к выводу, что сведений о том, что спорные помещения I и II на момент приватизации первой квартиры являлись объектами ГО не имеется, документального подтверждения ввода сооружений в эксплуатацию в 1954 году и сохранения статуса защитных сооружений до настоящего времени также не имеется, в связи с чем, доводы ответчика и третьего лица в соответствующей части отклоняются судом. Спорные помещения, с учетом технических характеристик, отвечают требованиям, указанным в ст. 290 ГК РФ, входят в состав общего имущества всего многоквартирного жилого дома, не имеют самостоятельного назначения, в помещения требуется постоянный беспрепятственный доступ собственников помещений многоквартирного жилого дома, помещения непосредственно связаны с обслуживанием и эксплуатацией многоквартирного жилого дома.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время – Единый государственный реестр недвижимости). Таким образом, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 № 1457/11, нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчика на это имущество; право общей долевой собственности исключает наличие индивидуальной собственности на это же имущество.

Заявленное истцом требование о признании права общей долевой собственности направлено на устранение нарушения этого права, выразившегося в наличии в ЕГРН записи об индивидуальном праве собственности ответчика на спорные помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Договоры аренды № 1-835/07 от 03.08.2007, № 1-1230/06 от 13.10.06 в отношении помещения площадью 62,9 кв.м. прекращены по сроку, согласно актам осмотра, копии которых имеются в материалах дела, помещения освобождены.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что собственники помещений фактически не владеют спорными помещениями и ответчик препятствует в доступе, в связи с чем суд приходит к выводу, что собственники помещений имеют постоянный беспрепятственный доступ в спорные помещения.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорные помещения находятся во владении собственников помещений многоквартирного жилого дома, используются для обслуживания и эксплуатации дома, в связи с чем, в соответствии со ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных суда, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины. 

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Соответствующие разъяснения даны в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Таким образом, на ответчика возлагается обязанность по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам по государственной пошлине в сумме 6 000 руб. и расходов на проведение экспертизы в сумме 60 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 110 АПК РФ, неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку ответчиком не исполнено определение суда о перечислении денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы, расходы на проведение экспертизы в размере 75 000 руб. в соответствии со счетом № 39 от 25.09.2017 подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертной организации.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 11, 12, 289, 290, 291, 304 ГК РФ, ст.ст. 44, 46, 36, 135, 138 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право общей долевой собственности за собственниками помещений многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> на помещения: подвал, пом. VI площадью 62,9 кв.м., кадастровый номер 77:01:0006020:4229; подвал, пом. I, пом. II площадью 187,6 кв.м.. кадастровый номер 77:01:0006020:4231.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>, 125009, 

<

...>) в пользу ТСЖ «Народная 12» (ОГРН 

<

***>, 115172, 

<

...>) расходы на проведение экспертизы в сумме 60 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>, 125009, 

<

...>) в пользу ООО «Агентство судебных экспертов» (ОГРН 

<

***>, 127051, 

<

...>) стоимость проведения экспертизы в размере 75 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин