АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-11031/2020

г. Иркутск

22 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.09.2020 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 22.09.2020 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокориным Г.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664003, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о расторжении договора аренды, обязании возвратить лесной участок

при участии в заседании:

от истца– ФИО2, по доверенности от 30.12.2019 № 302, удостоверение, диплом., в судебное заседание не явился ответчик, извещен надлежащим образом.

установил:

Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее, ответчик) с требованиями о расторжении договора аренды лесного участка № 91-2-19/08 от 25.12.2008, а также об обязании ответчика возвратить лесной участок, переданный по договору аренды лесного участка № 91-2-19/08 от 25.12.2008  по акту приема-передачи Министерству лесного комплекса Иркутской области в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства.

Истец заявленные требования поддержал, в обоснование иска указал, что ответчиком не исполняются обязательства по договору в части требования о разработке и представлении арендодателю проекта освоения лесов, в связи с чем истцом заявлены настоящие требования о расторжении договора аренды и освобождении лесного участка.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, определения суда, направленные судом по адресу регистрации, указанном в адресной справке, представленной УВМ ГУ МВД России по Иркутской области (л.д. 32), ответчиком получены не были, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения пункта 2 данной статьи юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.12.2008 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды лесного участка № 91-2-19/08.

В пункте 1.1. договора сторонами определено, что Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять в возмездное временное пользование лесной участок, определенный в п. 1.2 договора.

Участок, площадью 0,40 га, предоставляемый в аренду расположен в Иркутском районе Иркутской области, в пределах земель лесного фонда Ангарского лесничества, Тальцинского участкового лесничества, «Ангарская дача» (ранее: ФГУ «Ангарский лесхоз», Ангарское лесничество), защитные леса (ранее: леса первой группы), квартал 161 (выдел 16, 20).

В силу п 1.4 договора участок передается для осуществления рекреационной деятельности.

В пункте 5.4.10 указано на наличие у арендатора обязанности в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. Ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию в соответствии с проектом освоения лесов.

В п. 3.2. договора указано, что использование участка возможно на основании соответствующего проекта освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу.

Из п. 8.1 следует, что срок действия договора устанавливается до 25 декабря 2031 года.

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что договор прекращает действие в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, договором.

В силу п. 7.6. расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий договора.

Претензией от 26.02.2020, направленной 27.02.2020 истец указал ответчику на нарушение обязательств по предоставлению проекта освоения лесов и предложил последнему расторгнуть договор аренды лесного участка.

Неисполнение ответчиком указанных выше требований истца, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы истца, арбитражный суд считает их обоснованными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора аренды лесного участка 91-2-19/08 от 25.12.2008, регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а кроме того главы 6 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как указано выше, претензией от 26.02.2020, истец предложил последнему расторгнуть договор аренды лесного участка.

Неисполнение ответчиком указанных выше требований истца, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В статье 24 Лесного кодекса Российской Федерации указано, что  использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком, прекращения сервитута, публичного сервитута.

Также, в пункте 5.4.10 указано на наличие у арендатора обязанности в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы

Таким образом, и договором, и законом прямо установлена обязанность арендатора использовать лесной участок в соответствии с проектом освоения лесов, а в силу ст. 24 ЛК РФ неисполнение данной обязанности является основанием для расторжения договора. 

Между тем, таковой проект разработан не был, доказательств иного в материалы дела, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая неисполнение ответчиком обязанности по разработке проекта освоения лесов, в сроки установленные договором, а также предусмотренное законом право на досрочное расторжение договора в связи с неисполнением данной обязанности, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора аренды лесного участка 91-2-19/08 от 25.12.2008 является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, пункта 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Доказательства, подтверждающие освобождение лесного участка, а также факт его передачи истцу, ответчиком не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требование истца об обязании ответчика вернуть по акту приема-передачи министерству лесного комплекса Иркутской области лесной участок, переданный по договору аренды лесного участка № 91-2-19/08 от 25.12.2008 в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требования истца об обязании ответчика освободить лесной участок, суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения решения – в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную в силу.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение неимущественного требования составляет 6 000 руб. 00 коп.

Поскольку истец по делу в силу п.п. 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

            Расторгнуть договор аренды лесного участка №91-2-19/08 от 25.12.2008.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить министерству лесного комплекса Иркутской области по акту приема-передачи лесной участок, переданный по договору аренды лесного участка №91-2-19/08 от 25.12.2008 в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб. 

            Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                Т.Н. Пущина