АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-5612/2020

г. Ярославль

11 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 07.09.2020.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макиным М.Л.,   

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Интеррекрутинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Собрание" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 2 342 109,01 руб.  руб.

 при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 25.03.2020

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 29.05.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интеррекрутинг" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Собрание" о взыскании 2 342 109,01 руб.  руб.задолженности по договору возмездного оказания услуг № 15/19 от 28.08.2018.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в заявленном размере.

Ответчик признал исковые требования частично на сумму 1 535 006,12 руб. В остальной части исковые требования не признал. Пояснил, что первоначально выставленные истцом акты оказания услуг подписаны ответчиком с возражениями по качеству оказанных услуг. Сторонами подписан акт сверки расчетов за 2019 год, согласно которому долг ответчика перед истцом составил 1 745 006,12 руб. С учетом частичной оплаты долга ответчиком задолженность составляет 1 535 006,12 руб. Выставление истцом впоследствии иных актов оказанных услуг на иную сумму необоснованно.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 час 00 мин.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

28.08.2019 между ООО «Собрание» (заказчик) и ООО «ИнтерРекрутинг» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №15/19, согласно условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги, поименованные в Перечне (Приложение №1 к договору) оказываемых услуг, согласно заявке (Приложению №2), по адресу: 

<

...>, а заказчик принял на себя обязательство оплатить эти услуги (п.1.1 договора).

В соответствии с п.п.2.7, 2.8 договора заказчик обязан в течение 3 рабочих дней подписать направленные ему исполнителем акты выполненных работ либо предоставить мотивированный отказ от их подписания. В случае непредставления мотивированного отказа или подписанных актов выполненных работ, услуги считаются принятыми без замечаний.

Согласно п.5.1 договора стоимость оказанных услуг определена в Перечне оказываемых услуг (Приложение №1).

В силу п.5.5 договора оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком в течение пяти рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

В ноябре и декабре 2019 года истец по заявке ответчика выполнял работы по упаковке, глазировке и раскатке готовой продукции.

Истец направил ответчику акты выполненных работ: №280 от 25.11.2019 на сумму 1 801 711,40 руб. (акт подписан ответчиком без возражений), №290 от 30.11.2019 на сумму 2 414 392,31 руб. (акт подписан ответчиком с возражениями по качеству, сумма претензий составили 811 546 руб.), №305 от 16.12.2019 на сумму 1 881 452,45 руб. (акт подписан ответчиком с возражениями по качеству, сумма претензий составила 811 546 руб.), №309 от 30.12.2019 на сумму 1 306 331,01 руб. (акт подписан ответчиком с возражениями по качеству, сумма претензий составила 811 546 руб.).

Сторонами подписан акт сверки расчетов за 2019 год, в котором поименованы указанные акты, суммы выполненных работ совпадают с суммами, указанными истцом в актах. Согласно акту задолженность ответчика перед истцом составила 1 745 006,12 руб.

Ответчик оплатил оказанные услуги частично на общую сумму 210 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №1022 от 04.03.2020 на сумму 100 000 руб., №1321 от 23.03.2020 на сумму 50 000 руб., №1575 от 13.04.2020 на сумму 30 000 руб., №1905 от 08.05.2020 на сумму 30 000 руб.

Впоследствии истцом ответчику выставлены иные акты выполненных работ с теми же номерами и от тех же дат, но на иные суммы, а именно: №280 от 25.11.2019 на сумму 2 135 501,40 руб., №290 от 30.11.2019 на сумму 2 414 392,31 руб., №305 от 16.12.2019 на сумму 1 964 898,06 руб., №309 от 30.12.2019 на сумму 1 306 331,01 руб. По расчету истца, долг ответчика составляет 2 342 109,01 руб.

Отказ ответчика от оплаты выставленных истцом скорректированных актов послужил основанием для обращения истца в суд. Исковые требования основаны на положениях ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

По смыслу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации выполнение работ и передача их результата заказчику влечет возникновение на его стороне обязательства по оплате.

Ответчик по заявке истца в ноябре и декабре 2019 года выполнил работы по упаковке, глазировке и раскатке готовой продукции.

Истец направил ответчику акты выполненных работ, которые ответчиком хотя и подписаны с возражениями, однако приняты. Впоследствии сторонами составлен акт сверки расчетов за 2019 год, в котором эти акты указаны, суммы выполненных работ, указанные в акте сверки, совпадают с суммами, указанными истцом в актах. Согласно акту сверки задолженность ответчика перед истцом составила 1 745 006,12 руб. Акт сверки подписан истцом. Оплата выполненных работ произведена ответчиком частично на сумму 210 000 руб. Долг составляет 1 535 006,12 руб. Долг в указанной сумме признан ответчиком.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные истцом в материалы дела акты выполненных работ и акт сверки расчетов, ответчиком не подписанные, при наличии иных актов с теми же номерами, от тех же дат, но с иными суммами, акта сверки расчетов, которые истцом подписаны и приняты, суд полагает, что представленные истцом акты не отвечают критериям допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Довод истца о том, что впоследствии акты были составлены более корректно, судом не принимается как не подтвержденный документально. Представленные истцом в материалы дела копии документов (акты передачи сырья и упаковочных материалов, акты передачи поддонов, акты передачи оказанных услуг и др.) не принимаются судом в качестве допустимых и относимых доказательств, поскольку не представляется возможным соотнести их с объемами выполненных работ, а также установить, кем они подписаны.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования на сумму 1 535 006,12 руб. В остальной части исковые требования отклоняются.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально взысканной сумме. Кроме того, в силу п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с признанием ответчиком иска в сумме 1 535 006,12 руб. на ответчика относится 30% от подлежащей взысканию государственной пошлины, 70% госпошлины с обоснованно предъявленной суммы иска, признанной ответчиком, подлежат возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Собрание" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интеррекрутинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 535 006,12 руб. долга, а также 6 825 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Истцу возвратить из федерального бюджета уплаченную платежным поручением №143 от 26.03.2020 государственную пошлину в размере 15 924 руб. (платежное поручение – в деле).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Каширина Н.В.