АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-652/2011

г. Калуга

25 апреля 2017 года

Жалоба рассмотрена 18.04.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.04.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

При участии в заседании от:

Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым ФИО4

295000, 

<

...>

представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом;

Публичного акционерного общества «ДТЭК Крымэнерго»

01032, Украина, 

<

...>

представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом;

Крымского республиканского предприятия «Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства г. Керчи»

298300, 

<

...>

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго»

295034, 

<

...>

ОГРН 

<

***>

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма»

295053, 

<

...>

ОГРН 

<

***>

представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом;

представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом;

представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» на определения Арбитражного суда Республики Крым от 12.09.2016 (судья Соколова И.А.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 (судьи: Баукина Е.А., Рыбина С.А., Елагина О.К.) по делу №А83-652/2011, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым  обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о замене должника по исполнительному производству от 15.10.2014 № 289/14/82001-ИП с Крымского республиканского предприятия «Производственное предприятие водопроводного–канализационного хозяйства г.Керчи» на государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» в части взыскания 25500,00 грн. государственной пошлины и 236 грн. затрат на информационно-техническое обеспечение судебного процесса.

Также судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о замене должника по исполнительному производству от 15.10.2014 № 290/14/82001-ИП с Крымского республиканского предприятия «Производственное предприятие водопроводного–канализационного хозяйства г.Керчи» на государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» в части взыскания 5747891,61 грн.

Определениями Арбитражного суда Республики Крым от 12.09.2016, оставленными без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 заявленные требования удовлетворены. Произведена замена должника по исполнительным производствам № 289/14/82001-ИП и № 290/14/82001-ИП от 15.10.2014 с Крымского республиканского предприятия «Производственное предприятие водопроводного – канализационного хозяйства г.Керчи» на государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма».

В кассационной жалобе государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права. Полагает, что оно не может быть правопреемником в рамках спорных исполнительных производств в связи с их исполнением. Просит отменить определения арбитражного суда области от 12.09.2016 и постановление арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 и отказать в удовлетворении заявлений судебного пристава-исполнителя

Иные лица участвующие в деле отзыв на жалобу не представили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, арбитражный суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Рассматривая заявленные требования, суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену данной стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суды правильно указали, что процессуальное правопреемство является способом введения в судебный процесс лица, правопреемство которого в материальных правоотношениях состоялось. Перечень случаев материального правопреемства, установленных статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Исследуя обстоятельства правопреемства в материальном смысле, судами установлено, что распоряжением Совета Министров Автономной Республики Крым от 28.02.2012 № 95-р «О реорганизации крымских республиканских предприятий водопроводно-канализационного хозяйства» было предписано реорганизовать крымские республиканские предприятия водопроводно-канализационного хозяйства, указанные в приложении № 1, путем их присоединения к Крымскому республиканскому предприятию «Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства г.Симферополя» (код ЕГРПОУ 20671506). В приложении № 1 к распоряжению Совета Министров Автономной Республики Крым от 28.02.2012 № 95 указано Крымское республиканское предприятие «Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства г.Керчи» (код ЕГРПОУ 19195199).

В соответствии с пунктом 2 распоряжения Совета Министров Автономной Республики Крым от 20.03.2013 № 180-р «О внесении изменений в распоряжение Совета министров Автономной Республики Крым от 28.02.2012 № 95-р» Крымское республиканское предприятие «Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства г.Симферополя» является правопреемником Крымского республиканского предприятия «Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства г.Керчи».

По распоряжению Совета министров Автономной Республики Крым от 20.03.2013 № 179 Крымское республиканское предприятие «Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства г.Симферополя» переименовано в Крымское республиканское предприятие «Вода Крыма».

Согласно извлечению из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей Украины по состоянию на 11.02.2014 Крымское республиканское предприятие «Вода Крыма» имеет Керченский филиал по адресу: 98303, АРК, 

<

...>.

Крымское республиканское предприятие «Вода Крыма» в соответствии с требованиями части 4 статьи 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» привело свои учредительные документы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В Единый государственный реестр юридических лиц Российской Федерации 10.12.2014 внесено государственное унитарное предприятие «Вода Крыма», место нахождения: 295053, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102057281/910201001, в состав которого входит, в том числе, Керченский филиал ГУП РК «Вода Крыма» по адресу: 

<

...>.

Проанализировав учредительные документы государственного унитарного предприятия «Вода Крыма», суды пришли к обоснованному выводу, что государственное унитарное предприятие «Вода Крыма» не было вновь создано после 18.03.2014, а было внесено в ЕГРЮЛ Российской Федерации в результате приведения учредительных документов в соответствии с требованиями части 4 статьи 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ, пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Оценивая довод государственного унитарного предприятия «Вода Крыма» о полном погашении задолженности по спорным исполнительным производствам, арбитражный апелляционный суд правильно указал, что в рамках заявленных требований о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве не подлежит установлению факт окончания исполнительного производства в связи с его исполнением. С учетом всех заинтересованных лиц исполнительного производства данное обстоятельство подлежит разрешению в отдельном производстве, где государственное унитарное предприятие «Вода Крыма», как участник исполнительного производства, вправе заявить свои доводы, в том числе и об окончании исполнительного производства.

Арбитражный суд округа полагает, что судами не было нарушено положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исследовании и оценке доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов, а направлены на переоценку установленных обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определения Арбитражного суда Республики Крым от 12.09.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 по делу №А83-652/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийЕ.И. ФИО1

СудьиМ.Н. ФИО2

ФИО3