617/2023-257490(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13371/2023

город Саратов

22 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 22 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Лузиной О.И., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

акционерного общества "Цифровое телевидение" (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>), город Москва  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  320645100025012 ИНН 

<

***>), г. Ртищево, Саратовская область  

о взыскании компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных  прав на товарный знак № 627741,  

о взыскании компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных  прав на товарный знак № 640354,  

о взыскании компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных  прав на товарный знак № 630591, расходов на приобретение товара в размере 1 650 руб.,  почтовых расходов в размере 187 руб. 24 коп.,  

при участии: от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Цифровое телевидение" обратилось в Арбитражный суд  Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2  

Александру Сергеевичу о взыскании компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение  исключительных прав на товарный знак № 627741, о взыскании компенсации в размере 10  000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 640354, о взыскании  компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак   № 630591, расходов на приобретение товара в размере 1 650 руб., почтовых расходов в  размере 187 руб. 24 коп.  

Определением суда от 02 июня 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 31 июля 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.  

Определением суда от 24 августа 2023 года предварительное судебное заедание  завершено, дело назначено к судебному разбирательству.  

Отводов суду не заявлено. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте  его проведения извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а  лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются  извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения  отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении  адресатом направленной ему копии судебного акта.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:  

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного  акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи  проинформировал арбитражный суд;  

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному  суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с  отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал  арбитражный суд.  

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте  проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда  Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках,  расположенных в здании арбитражного суда.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных  доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в  деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе  рассмотреть дело в их отсутствие.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что 23 июня 2021 года был выявлен факт продажи  продукции, нарушающей исключительные права Истца. В торговом павильоне,  расположенном вблизи адресной таблички: 

<

...> предлагался к продаже и был реализован товар «Набор фигурок». Указанный товар был  приобретен истцом по договору розничной купли- продажи.  

При продаже товара ответчик оформил и предоставил товарный чек от 23.06.2021. 

Товарный чек содержит дату заключения договора купли-продажи, указание на товар,  его цену, подпись продавца.  

От истца поступило ходатайство в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации об истребовании от УФНС России по Пензенской области  сведений об осуществлении ответчиком торговой деятельности в торговом павильоне по  адресу: 

<

...>.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности  самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится,  вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного  доказательства.  

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства,  имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны  причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.  

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от  лица, у которого оно находится.  

 Вместе с тем, к материалам дела приобщен ответ УФНС России по Пензенской  области на запрос акционерного общества "Цифровое телевидение" от 06.07.2022 № 0515/04703, в соответствии с которым по адресу 

<

...> находится  многоэтажный торговый центр, где торговые точки, реализующие товары населению,  принадлежат многочисленным индивидуальным предпринимателям, поэтому  идентифицировать лицом в ЕГРИП не представляет возможным.  

Суд, учитывая, что в материалах дела содержится ответ на запрос, совещаясь на месте,  определил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.  

Кроме того, отсутствие на товарном чеке расшифровки подписи продавца, иных  идентификационных данных предпринимателя, не свидетельствуют о том, что данный  

документ является недостоверным. Кроме того, о фальсификации данного товарного чека, в  порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчиком не заявлялось.  

Само по себе несоответствие подтверждающего покупку документа установленной  форме не опровергает довод истца о факте реализации ответчиком спорного товара с учетом  заполнения его продавцом, а также наличием видеозаписи процесса покупки.  

Пунктами 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что  доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным  процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах,  на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве  доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц,  участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи,  иные документы и материалы.  

Часть 2 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает, что к  доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и  киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные,  истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В соответствии с пунктом 55 Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 факт  неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора  розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового  или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также  заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных  доказательств, например аудио- или видеозаписи.  

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно  открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от  использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что  соответствует статье 14 Гражданского кодекса РФ и корреспондирует части 2 статьи 45  Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми  способами, не запрещенными законом.  

Представленные истцом в материалы дела видеозапись процесса приобретения товара  фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора  покупателем приобретаемого товара, проход покупателя к продавцу, оплату товара и выдачу  

продавцом чеков), а также позволяют установить реализованный ответчиком товар и выявить  идентичность чеков и товара, запечатленных на видеозаписи, с чеками и товаром,  представленными в материалы дела.  

С учетом изложенного, а также отсутствия заявления о фальсификации доказательства,  приобщенную к материалам дела видеосъемку приобретения товара, суд на основании статьи  68 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает допустимым доказательством,  подтверждающим нарушение ответчиком прав истца.  

Таким образом, материалами дела установлен факт реализации товара,  представленного в качестве вещественного доказательства, именно ответчиком.  

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской  области от 01.03.2022 по делу № А57-22189/2021 установлено, что 23.06.2021 в спорной  торговой точке по адресу: 

<

...> осуществлял  деятельность именно ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО2.  

 Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются  обязательными для органов государственной власти (местного самоуправления), иных  органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).  

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК  РФ).  

Ответчик в ходе рассмотрения дела реализацию спорного товара не оспаривал. 

Таким образом, материалами дела установлен факт реализации товара,  представленного в качестве вещественного доказательства, именно ответчиком.  

Материалами дела подтверждается, что акционерному обществу «Цифровое  телевидение» принадлежит право на товарные знаки, что отражено в выданных Федеральной  службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, на основании  статей 1477, 1481 Гражданского Кодекса Российской Федерации свидетельствах на товарный  знак (знак обслуживания):  

средство индивидуализации - товарный знак № 630591 (дата регистрации 19 сентября  2017 г., срок действия до 30 сентября 2026 г.);  

средство индивидуализации - товарный знак № 640354 (дата регистрации 25 декабря  2017 г., срок действия до 30 сентября 2026 г.);  

средство индивидуализации - товарный знак № 627741 (дата регистрации 25 августа  2017 г., срок действия до 30 сентября 2026 г.);  

Указанные товарные знаки зарегистрированы, в том числе, в отношении товаров,  относящихся к 28 классу МКТУ (игрушки).  

Факт принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки ответчиком не  оспаривался.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского Кодекса Российской Федерации  результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами  индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым  предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе,  произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.  

Согласно статье 1226 Гражданского Кодекса Российской Федерации на результаты  интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации  (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются  интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся  имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные  неимущественные права и иные права.  

В соответствии со статьей 1477 Гражданского Кодекса Российской Федерации на  товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров  юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на  товарный знак.  

Как следует из положений статьи 1482 Гражданского Кодекса Российской Федерации,  в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные,  объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть  зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.  

Согласно пункту 2 статьи 1225 и пункту 3 статьи 1484 Гражданского Кодекса  Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом, и никто не  вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком  обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак  зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет  вероятность смешения.  

Истец указывает на сходство до степени смешения между обозначением на товаре и  товарным знаком, принадлежащим ему.  

В соответствии с пунктом 7.1.2.2 Руководства по осуществлению административных  процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной  регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче  свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов,  утвержденных приказом Роспатента от 24.07.2018 № 128 (далее - Руководство), сходство  изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:  внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер  изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и  тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в  различных сочетаниях.  

Согласно пункту 7.1.2.2 Руководства первое впечатление является наиболее важным  при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое  впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже  приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые  обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет  расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно  руководствоваться первым впечатлением.  

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов,  являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по  государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков,  утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от  20.07.2015 № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим  обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их  отдельные отличия.  

Вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит  правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их  сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая  оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не  обладающего специальными знаниями (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 23.04.2019 № 10).  

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения  товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих  товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия,  спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве  

соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение  используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит  товарный знак (пункт 162 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от  23.04.2019 № 10).  

Проведенным визуальным сравнением обозначения на товаре с товарными знаками   №№ 640354, 630591, 627741 в отношении которых истец истребует защиты, судом  установлено визуальное сходство до степени смешения, ввиду очевидности возникающей  ассоциации между сравниваемыми объектами.  

В пункте 1 статьи 1259 Гражданского Кодекса Российской Федерации указано, что  авторские права распространяются, в том числе на произведения изобразительного искусства  (пункт 1 статьи 1259 Гражданского Кодекса Российской Федерации) и производные  произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого  произведения (подпункт 1 пункта 2 статьи 1259 Гражданского Кодекса Российской  Федерации).  

Переработка произведения предполагает создание нового (производного)  произведения на основе уже существующего (абзац 4 пункта 87 постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10).  

Право на переработку произведения является одним из способов использования  результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю  (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского Кодекса Российской Федерации, абзац 5  пункта 87 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 №  10).  

Принципиальное значение для правильного разрешения вопроса о наличии признаков  воспроизведения либо переработки объекта исключительного авторского права имеет общее  впечатление потребителя от сопоставления таких объектов (постановление Суда по  интеллектуальным правам от 31.03.2016 по делу № А46-7311/2015).  

Как указывает истец, третьи лица с его согласия либо сам истец не вводили в  гражданский оборот товар, реализованный ответчиком. То есть истец не давал согласия на  использование объектов интеллектуальной собственности.  

Исходя из смысла статей 1229, 1484 и 1487 Гражданского Кодекса Российской  Федерации факт незаконного использования ответчиком принадлежащего истцу товарного  знака заключается в его использовании без согласия правообладателя и данное  обстоятельство само по себе указывает на контрафактность продукции. Истцу в качестве  подтверждения факта несанкционированного использования товарного знака достаточно  

заявить об отсутствии его согласия, а ответчику надлежит доказывать соблюдение им  требований законодательства об интеллектуальной собственности и наличие прав на  использование объекта (постановления Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2019 по  делу № А03-19017/2017, от 31.01.2018 по делу № А40-11228/2017).  

По общему правилу, заявление об отрицательном факте в силу положений статей 9 и  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перекладывает на другую  сторону обязанность по опровержению утверждения заявителя. В связи с этим, возложение  на сторону обязанности подтвердить отрицательный факт недопустимо с точки зрения  поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения (определение  Верховного Суда РФ от 10.07.2017 № 305-ЭС17-4211).  

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.04.2019 № 10 разъясняется, что согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского Кодекса  Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное  использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых  выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации,  приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство,  такие материальные носители считаются контрафактными.  

Таким образом, неправомерность действий ответчика предполагается, если им не  доказано соблюдение правовых норм, и достаточно лишь заявления истца об отсутствии  разрешения на использование объектов интеллектуальной собственности.  

У суда отсутствуют основания сомневаться в заявлении истца о неправомерном  использовании его интеллектуальной собственности, так как такое заявление соотносится с  отсутствием на спорном товаре сведений о правообладателе и других установленных законом  сведений (производитель, импортер, состав и т.д.).  

Ответчик не представил доказательств правомерности своих действий. 

Таким образом, нарушение ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в  форме распространения (продажи) доказано истцом и не опровергнуто ответчиком.  

В силу статьи 1229 Гражданского Кодекса Российской Федерации автору  произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать  произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2  статьи 1270 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на произведение. Правообладатель может по своему  усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата  

интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не  считается согласием (разрешением).  

В соответствии со статьей 1250 Гражданского Кодекса Российской Федерации  интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными этим Кодексом, с  учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.  

Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты  интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по  управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных  законом.  

В силу положений пункта 3 статьи 1252 Гражданского Кодекса Российской Федерации  правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты  компенсации за нарушение исключительного права. Компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта правонарушения. При этом обратившийся за защитой права  правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер  компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от  характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и  справедливости.  

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый  случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации.  

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной  деятельности, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором  использовано это произведение, компенсация за нарушение прав на каждый объект  определяется самостоятельно (пункт 63 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10).  

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского Кодекса Российской  Федерации в отношении товарного знака, правообладатель вправе требовать от нарушителя  выплаты компенсации в размере от 10000 руб. до 5000000 руб.  

В соответствии со статьей 1301 Гражданского Кодекса Российской Федерации в  случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель  вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10000 руб. до 5000000  руб. за каждый факт нарушения.  

В пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о  защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ  23.09.2015, указано, что при удовлетворении требования о взыскании компенсации на  

основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ суд не может  определять ее размер произвольно. Истец должен представить доказательства,  обосновывающие расчет суммы компенсации (статья 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). Ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения,  так и размер требуемой истцом компенсации. Если ответчиком представленный истцом  расчет размера компенсации не опровергнут, то исковые требования подлежат  удовлетворению полностью.  

Приведенная правовая позиция применима и к случаям взыскания компенсации на  основании статьи 1301 Гражданского Кодекса Российской Федерации, устанавливающей  ответственность за нарушение исключительных прав на произведение.  

Истец заявил минимальный размер компенсации, установленный законом, ввиду чего  освобождается от доказывания такого размера компенсации, тогда как ответчик обязан  доказать заявление о снижении компенсации (пункт 61 постановления Пленума Верховного  суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10).  

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со  статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать  необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже  минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно  быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами  (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).  

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного  законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано  судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (определения  Верховного Суда РФ от 17.05.2019 № 305-ЭС19-35 и № 305-ЭС19-36, от 23.08.2018 № 305- ЭС18-4822 и № 305-ЭС18-4819, постановления Суда по интеллектуальным правам от  30.08.2018 по делу № А57-10302/2017, от 25.07.2018 по делу № А57-10303/2017 и от  01.02.2018 по делу № А08-477/2016).  

Ответчиком в ходе рассмотрения дела о снижении размера компенсации за нарушение  исключительных прав ниже минимально установленного предела не заявлено.  

В соответствии с абзацем 4 пункта 62 постановления Пленума Российской Федерации  от 23.04.2019 № 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно).  

Истец требует взыскания компенсации в общем размере 30 000 руб. 00 коп. из расчета  10 000 руб. 00 коп. за каждое нарушение. Суд находит такой размер справедливым,  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых  оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320645100025012 ИНН 

<

***>), г. Ртищево, Саратовская  область в пользу акционерного общества "Цифровое телевидение" (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), город Москва компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение  исключительных прав на товарный знак № 627741, компенсацию в размере 10 000 рублей за  нарушение исключительных прав на товарный знак № 640354, компенсацию в размере 10 000  рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 630591, а всего 30 000 руб.  00 коп.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с  восстановлением нарушенного права: расходов по уплате государственной пошлины за  рассмотрение иска в размере 2 000 руб. 00 коп., расходов по приобретению контрафактного  товара в размере 1650,00 рублей, расходы за направление претензии и иска в сумме 187,24  руб.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным  законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим.  

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически  понесенных стороной затрат.  

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным  

судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу, или в определении.  

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 бремя доказывания факта выплаты и  размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов.  

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 возмещению подлежат только  фактически понесенные расходы.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 2  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальными  кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом,  административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления  искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть  признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для  реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства  соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть  возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов,  обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности,  доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"),  расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании  которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.  

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение  исключительных имущественных прав на товарные знаки.  

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление  факта реализации ответчиком товара с использованием спорных товарных знаков,  исключительные права на которые принадлежат истцу.  

Приобретенный истцом товар приобщен к делу в качестве вещественного  доказательства, на основании которого судом были установлены обстоятельства, имеющие  юридическое значение для разрешения настоящего дела.  

Таким образом, несение истцом расходов, направленных на приобретение спорного  товара, связано с предметом спора по настоящему делу.  

Расходы на приобретение контрафактного товара могут быть взысканы как судебные  издержки (ООО «Студия анимационного кино «Мельница» против ИП ФИО3,  Постановление СИП от 31 января 2018 года по делу № А45-2944/2017).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие расходы,  должна представить сторона, требующая возмещения расходов.  

Факт несения истцом соответствующих издержек истцом доказан. 

Вместе с тем, представленный кассовый чек содержит сведения о цене товара в  размере 1650 руб.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы на приобретение  контрафактного товара в размере 1650 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере  184 руб. 24 коп.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В подтверждение несения расходов по уплате государственной пошлины за  рассмотрение иска истцом представлен чек-ордер на сумму 2 000 руб. 00 коп.  

С учетом результата рассмотрения настоящего дела, расходы по оплате  государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере  2 000 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 181, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 320645100025012 ИНН 

<

***>), г. Ртищево, Саратовская область в пользу  акционерного общества "Цифровое телевидение" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),  город Москва компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на  товарный знак № 627741, компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение  

исключительных прав на товарный знак № 640354, компенсацию в размере 10 000 рублей за  нарушение исключительных прав на товарный знак № 630591, расходы на приобретение  

товара в размере 1 650 руб., почтовые расходы в размере 187 руб. 24 коп., государственную  пошлину в сумме 2 000,00руб.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  

течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный  суд Саратовской области.  

 Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу  

судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области  - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании  арбитражного суда.  

 Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с  

требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья О.И.Лузина