ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40591/2018

Дело № А40-226240/15

г. Москва

30 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева 

судей В.С. Гарипова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

ПАО «Бинбанк» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июня 2018 года о признании требований подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетв. требований, включенных в реестр по делу № А40-226240/15-103-403, принятое судьей Гончаренко С.В., по заявлению АО «Электросетьсервис ЕНЭС», ПАО «Бинбанк», АО «Альфа-Банк» о включении требований в реестр требований кредиторов ЗАО «СоюзЭнергоИндустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от ПАО «Бинбанк» - ФИО1, дов. от . от 30.03.2018. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2017 г. по настоящему делу ЗАО «СоюзЭнергоИндустрия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, соответствующие сведения опубликованы 08.07.2017 г. в газете «КоммерсантЪ» № 122. 

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление АО «Электросетьсервис ЕНЭС», ПАО «Бинбанк», АО «Альфа-Банк» о включении в реестр требований кредиторов должника рассмотрено в порядке ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон). 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2018 заявление АО «Электросетьсервис ЕНЭС», ПАО «Бинбанк», АО «Альфа-Банк» удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО «Бинбанк» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определением суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что при вынесении оспариваемого судебного акта суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к неверным выводам, вынес определение с нарушением материальных и процессуальных норм права.

Представитель ПАО «Бинбанк» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Требования ПАО «Бинбанк» в размере 194 362 340 руб. 52 коп. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, поскольку задолженность подтверждена договором поручительства, банковскими гарантии и иными материалами дела.

Требования АО «Альфа-Банк» в размере 11 750 446 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, поскольку задолженность подтверждена договором о предоставлении банковских гарантий от 24.08.2011 г, договором поручительства и иными материалами дела.

Требования АО «Электросетьсервис ЕНЭС» в размере 46 590 руб. 75 коп. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, поскольку задолженность подтверждена договором от 18.11.2013 г., дополнительным соглашением к договору и иными материалами дела.

Конкурсный кредитор ПАО «Бинбанк» с принятым Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 июня 2018 г. по делу № А40-226240/15-103-403 не согласен, считает выводы суда, содержащиеся в Определении суда несоответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным Арбитражным судом первой инстанций, и имеющимся в деле доказательствам; неправильное применение норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Следовательно, срок направления требований кредиторов в Арбитражный суд для включения в реестр требований кредиторов ЗАО «СоюзЭнергоИндустрия» начинается 09.07.2017 г. и заканчивается 08.09.2017 г.

Требования предъявлены в суд 19.03.2018 г., 23.04.2018 г. (направлено по почте России 20.04.2018 г.), 24.04.2018 г., то есть после закрытия реестра требований кредиторов (сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, как отмечено выше, опубликованы 08.07.2017 г. в газете «КоммерсантЪ» № 122). 

В соответствии с п. 4 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Доводы подателя апелляционной жалобы ПАО «Бинбанк» отклоняются апелляционным судом, поскольку выплата по банковской гарантии произведена по решению суда, в связи с чем, оснований для восстановления срока на включение в реестр не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июня 2018 года по делу № А40-226240/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «Бинбанк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 А.Н. Григорьев 

 

Судьи:                                                                                                          В.С. Гарипов

 

                                                                                                                      С.А. Назарова