ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12202/2021

г. Челябинск

27 сентября 2021 года

Дело № А76-53446/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., 

судей Ивановой Н.А., Плаксиной Н.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технопарк «Тракторозаводский» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2021 по делу № А76-53446/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Технопарк «Тракторозаводский» - ФИО2 (доверенность от 25.12.2020, диплом),

инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району – ФИО3 (доверенность от 24.12.2020, диплом), ФИО4 (доверенность от 24.12.2020, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Технопарк «Тракторозаводский» (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, ООО «Технопарк «Тракторозаводский») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району  (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция)  о признании недействительным решения от 09.09.2020 № 1974  .

Определением суда первой инстанции привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак» (далее - третье лицо, ООО «ЧТЗ-Уралтрак»).

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требования отказано.

ООО «Технопарк «Тракторозаводский», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить,  требование удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) является правом, а не обязанностью налогоплательщика, и налогоплательщик вправе применить его в любом периоде при наличии к тому оснований и необходимых документов. В данном случае необходимо определить дату принятия заявителем к учету затрат. В рассматриваемом случае счета-фактуры впервые выставлены ООО «ЧТЗ-Уралтрак» и получены заявителем 09.09.2019. Заявитель не имел возможности принять к вычету НДС в период с 2013 по 2014 годы. Работы на объектах заявителя были выполнены частично (40% от всех объемов работ).  Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ) не содержит ограничений и не запрещает налогоплательщику принять к вычету НДС в более позднем периоде, а именно – когда от продавца получен счет-фактура.  В материалах дела отсутствуют доказательства того, каким образом взаимозависимость заявителя и ООО «ЧТЗ-Уралтрак» повлияла на заключенные между названными лицами договоры.

В представленном отзыве налоговый орган ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.10.2019 ООО «Технопарк «Тракторозаводский» в инспекцию представило налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2019 года, где сумма налога к возмещению из бюджета составила 4 328 945 рублей.

Инспекцией в период с 15.10.2019 по 15.01.2020 проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДС, по результатам которой составлен акт № 65 от 29.01.2020 (т. 1 л.д. 21-29).

По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией составлено дополнение к акту налоговой проверки № 5 от 06.07.2020 (т. 1 л.д. 93-96).

На основании акта № 65 от 29.01.2020, дополнения к акту налоговой проверки № 5 от 06.07.2020, с учетом письменных возражений налогоплательщика (т. 1 л.д. 31-34), инспекцией было принято решение № 1974 от 09.09.2020 (т. 1 л.д. 7-18) о привлечении ООО «Технопарк «Тракторозаводский» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого налогоплательщику предложено уплатить штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ (с учетом пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 НК РФ) за неуплату НДС за 3 квартал 2019 года в результате неправильного исчисления (завышения налогового вычета) в виде штрафа в размере 216 447,25 руб., обществу также начислен НДС за 3 квартал 2019 года в размере 4 328 945 руб., пени по НДС в сумме 434 650,10 рублей.

Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа о том, что обществом нарушены положения статей 171 - 173 НК РФ, поскольку налоговые вычеты в сумме 4 328 945 рублей заявлены за пределами трехлетнего срока, в связи с чем налогоплательщиком утрачено право на вычет суммы НДС.

Полагая, что решение инспекции от 09.09.2020 № 1974 не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права, и законные интересы, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области с апелляционной жалобой (т. 1 л.д. 35-38).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Челябинской области вынесено решение № 16-07/006697 от 14.12.2020, которым жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции утверждено (т. 1 л.д. 30-45).

ООО «Технопарк «Тракторозаводский» не согласившись с решением налогового органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО «Технопарк Тракторозаводский» было известно о проведении работ в 2013-2014 годах, о наличии документов, в том числе счетов-фактур, датированных 2013-2014 годами по указанным в них работам, следовательно, ООО «Технопарк «Тракторозаводский» имело возможность реализовать свое право на возмещение НДС по спорным счета-фактурам, датированным 2013-2014 годами в течение установленного НК РФ срока.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы наделены правом осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов: 1) камеральные налоговые проверки; 2) выездные налоговые проверки (пункт 1 ст. 87 Налогового кодекса). 

Пунктом 2 ст. 88 Налогового кодекса установлено, что камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (в течение шести месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, оспариваемое решение принято инспекцией в пределах установленных законодателем полномочий.

На основании пунктов 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, либо приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, необходимыми условиями для применения налоговых вычетов являются: приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подлежащих обложению НДС, оприходование (постановка на учет) товаров (работ, услуг); наличие первичных документов, подтверждающих реальность совершения хозяйственных операций.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» (далее - Постановление № 33) в силу пункта 2 статьи 173 НК РФ положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока.

Поскольку указанной нормой не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов.

При применении пункта 2 статьи 173 НК РФ суды, руководствуясь принципом равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), должны исходить из того, что положения названного пункта о предельном сроке декларирования налоговых вычетов не могут быть истолкованы как устанавливающие разные правила в отсутствие объективных различий.

В связи с этим право на вычет налога может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница (то есть как сумма налога к возмещению, так и сумма налога к уплате в бюджет).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.10.2015 № 2428-О, возмещение налога на добавленную стоимость возможно, в том числе, за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика.

Разрешение вопроса о правомерности предоставления налогоплательщику права на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость с учетом предусмотренного законодателем срока на его реализацию осуществляется правоприменительными органами исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, позволяющих установить соответствующий налоговый период, с которым связано начало течения указанного срока, а также обстоятельств, препятствовавших его соблюдению.

Таким образом, отсутствие в пункте 2 статьи 173 НК РФ положений, определяющих основания для продления (восстановления) срока для реализации права на возмещение НДС, не препятствует защите соответствующего права налогоплательщика, если реализации данного права мешали объективные и уважительные обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2008 № 675-О-П, от 03.07.2008 № 630-О-П, от 24.09.2013 № 1275-О).

Оценка конкретных фактических обстоятельств, как позволяющих реализовать право на возмещение НДС за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса, входит в полномочия суда при рассмотрении спора об отказе в возмещении НДС, при этом разрешение вопроса о правомерности предоставления налогоплательщику права на вычет по НДС с учетом предусмотренного законодателем срока на его реализацию осуществляется исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, позволяющих установить соответствующий налоговый период, с которым связано начало течения указанного срока, а также обстоятельств, препятствовавших его соблюдению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество в подтверждение заявленного в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года налогового вычета в сумме 4 328 945 рублей  представило книгу покупок за 3 квартал 2019 года, где включило счета-фактуры на общую сумму 28 378 637 руб., в том числе,  НДС 4 328 945 рублей, датированные 2013 и 2014 годами, отраженные на странице 3 оспариваемого решения от 09.09.2020 № 1974.

Из  сведений, имеющихся в Едином государственном реестре юридических лиц ООО «Технопарк Тракторозаводский» и ООО «ЧТЗ-Уралтрак», расположены по адресу: 

<

...>.

01.01.2006 между ООО «Технопарк «Тракорозаводский» (арендодатель) и ООО «ЧТЗ-Уралтрак» (арендатор) заключены договоры аренды имущества № 490-у, № 491-у (договоры действуют по настоящее время) и дополнительные соглашения от 10.01.2012 № 71/1 к договору № 490-у и от 10.01.2012 № 71/1 к договору № 491-у, условия договоров и дополнительных соглашений являются аналогичными.

Кроме того, с вышеуказанными документами налогоплательщик  в инспекцию в подтверждение налоговых вычетов по НДС  представлены, в том числе,  список объектов недвижимого имущества от 26.08.2019, отчет о выполнении работ по реконструкции, счета-фактуры, датированные 2013-2014 годами, справки о стоимости выполненных работ, акты о приеме выполненных работ, карточки счетов 08, 62, дополнительное соглашение от 01.12.2014, к списку объектов арендуемого имущества требующих проведение работ по реконструкции от 01.03.2013.

ООО «ЧТЗ-Уралтрак» по требованию инспекции от 11.12.2019 № 9215 в налоговый орган представлен пакет документов, в том числе: выписки из книги продаж за период с 01.10.2013 по 31.12.2014 по контрагенту ООО «Технопарк «Тракторозаводский», реестр основных средств по состоянию на 30.09.2019, - расшифровка сальдо счета 08 за 3 квартал 2019 года, оборотно-сальдовая ведомость 767100 по контрагентам ООО «Галактика», ООО «СтройСервис», ООО «УралСтройЭнерго», акты сверки расчетов с ООО «Технопарк «Тракторозаводский» за период 2014-2019 годы.

Из представленных документов следует, что ООО «ЧТЗ-Уралтрак» (арендатор) производило текущие и капитальные ремонты арендованного имущества, а также проводило модернизацию и реконструкцию имущества с письменного согласия я ООО «Технопарк «Тракторозаводский» (арендодатель).

ООО «ЧТЗ-Уралтрак» (арендатор) по окончании выполнения работ по модернизации и реконструкции объектов арендуемого имущества, определенных в списке, путем привлечения исполнителей (подрядчиков) на основании заключенных договоров. Арендатор по окончании выполнения работ подрядчиками  предоставляет арендодателю письменный отчет об исполнении поручения, после согласования такого отчета арендатор перепредъявляет арендодателю затраты на проведение работ по модернизации и реконструкции имущества, переданного в аренду, выплачивать арендатору вознаграждение (1% от общей стоимости выполненных работ согласно отчету) (дополнительные соглашения от 10.01.2012 № 71/1 к договору № 490-у и от 10.01.2012 № 71/1 к договору № 491-у).

Работы по ремонту, реконструкции и модернизации оборудования, принадлежащего ООО «Технопарк «Тракторозаводский», были частично выполнены по договорам подряда от 16.09.2013 № 13-427у ООО «Галактика», от 11.12.2013 № 14-99у ООО «СтройСервис», от 01.10.2013 № 14-34у ООО «УралСтройЭнерго», заключенным с ООО «ЧТЗ-Уралтрак».

26.08.2019 между ООО «Технопарк «Тракорозаводский» и ООО «ЧТЗ-Уралтрак» согласованы списки объектов недвижимого имущества, требующих проведения реконструкции:

- по договору аренды от 01.01.2006 № 491-у  в список включены те же объекты, которые были ранее включены в список от 01.03.2013: замена применения катионита «сульфоуголь» на участке химводоочистки ЧТС на катионит CYBBER KX 100 на 9-ти фильтрах (согласно актов выполненных работ замена катионита выполнена на 5-ти фильтрах);

- по договору аренды от 01.01.2006 № 490-у в список включен пункт 2 из списка от 01.03.2013.

26.08.2019 списки объектов имущества, требующего работ по реконструкции, были дополнительно уточнены, в связи с чем 30.08.2019 ООО «ЧТЗ-Уралтрак» в адрес ООО «Технопарк «Тракторозаводский» предъявило фактические затраты по реконструкции ряда объектов имущества, выполненные субподрядчиками ООО «Строительная компания «Галактика», ООО «Уралстройэнерго»,ООО «Стройсервис», а именно: представило два отчета о выполнении работ по реконструкции ООО «ЧТЗ-Уралтрак» в соответствии с дополнительными соглашениями от 10.01.2012 № 71/1 к договорам аренды имущества от 01.01.2006 № 490-у, № 491-у от 30.08.2019 на сумму:

- 10 172 376,02 руб., в том числе,  НДС 1 551 718,38 руб.;

- 18 206 261,01 руб., в том числе,  НДС 2 777 226,26 руб., по счетам- фактурам, выставленным ООО «Строительная компания «Галактика», ООО «Уралстройэнерго», ООО «Стройсервис» в адрес ООО «ЧТЗ-Уралтрак», датированным 2013-2014 годами.

30.08.2019 ООО «ЧТЗ-Уралтрак» одновременно с актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3, датированными 2013-2014 годами, предъявило ООО «Технопарк «Тракторозаводский» счета-фактуры подрядчиков ООО «Галактика», ООО «СтройСервис», ООО «УралСтройЭнерго», также датированные 2013-2014 годами.

13.09.2019 предъявленные арендатором работы по реконструкции объектов арендованного имущества были оприходованы ООО «Технопарк «Тракторозаводский» в бухгалтерском учете на счетах 08.03, 08.04.2, 03.03 и приняты к налоговому вычету по НДС в налоговой декларации за 3 квартал 2019 года.

Указанные документы подтверждает факт выполнения работ по договорам подряда от 16.09.2013 № 13-427у  ООО «Галактика», от 11.12.2013 № 14-99у ООО «СтройСервис», от 01.10.2013№ 14-34у ООО «УралСтройЭнерго», заключенным с ООО «ЧТЗ-Уралтрак» в 2013-2014 годах.

Согласно пункту 26 Постановления № 33, если арендатор осуществляет капитальные вложения в арендованное имущество в качестве согласованной сторонами формы арендной платы, суммы налога, предъявленные ему по приобретенным в этой связи товарам (работам, услугам), имущественным правам, принимаются арендатором к вычету в том же порядке, что и суммы налога, предъявляемые арендодателями в составе арендной платы.

В тех случаях, когда капитальные вложения в объект аренды осуществляются арендатором помимо уплаты арендодателю арендной платы, арендатор вправе принять к вычету предъявленные ему суммы налога в общем порядке, поскольку в целях применения статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации он должен рассматриваться в качестве лица, приобретающего товары (работы, услуги) для нужд своей хозяйственной деятельности.

В случае же компенсации арендодателем произведенных капитальных вложений соответствующие неотделимые улучшения в арендованном имуществе должны считаться переданными оплатившему их арендодателю.

При этом принятые ранее арендатором к вычету суммы налога предъявляются им арендодателю применительно к положениям пункта 1 статьи 168 Кодекса.

Позиция заявителя сводится к тому, что, поскольку до 2019 года у него отсутствовали счета-фактуры за 2013-2014 годы, то 3-х летний срок установленный НК РФ, следует исчислять в данном случае с момента предоставления счетов-фактур в 2019 году.

Из материалов дела следует, работы в 2013-2014 годах не были выполнены в полном объеме, в 2015-2019 годах завершены также не были, объем, по представленным в сентябре 2019 году актам и счетам-фактурам отражает объем 2013-2014 годов.

Обстоятельства, связанные с наличием мотивированного отказа арендодателя от приемки работ в 2013-2014 годах, документально налогоплательщиком не подтверждены.

На факт отказа приемки работ до 2019 года со стороны ООО «Технопарк Тракторозаводский» указали свидетели (ФИО5 - главный специалист в финансово-экономическом управлении, исполняла обязанности заместителя генерального директора общества; ФИО6 - начальник управления по строительству).

Вместе с тем, налоговым органом установлен факт взаимозависимости ООО «Технопарк Тракторозаводский» и ООО «ЧТЗ-Уралтрак» по смыслу статьи 105.1 НК РФ: находятся по одному адресу, в один период должность генерального директора занимали одни и те же лица, учредители обществ совпадают, в один период должность главного бухгалтера занимало одно и тоже лицо ФИО7, налоговая отчетность сдается с одного и того же IP-адреса

Следовательно, в силу взаимозависимости указанных лиц, наличия между ними арендных правоотношений и проведением арендатором улучшений  арендованного имущества в рамках договоров аренды, ООО «Технопарк Тракторозаводский» не могло не знать о проведении в 2013-2014 ООО «ЧТЗ-Уралтрак» хозяйственных операций по ремонту, реконструкции и модернизации имущества, принадлежащего налогоплательщику, а также о наличии необходимых первичных документов в подтверждение совершенных хозяйственных операций, в связи с чем не установлено препятствий для своевременного принятия налогоплательщиком к учету работ с целью дальнейшего реализации права на применение налоговых вычетов по НДС. 

Сам по себе факт несвоевременного совершения налогоплательщиком действий по принятию к учету выполненных работ  не может расцениваться как обстоятельство невозможности заявления им права на применение налоговых вычетов по НДС, поскольку, как верно установлено судом первой инстанции, принятие таких работ к учету, равно как и отказ в их принятии находились в зоне контроля налогоплательщика. 

Кроме того, в течение трех лет с момента выполнения работ по ремонту, реконструкции и модернизации имущества, принадлежащего налогоплательщику,  какие-либо дополнительные работы в отношении арендованного имущества ООО «ЧТЗ-Уралтрак» (арендатор)  не проводились, доказательства принятия мер воздействию на ООО «ЧТЗ-Уралтрак» для продолжения работ не представлено, следовательно, налогоплательщик не мог полагаться на изменение приемо-сдаточных документов (их объема) в сторону увеличения стоимости работ и, соответственно, возможное изменение сумм НДС, предъявляемых к вычету.

Таким образом, налогоплательщиком не представлено убедительных доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий в реализации права заявления спорных налоговых вычетов по НДС в срок. Предусмотренное пунктом 2 статьи 173 НК РФ условие применения налоговых вычетов налогоплательщиком не соблюдено, налоговая декларация по НДС подана по истечении трехлетнего срока.

Исходя из фактических обстоятельств дела и правового регулирования спорных правоотношений, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления налогоплательщика о признании недействительным решения инспекции от 09.09.2020 № 1974.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2021 по делу № А76-53446/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технопарк «Тракторозаводский»   - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья      Е.В. Бояршинова

Судьи      Н.А. Иванова

      Н.Г. Плаксина