АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-68991/2023

г. Краснодар

05 марта 2024 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 28.02.2024.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 05.03.2024.

 

            Арбитражный суд в составе судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В.,

 рассмотрев в судебном заседании заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Мясная дистрибьюторская компания», г. Ростов-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 (1);

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>)

 

об оспаривании бездействия, выразившегося в необеспечении своевременного возбуждения исполнительного производства по и/л ФС 042695550, несвоевременной передаче исполнительного листа: обязании устранить допущенные нарушения

 

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены, 

от третьего лица: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мясная дистрибьюторская компания», г. Краснодар (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

-признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Новороссийского городского отдела ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в необеспечении своевременного возбуждения исполнительного производства, несвоевременной передачи исполнительного документа судебному приставу;

-обязать старшего судебного пристава Новороссийского городского отдела ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, устранить выявленные нарушения законодательства путем возбуждения исполнительного производства.

            Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

   Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Мясная дистрибьюторская компания» является взыскателем в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 основании исполнительного листа ФС 042695550 от 16.11.2023 по делу №А53-31789/2023, выданного Арбитражным судом Ростовской области.

05.12.2023 в адрес Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ООО «Мясная дистрибьюторская компания» сдано заявление (№643 от 29.11.2023) о возбуждении исполнительного производства в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мясная дистрибьюторская компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору поставки № 45 от 29.03.2023 в сумме 26 410,03 рубля, на основании исполнительного листа ФС 042695550 от 16.11.2023 по делу №А53-31789/2023, выданного Арбитражным судом Ростовской области.

Указанные выше заявление и исполнительный лист получены Новороссийским ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю получены отделом 05.12.2023 согласно штампу с отметкой о получении.

Как указывает заявитель, до настоящего времени взыскатель не уведомлен судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

С целью установления фактических обстоятельств, необходимых для рассмотрения по существу заявленных требований, судом вынесены определения,  об истребовании доказательств, в соответствии с которым заинтересованным лицам  предлагалось представить доказательства, исключающие наличие (существование) оспариваемого бездействия в деяниях заинтересованного лица; все материалы по исполнительному листу ФС 042695550 от 16.11.2023, выданному в рамках дела №А53-31789/2023, а так же отзыв на заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направить копию отзыва лицам, участвующим в деле. Указать на наличие (отсутствие) оснований для удовлетворения заявленных требований.

Определения заинтересованным лицам получены, однако, фактически оставлены без исполнения; указанные доказательства заинтересованным лицом (1), (2) в материалы дела представлены не были. 

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры, всестороннего, рассмотрения дела по существу заявленных требований. 

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам в материалах дела. 

Согласно материалам дела заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа ФС 042695550 от 16.11.2023, выданному в рамках дела №А53-31789/2023, Арбитражным судом Ростовской области, сданы в Новороссийский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 05.12.2023 нарочным, получено отделом 05.12.2023 согласно штампу с отметкой о получении. 

На момент оглашения резолютивной части решения суда 28.02.2024 исполнительное производство так же не возбуждено согласно информации, размещенной в сети Интернет на сайте https://fssp.gov.ru/iss/ip.

Таким образом, судом делается вывод, что заявление о возбуждении исполнительного производства от 29.11.2023, поступившее в Новороссийский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 05.12.2023 не передано старшим судебным приставом ФИО1  на исполнение судебному приставу-исполнителю. 

Длительная не передача заявления о возбуждении исполнительного производства на исполнение, повлекла для взыскателя определенные финансовые потери, связанные с не возбуждением исполнительного производства.  

Иных выводов совокупность представленных в дело доказательств сделать не позволяет.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению судом.

Вместе с тем, требования заявлены обществом не корректно. Обязанность по возбуждению исполнительного производства  лежит на судебном приставе-исполнителе, а в обязанности старшего судебного пристава входит передача в установленный законом срок, распределение судебному приставу исполнителю заявления о возбуждении исполнительного производства. В связи, с чем суд самостоятельно откорректировал требования.         

Учитывая вышеизложенное, суд признает незаконным бездействие старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не передаче заявления ООО «Мясная дистрибьюторская компания» о возбуждении исполнительного производства от 29.11.2023 судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения. 

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учетом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, путем передачи исполнительного листа ФС 042695550 от 16.11.2023 по делу №А53-31789/2023, выданного Арбитражным судом Ростовской области судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю для принятия процессуального решения.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не передаче заявления ООО «Мясная дистрибьюторская компания» о возбуждении исполнительного производства от 29.11.2023 судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения. 

Обязать старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем передачи исполнительного листа ФС 042695550 от 16.11.2023а по делу №А53-31789/2023, выданного Арбитражным судом Ростовской области судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю для принятия процессуального решения.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

 

Судья                                                                                                                  Д.М. Шкира