Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-15635/2013

24 мая 2017 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 апреля 2017 года по делу №А19-15635/2013 по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Производственное объединение «Усольмаш» ФИО2 об утверждении Положений о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, по делу по заявлению открытого акционерного общества «Производственное объединение «Усольмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 665460, 

<

...>) о признании его несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: Орлова Н.Г.)

с объявлением   перерыва  в судебном  заседании  в порядке  статьи 163   Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации  с  15 мая 2017  г. до   09 час. 15 мин. 22 мая 2017  г., о чем  размещено публичное   объявление  на официальном сайте   суда  в сети Интернет,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ФНС  России -  ФИО3  представитель по доверенности от 10.05.2017 г. 

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.09.2014 в отношении открытого акционерного общества «Производственное объединение «Усольмаш» (далее – ОАО «ПО «Усольмаш») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 665460, 

<

...>) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Конкурсный управляющий ОАО «ПО «Усольмаш» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об утверждении Положений о начальной стоимости, порядке и сроках продажи имущества должника.

15.03.2017 ФИО2 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнил заявление, в котором указал, что в Положении о порядке, условиях и сроках продажи имущества ОАО «ПО «Усольмаш» (Лом металла) конкурсным управляющим изменена цена  лома металла с 4 700 руб. на 5 200 руб. за тонну. Данная цена установлена согласно приказу №112 ООО «Вторчермет» от 23.02.2017.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 апреля 2017 года утверждены положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества открытого акционерного общества «Производственное объединение «Усольмаш» в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФНС России обжаловало его в апелляционном порядке. 

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции в части  утверждения   положения   о порядке, условиях и сроках  продажи имущества  ОАО ПО «Усольмаш» ( 36  объектов   недвижимого имущества и лома металла), указывая, что в  материалах дела  отсутствуют доказательства  того, что объекты   недвижимости не выбыли   из владения  должника   в период  с 29.09.1992 до 31.01.1998  г. путем их отчуждения  третьим лицам, единственным  таким доказательством, по их мнению,   является  право, зарегистрированное  в  ЕГРП.  

Отсутствие  государственной  регистрации   права собственности   является  существенным   препятствием   для привлечения   к торгам   наибольшего  числа потенциальных  покупателей. Основанием возникновения  у должника  права собственности  является только план  приватизации  АООТ ПО «Усольмаш» от 29.09.1992, утвержденный  распоряжением Иркутского  территориального  агентства  Государственного комитета   по управлению  государственным  имуществом  от 25.03.1993  года № 246/АК.

Доказательств того, что лом  металла  не является продукцией , изготовленной    должником в процессе своей хозяйственной  деятельности,   данные о произведенной оценке  данного  имущества, как и  его классификации  арбитражным управляющим в материалы дела не   представлено. 

Самостоятельная   реализации арбитражным управляющим   лома   металлов, по заранее  установленной   цене  в пункте   приема лома   металлов, наиболее  соответствует  цели   конкурсного производства- соразмерное   удовлетворение  требований кредиторов  за счет реализации   имущества должника по    максимально возможной  цене. 

   Конкурсный  управляющий   в отзыве на апелляционную жалобу  выражает  свое несогласие с её  доводами,  указывая на   злоупотребление  правом со стороны   уполномоченного  органа, обладающим мажоритарным количеством  голосов  и затягивании   процедуры  конкурсного   производства  должника.   

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных  лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 25 Постановления № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», законность и обоснованность принятого судебного акта проверены только в обжалуемой части, при отсутствии на это возражений со стороны лиц, участвующих в деле.

В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства не поступило, законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции установленной главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 03.08.2016, 14.09.2016, 05.10.2016, 29.11.2016 состоялись собрания кредиторов ОАО «ПО «Усольмаш». Конкурсным управляющим ОАО «ПО «Усольмаш» ФИО2 были подготовлены Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника и на собрании кредиторов ОАО «ПО «Усольмаш» неоднократно в повестку дня ставился вопрос об утверждении:

1. Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника (касающееся объектов недвижимости в количестве 36);

2. Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества ОАО «ПО «Усольмаш» (Лом металла);

3. Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества ОАО «ПО «Усольмаш» (Оборудование столовой).

Согласно абзацу 2 пункта 1.1 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Указанная норма призвана исключить затягивание сроков конкурсного производства в случаях, когда: не удается провести собрание по вопросу утверждения порядка продажи имущества должника вследствие отсутствия кворума; возникают неразрешимые противоречия с конкурсными кредиторами по условиям продажи имущества; конкурсные кредиторы немотивированно отклоняют предложения управляющего о продаже имущества и т.п.

  Поскольку на указанных собраниях кредиторов должника решение об утверждении указанных выше положений не  было  принято, конкурсный  управляющий  обратился    в  арбитражный суд   об утверждении  Положений   о порядке,  условиях  и срока реализации  имуществ должника.

Как  следует из материалов дела,  10.02.2015 по результатам инвентаризации имущества ОАО «ПО «Усольмаш» составлена инвентаризационная опись № 85 (объекты недвижимости), которая опубликована в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 11.02.2015. Конкурсным управляющим выявлено 52 объекта недвижимости на фактическую сумму 146 345 708 руб. 56 коп.

03.03.2016 конкурсным управляющим составлена инвентаризационная опись № 87 (лом металла на сумму 91 180 руб.), результаты инвентаризации опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 03.03.2016.

21.06.2016 г. составлена инвентаризационная опись № 89-90 (оборудование   столовой)  результаты  инвентаризации опубликованы   в Едином   федеральном  реестре сведений  о банкротстве 22.06.2016  г. 

Во исполнение положений пункта 2 статьи 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим проведены мероприятия по оценке имущества, принадлежащего ОАО «ПО «Усольмаш» (отчет об оценке имущества должника № 49/16, № 23/16, № 49/16, 23/16), отчеты опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Согласно отчету индивидуального предпринимателя ФИО4 №49/16 об оценке рыночной стоимости товарно-материальных ценностей рыночная стоимость оборудования столовой составляет округленно 307 600 руб.

В результате выполненных работ оценщик пришел к выводу, что рыночная стоимость оцениваемых объектов недвижимости по состоянию на дату оценки составляет округленно 88 569 000 руб. (отчет индивидуального предпринимателя ФИО4 №23/16 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости ОАО «ПО «Усольмаш»).

  В материалы дела   представлены Положения  о порядке, условиях  и сроках  продажи   имущества  ОАО ПО «Усольмаш» объектов   недвижимости  в количестве 36, лома металлов и   оборудования  столовой  в редакции  конкурсного  управляющего ОАО  ПО «Усольмаш» ФИО2 

Рассмотрев представленные конкурсным управляющим ОАО «ПО «Усольмаш» ФИО2 Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества ОАО «ПО «Усольмаш»  суд первой  инстанции    правильно указал, что данные положения определяют сроки продажи, форму торгов, условия, форму представления предложений о цене имущества, средства массовой информации и сайты в сети «Интернет», для опубликования и размещения сообщения о продаже имущества, сроки опубликования и размещения указанного сообщения, определяют порядок, условия организации и проведения торгов. 

 Поскольку данные Положения не противоречат законодательству о банкротстве и не содержат условий, противоречащих требованиям норм действующего законодательства, нарушающих права и интересы кредиторов должника и самого должника, являются правильными, основанными на нормах законодательства  в  связи, с чем заявление конкурсного управляющего ОАО «ПО «Усольмаш» ФИО2   об утверждении представленных   Положений   правомерно  признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной  жалобы, что в  материалах дела  отсутствуют доказательства  того, что объекты   недвижимости не выбыли   из владения  должника   в период  с 29.09.1992 до 31.01.1998  г. путем их отчуждения  третьим лицам, единственным  таким доказательством, является  право, зарегистрированное  в  ЕГРП судом апелляционной  инстанции    проверены, подлежат отклонению на основании следующего. 

  Согласно  пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122 -ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

  Как  следует   из  материалов   дела основанием возникновения у должника права собственности на 36 объектов недвижимого имущества, включенных  в конкурсную массу  является план приватизации АООТ ПО «Усольмаш» от 29.09.1992, утвержденный Распоряжением Иркутского территориального агентства Государственного комитета по управлению государственным имуществом от 25.03.1993 года №246/АК, следовательно,  права на объекты  являются   действительными.   Доказательств   подтверждающих  права   третьих лиц  на данные  объекты   не  представлено,  как  следует  из  акта   инвентаризации,   все имущество имеется в наличии.

Доводы   апеллянта о том, что отсутствие  государственной  регистрации   права собственности   является  существенным   препятствием   для привлечения   к торгам   наибольшего  числа потенциальных  покупателей  голословны,     ничем  не подтверждены и потому  отклоняются. 

  Остальные доводы апелляционной жалобы  правовых оснований  к отмене определения  суда   не содержат, по существу сводятся  к изложению обстоятельств, являвшихся   предметом  исследования и оценки  суда   первой инстанции и к выражению   несогласия  с произведенной   оценкой,   представленных   по   делу доказательств, с которой  судебная коллегия   согласиться не может, и не  содержат   указания  на   обстоятельства, которые в силу   статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса   могут служить  основанием для отмены   определения суда.    

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 апреля 2017 года по делу №А19-15635/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПредседательствующийО.В. Монакова

СудьиК.Н. Даровских

А.В. Гречаниченко