АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-30535/2023 

22.08.2024 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  15.08.2024 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 22.08.2024 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) УСТЬ-КУТСКОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (666780, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-КУТ ГОРОД, ВОЛОДАРСКОГО УЛИЦА, 69, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРАВТО" (666785, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-КУТ ГОРОД, РАБОЧИЙ ПЕРЕУЛОК, 1, 8, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 137 054 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРАВТО" о взыскании задолженности  в сумме 1 137 054 руб. 06 коп., в том числе: основной долг в сумме 645 245 руб. 41 коп., пени в размере 466 937 руб. 88 коп., задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в сумме 10 165 руб. 08 коп.   

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды № 25/17д от 18.08.2017 за период с 01.01.2019 по 14.08.2022

Определением суда от 30.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 29.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Истец, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовал об уточнении исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору № 25/17д от 18.08.2017 в сумме 450 161 руб. 44 коп., пени в размере  444 383 руб. 06 коп., задолженность по взносам за капитальный ремонт в сумме 9 521 руб. 64 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования ответчиком не оспорены. Согласно заказным письмам, направленным в адрес ответчика, почтовые отправления возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о  рассмотрении дела и назначении судебного заседания по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

На основании Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копии определения об отложении судебного разбирательства,  в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п. 

Таким образом, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрении дела, в связи с чем, дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие представителей сторон.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 01.08.2024 до 02.08.2024 до 10 час. 00 мин., с 02.08.2024 до 15.08.2024 до 14 час. 30 мин.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 18.08.2017 между Администрацией Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) (арендодатель) и ООО «СеверАвто» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №25/17д, по условиям пунктов 1.1, 1.2 которого арендодатель обязался передать арендатору во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение для размещения магазина, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 41,30 кв.м. 

Арендованное имущество передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 18.08.2017, подписанному сторонами без возражений.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды № 25/17д от 18.08.2017  арендная плата составляет 14 705 руб. 69 коп., в том числе на капитальный ремонт общего имущества, исходя из размера арендуемой площади составляет 250 руб. 69 коп. Арендная плата подлежит оплате не позднее 5 числа текущего месяца (пункт 4.2. договора).

Администрация обратилась с претензией к ООО «СеверАвто» об уплате арендных платежей по договору аренды № 25/17д от 18.08.2017 в течение 10 дней с момента получения претензии, кооторая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по внесению арендной платы явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Оценка вышеназванного договора позволяет прийти к выводу, что отношения сторон сложились по договору аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как указывалось выше, по условиям договора аренды № 25/17д от 18.08.2017 размер арендной платы за переданное имущество составляет 14 705 руб. 69 коп. в месяц, в том числе и размер платежа по взносам на капремонт в сумме 250 руб. 69 коп., а обязанность арендатора оплатить стоимость аренды возникает в срок до 5 числа текущего месяца.

Согласно представленному истцом расчету и направленным 30.07.2024 через систему  https://my.arbitr.ru пояснениям следует, что задолженность ООО «СеверАвто» по договору аренды № 25/17д от 18.08.2017 возникла в период с 01.07.2019 по 15.08.2022 и составляет 450 161 руб. 44 коп., тогда как задолженность по взносам за капремонт за период с 18.06.2019 по 17.08.2022 составила 9 521 руб. 64 коп.

Между тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку исходя из размера арендной платы по договору в  сумме 14 705 руб. 69 коп. и заявленного к взысканию периода (с 01.07.2019 по 15.08.2022), составляющего 37 мес. и 15 дней,  за указанный период подлежали уплате арендные платежи в сумме 551 226 руб. 19 коп., согласно следующему расчету: 14 705 руб. 69 коп. * 37 мес. (с 01.07.2019 по 31.07.2022) + (14 705 руб. 69 коп./31 д. * 15 д. (с 01.08.2022 по 15.08.2022)) = 551 226 руб. 19 коп. 

Кроме того, истцом заявлено о взыскании задолженности по взносам за капремонт за период с 18.06.2019 по 17.08.2022. Вместе с тем, учитывая, что согласно пункту 4.1 договора размер платы по капремонту включен в сумму арендных платежей, соответственно задолженность по взносам за капремонт за период взыскания арендной платы, а именно с 01.07.2019 по 15.08.2022, уже входит в состав суммы задолженности по арендной плате, соответственно задолженность по взносам по капремонту подлежит начислению только за период с 18.06.2019 по 30.06.2019 в сумме 108 руб. 63 коп. (250,69 руб./30д. * 13д.) и за период с 16.08.2022 по 17.08.2019 в сумме 16 руб. 17 коп. (250,69 руб./31д. * 2д.). Таким образом, всего задолженность ответчика по договору составляет 551 350 руб. 99 коп. (551 226 руб. 19 коп. +108 руб. 63 коп.+ 16 руб. 17 коп.).

Между тем, исходя из данных, представленных истцом, ответчиком в спорный период произведены частичные оплаты в сумме 92 600 руб. 50 коп.  Таким образом, задолженность ответчика по уплате арендных платежей по договору аренды № 25/17д от 18.08.2017 за период с 01.07.2019 по 15.08.2022 и по уплате взносов за капремонт за период с 18.06.2019 по 17.08.2022 составляет 458 750 руб. 49 коп. (551 226 руб. 19 коп. + 108 руб. 63 коп. + 16 руб. 17 коп. – 92 600 руб. 50 коп.).

 В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности по арендной плате по договору аренды № 25/17д от 18.08.2017.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по договору аренды № 25/17д от 18.08.2017 подлежат удовлетворению в сумме 458 750 руб. 49 коп., в удовлетворении остальной части заявленного требования следует отказать.

Требования истца о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей суд считает также обоснованным по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 7.2. договора аренды № 25/17д от 18.08.2017 за просрочку по уплате арендных платежей арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Таким образом, предметом иска является взыскание договорной неустойки, соответственно, ее взыскание в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленного истцом расчета, за просрочку оплаты арендных платежей начислена неустойка в сумме 444 383 руб. 06 коп. за период с 05.07.2019 по 31.07.2024, исходя из 0,1% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы. Однако суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку согласно условиям пункта 4.2 договора аренды № 25/17д от 18.08.2017 арендатор обязан вносить арендную плату не позднее 5 числа текущего месяца, а следовательно только с 6 числа текущего месяца ответчик считается просрочившимся по внесению арендных платежей и только с 6 числа каждого месяца у истца  возникает право начисления неустойки. Кроме того,  в силу положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, с учетом заявленных периодов взыскания задолженности и произведенных ответчиком частичных оплат и с учетом правил статьи 193 Гражданского кодекса РФ, размер пени за период с 06.07.2019 по 31.07.2024 составляет 461 359 руб. 56 коп. из расчета 0,1% за каждый день просрочки. 

Вместе с тем, принимая во внимание  положения пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта  4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца, а в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе изменять предмет или основание иска, поскольку данное право принадлежит исключительно истцу, арбитражный суд, учитывая, что требование о взыскании неустойки не оспаривается ответчиком ни по существу, ни по размеру, считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания пени в пределах заявленной истцом суммы в размере 444 383 руб. 06 коп.   

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика заявления о снижении неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматриваются.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ООО «СеверАвто» задолженности по договору аренды № 25/17д от 18.08.2017 в сумме 458 750 руб. 49 коп. и договорной неустойки в размере 444 383 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положений части 3 статьи 110 АПК РФ следует, что государственная пошлина,                   от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 21 081 руб. 32 коп.

Поскольку  иск удовлетворен частично на 99,90 %, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина по иску подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований: на ответчика – 99,90 % или 21 060 руб. 24 коп., на истца – 0,10% или  21 руб. 08 коп.

Между тем, администрация освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию только с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СеверАвто" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 458 750 руб. 49 коп. задолженности и 444 383 руб. 06 коп. пени за просрочку платежей, а всего 903 133 руб. 55 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СеверАвто" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 21 060 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                И.П.Дягилева