ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                              Дело №А72-7884/2024

«13» сентября 2024 года

 

Резолютивная часть решения принята  19.08.2024

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2024      

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Денисенко М.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

 к   Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

 

о взыскании  378 092  руб. 16  коп., в том числе 340 909 руб. 96  коп. – задолженность за период с 01.09.2023 по 31.12.2023, 37 182 руб. 20  коп. –  пени за период с 11.10.2023 по 16.06.2024, а также пени с 17.06.2024 по день фактической уплаты основного долга по арендной плате

 

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,  

 

установил:

Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании  378 092  руб. 16  коп., в том числе 340 909 руб. 96  коп. – задолженность за период с 01.09.2023 по 31.12.2023, 37 182 руб. 20  коп. –  пени за период с 11.10.2023 по 16.06.2024, а также пени с 17.06.2024 по день фактической уплаты основного долга по арендной плате.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.08.2024 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены. 

09.09.2024 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступила апелляционная жалоба.

 В соответствии с ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым составить мотивированное решение.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

При этом, суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, 17.10.2014 между Комитетом по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №24-2-365, согласно пункту 1.1 которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:24:021013:11 (часть участка) из земель населенных пунктов, площадью 8447,3 кв.м, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г.Ульяновск, Заволжский район, пр-т Академика Филатова, д. 15А, для использования: под автостоянкой, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (Приложение 1). 

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора арендная плата рассчитывается в соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 №510 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно п.3.2 договора, арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 10 числа следующего за отчетным, за декабрь - до 25 декабря текущего месяца.

По акту приема-передачи (возврата) от 17.10.2014 Арендодатель передал, а Арендатор принял вышеуказанный земельный участок.

В соответствии ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку ответчик не внес арендную плату в установленный договором срок, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.12.2023, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о  взыскании задолженности в судебном порядке.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, исковые требования не оспорил, доказательства оплаты задолженности, контррасчет и отзыв на исковое заявление не представил.

Поскольку ответчик не внес арендную плату в согласованный сторонами срок, требование истца о взыскании основного долга законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 340 909 руб. 96 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 11.10.2023 по 16.06.2024 в сумме 37 182 руб. 20 коп., пени с 17.06.2024 по день фактического исполнения  обязательства по оплате основного долга.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты по договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

Согласно расчету истца, пени за период с 11.10.2023 по 16.06.2024 составляют 37 182 руб. 20 коп.

Проверив расчет истца, суд признает его верным. Ответчик конррасчет пени не представил, расчет истца не оспорил.

Как следует из разъяснений п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку обязательства по внесению арендной платы не исполнены в срок, предусмотренный соглашением сторон, требование истца о взыскании пени за период с 11.10.2023 по 16.06.2024 в сумме 37 182 руб. 20 коп., и начиная с 17.06.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в размере 1/300 ключевой ставки Банка России действующей на дату оплаты долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Учитывая, что в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области задолженность по договору от 17.10.2014 №24-2-365 за период с 01.09.2023 по 31.12.2023 в сумме 340 909 руб. 96 коп., пени за период с 11.10.2023 по 16.06.2024 в сумме 37 182 руб. 20 коп., начиная с 17.06.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты долга. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 562 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                                               П.Г.Юдин