Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«20» июля 2020 г.                                                                        Дело №А64-10582/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2020.

Полный текст решения изготовлен 20.07.2020.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2, Петровский район, Тамбовская область (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

к Администрации Кочетовского сельсовета Петровского района Тамбовской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании незаконным отказа от 15.11.2019 г.

при участии в судебном заседании

от заявителя – ФИО3, доверенность от 07.06.2019, диплом;

от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность №7 от 22.06.2020, диплом.

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО2, Петровский район, Тамбовская область обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Администрации Кочетовского сельсовета Петровского района Тамбовской области о признании незаконным отказа в продаже земельного участка площадью 562800 кв.м., с кадастровым номером 68:13:0000000:1352 от 15.11.2019г., обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.01.2020 года дело принято к производству судьей Павловым В.Л.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.03.2020 в составе председателя суда Соловьевой О.В. рассмотрение дела № А64-10582/2019 передано судье Арбитражного суда Тамбовской области Захарову А.В.

Заявитель в судебном заседании 03.06.2020 уточнил исковые требования в части выкупной стоимости земельного участка, просит обязать Администрацию Кочетовского сельсовета Петровского района Тамбовской области заключить с ИП ФИО2 договор купли-продажи земельного участка площадью 562800 кв.м., с кадастровым номером 68:13:0000000:1352, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, местоположение: Тамбовская область, Петровский район, Кочетовский сельсовет, в границах ВХПК им. Крупской по цене не более 15 процентов от его кадастровой стоимости. В остальной части требования поддержал в первоначальной формулировке.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение принято судом.

Заявитель требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало по основаниям, указанным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд выяснил, что администрация Кочетовского сельсовета Петровского района Тамбовской области является собственником земельного участка площадью 562800 кв.м., с кадастровым номером 68:13:0000000:1352, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, местоположение: Тамбовская область, Петровский район, Кочетовский сельсовет, в границах СХПК им. Крупской.

Право на данный земельный участок Заинтересованным лицом было зарегистрировано 01.07.2019 г.

12.11.2019 Заявитель, ссылаясь на п. 5.1 ст. 10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного значения», обратился в администрацию Кочетовского сельсовета Петровского района Тамбовской области с заявлением о приобретении данного земельного участка по цене 15 процентов кадастровой стоимости такого земельного участка, в связи с тем, что фактически использовал данный земельный участок.

15.11.2019 Заинтересованным лицом был направлен в адрес ИП ФИО2 отказ в предоставлении земельного участка в преимущественном порядке по причине недоказанности факта обработки ФИО2 спорного земельного участка.

Ссылаясь на п. 5.1 ст. 10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного значения», фактическое использование спорного земельного участка, а так же на необоснованный отказ со стороны заинтересованного лица, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями:

- о признании незаконным отказа администрации Кочетовского сельсовета Петровского района Тамбовской области в продаже ИП ФИО2 земельного участка площадью 562800 кв.м., с кадастровым номером 68:13:0000000:1352, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, местоположение: Тамбовская область, Петровский район, Кочетовский сельсовет, в границах СХПК им. Крупской.

- обязании администрации Кочетовского сельсовета Петровского района Тамбовской области заключить с ИП ФИО2 договор купли-продажи земельного участка площадью 562800 кв.м., с кадастровым номером 68:13:0000000:1352, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, местоположение: Тамбовская область, Петровский район, Кочетовский сельсовет, в границах СХПК им. Крупской, по цене составляющей 15% от кадастровой стоимости земельного участка.

Заинтересованное лицо считает заявленные требования необоснованными, неподлежащими удовлетворению, пояснило, что ИП- глава КФХ ФИО2 не соответствует требования, предъявляемым законодательством, к лицам, обладающим правом на преимущественное приобретение земельного участка, поскольку не осуществляло фактическое использование данного земельного участка.

Заинтересованное лицо пояснило, что фактическую обработку спорного земельного участка осуществляли иные фермеры, заявителем не доказан факт использования спорного земельного участка, а наоборот доказан факт использования этого участка несколькими фермерами и не использование ФИО2.

В подтверждение этого заинтересованным лицом представлены снимки с Google Earth , с публичной кадастровой карты, с публичной кадастровой карты, без границ участков, публичной карты, копия фрагмента плана земель СХПК им. Крупской, копия фрагмента агрохимической картограммы ИП Главы КФХ ФИО5, снимок с публичной кадастровой карты, второй контур спорного участка.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим. 

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. 

Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями. 

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. 

Согласно пункту 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи. 

Подпунктом 8 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрена продажа без торгов земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом N 101-ФЗ. 

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ Земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости. 

Пункт 5.1 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ предусматривает обязанность органов местного самоуправления опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка, выделенного в счет земельных долей, находящегося в муниципальной собственности. Такая информация должна быть размещена не позднее двух недель с момента возникновения права муниципальной собственности, в том числе, на информационных щитах, расположенных на территории конкретного муниципального образования (абзац второй пункт 5.1 статьи 10). 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2017 N 310-КГ16-21437, условиями реализации права на заключение договора купли-продажи или аренды в предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления (иной уполномоченный орган) с заявлением о заключении договора в установленный срок; использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной (государственной) собственности на него. 

Из буквального толкования положений пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ следует, что заявитель должен доказать факт использования истребуемого им земельного участка. При этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности. К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены договоры, заключенные в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; в случае использования участка без оформления правоотношений, могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие). 

При этом порядок предоставления земли на основании пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ не должен позволять приобрести земельный участок недобросовестным лицом. В связи с этим использование должно быть законным и правомерным в том смысле, что толкование данной нормы закона не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях). 

Таким образом, разрешение спора о заключении договора купли-продажи или аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на основании пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ связано с проверкой судом соблюдения сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством всех условий для реализации права на льготное приобретение земельного участка, установленных указанной нормой. При оценке условий использования земельного участка необходимо учитывать, в том числе и добросовестное фактическое использование такого участка при отсутствии нарушения прав третьих лиц, а также лиц, в общей долевой собственности которых находился земельный участок, из которого выделен земельный участок в счет невостребованных долей. 

Указанная правовая позиция относительно практики применения положений пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ закреплена также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 (пункт 24).

В соответствии с представленной в материалы дела Выпиской из ЕГРИП от 30.12.2019 ФИО2 является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, основным видом деятельности является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур (01.11).

В подтверждение своего права на льготное предоставление земельного участка, заявителем представлены:

- предписание об устранении нарушения земельного законодательства №8/9-2020, согласно которому в ходе проверки было установлено ненадлежащее использование земельного участка с кадастровым номером 68:13:0000000:1352 (контрур 1, контур 2, контур 4) общей площадью 391996 кв.м., расположенного по адресу: Тамбовская область, Петровский район, Кочетовский сельсовет, в границах бывшего СХПК им. Крупской, выразившееся в самовольном занятии и использовании земельного участка ФИО2; 

- Протокол об административном правонарушении от 18.03.2020, составленный в отношении ФИО2 по факту использования земельного участка с кадастровым номером 68:13:0000000:1352  без прав на данный земельный участок, содержащий указание на нахождение на данном участке техники данного лица;

- постановление о назначении административного наказания от 18.03.2020 в отношении ФИО2 по факту самовольного занятия земельного участка с кадастровым номером 68:13:0000000:1352 без прав на соответствующий земельный участок;

- скриншоты спутниковых карт сельскохозяйственных угодий, подтверждающих обработку спорного земельного участка в 2019 году заявителем;

- карта полей за 2019 год, подтверждающая обработку в 2019 году Заявителем;

- копии учетных листов тракториста – машиниста;

- копия письма администрации Петровского района №02-11/109 от 05.06.2019, согласно которому спорные земельные участки засеяны сельскохозяйственными культурами ИП главой КФХ ФИО2

- копия письма №01-10/3902 от 21.11.2019 с указанием, что во всех вышеназванных кварталах работают пять разных глав КФХ, договоров аренды на земельный участок с кадастровым номером 68:13:0000000:1352 ни с кем ранее заключено не было, возможно из-за незнания точных границ своих участков, кто-то выезжает за свои пределы;

- копия определения Арбитражного суда Тамбовской области от 13.11.2019 о принятии обеспечительных мер по делу №А64-9088/2019 о запрете проведения торгов по продаже земельного участка площадью 562800 кв.м., с кадастровым номером 68:13:0000000:1352, категория земель — земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, местоположение: Тамбовская область, Петровский район, Кочетовский сельсовет, в границах СХПК им. Крупской, вынесенного по заявлению ФИО2;

- копия постановления администрации Кочетовского сельсовета Петровского района Тамбовской области №159 от 15.11.2019 об отмене аукциона;

- копия решения Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-4513/2019, подтверждающая факт приобретения в 2019 г. земельных участков, смежных со спорным;

- Договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения  от 22.04.2019;

- Сведения об итогах сева под урожай 2019 г.;

- Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур по состоянию на 1 октября, 1 ноября, 2019;

- Договор поставки №273-ПТ от 16.09.2019 на приобретение сельскохозяйственной техники (разбрасыватель минеральных удобрений), Акт приема –передачи №31512 от 18.09.2019; универсальный передаточный акт №25273 от 18.09.2019 (разбрасыватель минеральных удобрений);

- Договор поставки №96-ПТ от 04.04.2019 на приобретение сельскохозяйственной техники (сеялка пневматическая), Акт приема-передачи №7650 от 24.04.2019, Универсальный передаточный акт №7085 от24.04.2019 (сеялка пневматическая);

- Договор поставки №БА-134/19 от 18.09.2019, Универсальный передаточный акт №197 от 18.09.2019;

- Договор №19-02-130 от 15.03.2019 (на приобретение селитры аммиачной), товарная накладная №20000000067 от 21.03.2019 (селитра аммиачная);

- Договор поставки зерна от 15.05.2019, товарная накладная №35 от 15.05.2019;

- Рамочный договор поставки №06010 от 11.12.2018 (подсолнечник), счет на оплату №7200011229 от 13.12.2018, Универсальный передаточный акт №7700016627 от 09.04.2019, №7700016628 от 09.04.2019, №7700018329 от 24.04.2019;

- Договор поставки №2019/05/14/14 СЗР от 14.05.2019 (средства защиты растений), спецификации на поставку растений, , товарная накладная №149 от 14.05.2019, №174 от 17.05.2019, №178 от 17.05.2019, №200 от 23.05.2019, №224 от 31.05.2019,№294 от 22.08.2019, №329 от 24.10.2019;

Довод заинтересованного лица, что данные документы о привлечении к административной ответственности составлены со слов заявителя, поскольку это представляет для него определенную выгоду опровергается материалами дела.

Протокол об административном правонарушении от 18.03.2020, составленный в отношении ФИО2 по факту использования земельного участка с кадастровым номером 68:13:0000000:1352 содержит указание на проведение административного обследования при визуальном осмотре, с использованием фотоаппарата, при этом ведущим специалистом-экспертом Межмуниципального отдела по Никифоровскому и Петровскому районам Управления Росреестра по Тамбовской области – заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Никифоровского и Петровского районов Тамбовской области зафиксировано, что на земельном участке с кадастровым номером 68:13:0000000:1352 на момент проведения обследования находится сельскохозяйственная техника, принадлежащая ФИО2, осуществляющая внос минеральных удобрений для последующего использования земельного участка.

Заинтересованным лицом в качестве доказательства, опровергающего факт использования ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 68:13:0000000:1352 представлен Акт обследования земельного участка администрации Петровского района от 05.06.2019, согласно которому в ходе осмотра было установлено будущий земельный участок указанной площади возможно будет образовать многоконтурным, из шести контуров, согласно прилагаемой схеме.

Первый контур площадью 139500 кв.м. обрабатывается ИП-главой КФХ ФИО5; второй контур площадью 100000 кв.м. засеян культурой (овес) – ИП ФИО6; третий контур площадью 17800 кв.м., четвертый контур площадью 13000 кв.м., шестой контур площадью 59500 кв.м. не обрабатываются; пятый контур площадью 233000 кв.м. со слов ФИО7 по ошибке частично засеян озимой пшеницей (сев 2018 г.).

Заявитель считает, что данный Акт не может являться надлежащим доказательством, был составлен без участия фермеров, указанных в данном акте и не соответствует дате составления.

Ч. 2 ст. 88 АПК РФ устанавливает, что арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство.

В судебном заседании 30.06.2020 в порядке ст. 88 АПК РФ были заслушаны свидетельские показания ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5 и ФИО6

Свидетель ФИО8, предупрежденный судом в порядке ч. 4 ст. 56 АПК РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний (протокол судебного заседания от 14.07.2020), пояснил, что являлась членом комиссии, составившим Акт от 05.06.2019, выезжали в начале июня 2019 года по поступившей жалобе, одновременно был осмотрен спорный земельный участок. Свидетель сообщил, что лицо, обрабатывающее участок определяли по контурам, соседние земельные участки и спорный засеяны одной сеялкой. Со слов свидетеля по возвращении с осмотра созванивались с фермерами, которым затем приходили в сельсовет и поясняли, кто обрабатывал земельные участки, ФИО2 к данным лицам не относился. Свидетель также отметил, что со стороны фермеров была просьба не межевать одним участком, поскольку спорный земельный участок обрабатывался разными фермерами. По словам свидетеля, фермер ФИО5 сам показал на плане земельные участки, которые обрабатывал, в том числе и спорный участок. Свидетель пояснил, что фермер ФИО2 на территории Кочетовского сельсовета появился только в 2019 году, когда фермер ФИО7 начал продавать земельные участки, принадлежащие ему, ФИО2 купил у него земельный участок с посевом, который обрабатывает и сейчас. Свидетель отметил, что в 2020 году фермеры обрабатывают те же земельные участки, что и до этого периода, предположила, что показания фермеров отличаются в связи с тем, что ФИО2 обещал сохранить земельный участок за теми, кто его и обрабатывал.

 Свидетель ФИО9, предупрежденный судом в порядке ч. 4 ст. 56 АПК РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний (протокол судебного заседания от 14.07.2020), пояснил, что принимал участие в подготовке и подписании Акта от 05.06.2019, на карте показал поля, обрабатываемые фермером ФИО5. Свидетель пояснил, что выезд был с целью установления факта обработки спорного земельного участка, при осмотре фермер не присутствовал, информацию о том, кто обрабатывал спорный земельный участок, взяли из карты 2006 года, согласованной фермерами. Свидетель также пояснил, что за 24 года работы знает кто и какое поле обрабатывает. При осмотре спорного земельного участка никакая техника не работала, никаких действий по выяснению кто фактически обрабатывал на момент осмотра земельный участок не производили. Свидетель отмечал, что позднее с фермерами разговаривали по телефону с целью выяснения фактического использования земельного участка, выясняли также лично. Со слов свидетеля фермеры предоставляют сведения по утвержденным формам, фермер ФИО5 отчитался за всю площадь, которую обрабатывает, в том числе и за спорный земельный участок.

Свидетель ФИО10, предупрежденный судом в порядке ч. 4 ст. 56 АПК РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний (протокол судебного заседания от 14.07.2020), пояснил, что на Акте от 05.06.2019 содержится ее подпись, осмотренный земельный участок обрабатывал фермер ФИО5, поскольку засев произведен одним массивом вместе с соседним участком, принадлежавшим данному фермеру. Свидетель пояснил, что живет в селе и знает кто засевает какие поля. Со слов свидетеля ФИО5 приезжал в сельский совет и подтверждал, что обрабатывает спорный земельный участок. Свидетель отметил, что на момент составления Акта пояснений ФИО5 не было, данный факт был установлен позже. По словам свидетеля фермер ФИО2 на территории Кочетовского сельсовета появился в 2019 году, по его обращению была выдана Справка, но никакой акт при выдаче справки не составлялся, выезд с целью осмотра не осуществлялся.

Свидетель ФИО5, предупрежденный судом в порядке ч. 4 ст. 56 АПК РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний (протокол судебного заседания от 14.07.2020), пояснил, что не обрабатывал спорный земельный участок, у него в обработке находится 392 га земли, лишней земли нет, в сельский совет обращался устно, чтобы выкупить спорный земельный участок, поскольку он был смежным с принадлежащим ему земельным участком. Со слов свидетеля спорный земельный участок в 2019 году засевал фермер ФИО2, при этом свидетель опроверг, что когда –либо ссылался, что обрабатывает спорный земельный участок, подтвердил, что спорный земельный участок им не обрабатывался. Свидетель отметил, что между принадлежащим ему и спорным земельными участками есть дорога. Свидетель отметил, что в 2019 году ФИО2 спорный земельный участок засевал подсолнечником. Свидетель на карте показал принадлежащий ему земельный участок. На вопрос о подписи на карте – схеме 2006 года пояснил, что подпись ему не принадлежит, подпись его супруги, которая свидетельствует только об обработке земельных участков, принадлежащих ему и выделенных на схеме цветом, в отношении спорного земельного участка такие подтверждения отсутствуют.

Свидетель ФИО6, предупрежденный судом в порядке ч. 4 ст. 56 АПК РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний (протокол судебного заседания от 14.07.2020), пояснил, что в качестве индивидуального предпринимателя был зарегистрировал лишь 30.октября 2019 года, в связи с чем не мог быть на момент составления акта в июне 2019 года указан в качестве индивидуального предпринимателя. Свидетель отметил, что принадлежащих ему как индивидуальному предпринимателю, и обрабатываемых на территории Кочетовского сельсовета земель нет. ООО «Павловское», где он являлся генеральным директором, также не обрабатывало земельный участок. Свидетель пояснил, что на него оказывалось давление со стороны главы администрации, из Кочетовского сельсовета звонили перед судебным заседанием и просили дать недостоверную информацию. Свидетель показал на карте участки, обрабатываемые им, пояснил, что на карте – схеме 2006 года никаких согласований не делал, подпись принадлежит его отцу, занимавшемуся на тот период времени сельскохозяйственным производством.

Заявитель считает представленный заинтересованный Акт от 05.06.2019 ненадлежащим доказательством, поскольку на момент составления данного акта обстоятельства фактического использования спорного земельного участка не выяснялись, акт содержит недостоверные сведения, которые на момент его составления не существовали (статус индивидуального предпринимателя ФИО6 получен лишь в октябре 2019 года), показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 являются противоречивыми, факт обработки спорных земельных участков никем не был подтвержден, а выводы, изложенные в Акте обследования от 05.06.2019 г. основаны лишь на домыслах членов комиссии и ничем не подтверждены. 

Заинтересованное лицо считает, что Акт от 05.06.2019 является надлежащим доказательством, пояснил, что ФИО2 спорный земельный участок не обрабатывался, свидетели ФИО5 и ФИО6 вводят суд в заблуждение. В качестве подтверждения данных выводов заинтересованным лицом представлены снимки с публичных кадастровых карт, копии фрагмента плана земель СХПК им. Крупской, копии фрагмента агрохимической картограммы ИП – главы КФХ ФИО5

Оценив представленные пояснения сторон, свидетельские показания, Акт от 05.06.2019 года, суд приходит к выводу, что Акт от 05.06.2019 не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 67, 68 АПК РФ.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Вместе с тем, судом в ходе проверки установлено, что содержащиеся в акте сведения не соответствуют действительности. Данный акт датируется 05.06.2019, содержит указания на то, что в ходе осмотра установлено, что первый контур обрабатывается ИП- главой КФХ ФИО5, второй контур ИП ФИО6, пятый контру со слов ФИО7 засеян им по ошибке, остальные контуры не обрабатываются. 

Вместе с тем, данные факты не могли быть установлены в ходе осмотра, поскольку со слов свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, производивших осмотр и подписавших данный акт, никто из фермеров не присутствовал при осмотре, а информация собиралась позднее из личных бесед с фермерами, при этом какие-либо подтверждающие документы получения такой информации и ее соответствия действительности, суду не были представлены. 

Кроме того, согласно выписке из ЕГРИП на ФИО6 от 29.06.2020 дата регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя указана 30.10.2019, что исключает возможность указания его в июне 2019 года в качестве индивидуального предпринимателя.

Поскольку данный акт содержит информацию, не соответствующую действительности, суд считает представленный в материалы дела Акт от 05.06.2019 ненадлежащим доказательством.

Иные доказательства опровергающие факт использования заявителем спорного земельного участка заинтересованным лицом не представлено, как и не представлено доказательств устанавливающих лицо, использовавшее спорный земельный участок.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Судом также принято во внимание, что:

- свидетели ФИО5 и ФИО6, которые согласно Акта от 05.06.2019 обрабатывали спорный земельный участок, отрицают факт фактического использования спорного земельного участка, 

- свидетель ФИО6 указал на оказываемое на него давление со стороны заинтересованного лица,

- площадь земельных участков, предоставленная ФИО5 в ходе отчета за 2019 год подтверждена правоустанавливающими документами (Договор аренды от 15.11.2016, №91 от 24.09.2019, от 31.01.2011, Договор субаренды от 15.05.2018, свидетельство о государственной регистрации права собственности 68 АБ 246647, от 24.02.2011, 68 АБ 931493 от 27.01.2015, Уведомление о регистрации договора аренды от 31.07.2013, данный отчет не содержит площадь спорного земельного участка.

Таким образом, принимая во внимание совокупность доказательств, представленных заявителем и подтверждающих фактическое использование ИП – главой КФХ ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 68:13:0000000:1352, признание Акта от 05.06.2019 ненадлежащим доказательством, отсутствием иных доказательств, опровергающих фактическое использование ФИО2 спорного земельного участка, а также соответствие заявителя требованиям п. 5.1 ст. 10 Федерального закона N 101-ФЗ, основания для отказа в продаже ИП ФИО2 земельного участка площадью 562800 кв.м., с кадастровым номером 68:13:0000000:1352, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, местоположение: Тамбовская область, Петровский район, Кочетовский сельсовет, в границах СХПК им. Крупской у администрации Кочетовского сельсовета Петровского района Тамбовской области отсутствовали.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

При таким обстоятельства отказ администрации Кочетовского сельсовета Петровского района Тамбовской области в продаже ИП ФИО2 земельного участка площадью 562800 кв.м., с кадастровым номером 68:13:0000000:1352, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, местоположение: Тамбовская область, Петровский район, Кочетовский сельсовет, в границах СХПК им. Крупской, является незаконным.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ Земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости. 

Требования заявителя об обязании администрации Кочетовского сельсовета Петровского района Тамбовской области заключить с ИП ФИО2 договор купли-продажи земельного участка площадью 562800 кв.м., с кадастровым номером 68:13:0000000:1352, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, местоположение: Тамбовская область, Петровский район, Кочетовский сельсовет, в границах СХПК им. Крупской, по цене составляющей 15% от кадастровой стоимости земельного участка, являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заинтересованное лицо. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным отказ администрации Кочетовского сельсовета Петровского района Тамбовской области в продаже ИП ФИО2 земельного участка площадью 562800 кв.м., с кадастровым номером 68:13:0000000:1352, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, местоположение: Тамбовская область, Петровский район, Кочетовский сельсовет, в границах СХПК им. Крупской.

2. Обязать администрация Кочетовского сельсовета Петровского района Тамбовской области заключить с ИП ФИО2 договор купли-продажи земельного участка площадью 562800 кв.м., с кадастровым номером 68:13:0000000:1352, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, местоположение: Тамбовская область, Петровский район, Кочетовский сельсовет, в границах СХПК им. Крупской, по цене составляющей 15% от кадастровой стоимости земельного участка.

3. Взыскать с Администрации Кочетовского сельсовета Петровского района Тамбовской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), в пользу индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2, Петровский район, Тамбовская область (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

4. Заявителю выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, 

<

...>  через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                                       А.В. Захаров