﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-16921/2020

09 июня 2021 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Загвоздина В.Д., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Извечной Василисы Михайловны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2020 года по делу № А19-16921/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2021 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель Извечная Василиса Михайловна (ОГРНИП 318385000029211, ИНН 381257957018, далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлениями о признании незаконными уведомлений Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (ОГРН 1163850051584, ИНН 3849057115, далее – комитет) от 14.09.2020 № 505-70-15068/30 и от 14.08.2020 № 505-70-14476/20. Делам присвоены номера А19-16921/2020 и А19-15279/2020.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2020 года указанные дела объединены в одно производство с присвоением делу № А19-16921/2020.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Четвертый арбитражный апелляционный суд определением от 12 февраля 2021 года решение арбитражного суда первой инстанции в связи с рассмотрением дела незаконным составом суда отменил, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, постановлением от 16 марта 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказал.

Постановление принято со ссылкой на главу V.6, статью 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Федеральные законы: от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Законы № 171-ФЗ и № 381-ФЗ); Правила включения нестационарных торговых объектов (далее – НТО), расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения НТО, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772, Порядок выявления и демонтажа самовольно размещенных НТО на территории города Иркутска, утвержденный постановлением администрации г.Иркутска от 30.06.2017 № 031-06-639/7-1, Положение о размещении НТО на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска, утвержденные постановлением администрации от 29.10.2018 № 031-06-961/8 (далее – Положение № 031-06-961/8).

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 157, 450, 452, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ), просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении его требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы: стороны с 2020 года находились в договорных отношениях, оформлению которых недобросовестно препятствовал комитет; предприниматель продолжал работать и оплачивать аренду в 2018, 2019, 2020 годах, поскольку платежи принимались по истечении срока действия договора аренды, то договор продолжил свое действие в силу части 2 статьи 621 ГК РФ; комитет три года недобросовестно препятствовал участию в конкурсе предпринимателя на занимаемое им торговое место; спорная торговая точка есть в схеме размещения НТО.

Предприниматель полагает: судами не дана оценка его доводам и доказательствам о его работе на спорном месте в период с 2018 года по 2020 год.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Поскольку постановлением апелляционного суда решение арбитражного суда первой инстанции отменено, суд округа проверяет законность постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2021 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения апелляционным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа приходит к следующим выводам.

13.08.2020 в ходе мониторинга по адресу: г. Иркутск, остров Юность выявлен самовольно размещенный НТО с вывеской «Мороженое».

В связи с тем, что собственник НТО неизвестен, комитетом 14.08.2020 на указанном объекте размещено уведомление о необходимости осуществления его демонтажа в добровольном порядке в течение 10 рабочих дней со дня размещения уведомления.

Поскольку НТО не был добровольно демонтирован, комитетом подготовлено распоряжение о его демонтаже от 14.09.2020 № 504-02-3117/20 и на основании этого распоряжения 16.09.2020 Комитетом вновь на объекте размещено уведомление от 14.09.2020 о его демонтаже в принудительном порядке, указанное уведомление также размещено на официальном сайте администрации г. Иркутска.

Полагая уведомления о демонтаже от 14.08.2020 и от 14.09.2020 незаконными и нарушающими права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, апелляционный суд исходил из законности и обоснованности оспариваемых уведомлений.

Суд округа оснований для отмены постановления не усматривает в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения НТО, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 39.36 ЗК РФ конкретизировано, что размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Законом № 381-ФЗ.

Согласно статье 10 Закона № 381-ФЗ размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой их размещения с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В главе V.6 ЗК РФ установлено особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, размещение НТО может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в соответствии с утвержденной схемой их размещения.

Из смысла и содержания указанных норм права не следует, что реализация права на размещение НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется лишь на основании схемы их размещения, исключая при этом оформление в установленном законом порядке права пользования земельным участком.

Схема определяет потенциальную возможность размещения нестационарного торгового объекта в каком-либо месте, однако не закрепляет права конкретных субъектов на места, указанные в этой схеме, в том числе заявителя.

Учитывая положения указанных норм права и установленную возможность выбора порядка пользования земельными участками для размещения НТО: как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, права субъектов, осуществляющих деятельность в НТО, на использование земель в соответствии с правилами, установленными главой V.6 ЗК РФ, должны быть оформлены посредством заключения либо договора аренды, либо договора на размещение конкретного НТО.

Согласно части 6 Положения № 031-06-961/8 размещение НТО (павильонов, киосков, остановочно-торговых комплексов, бахчевых развалов, объектов развозной и разносной торговли) осуществляется в соответствии со схемой, утвержденной постановлением администрации города Иркутска, на основании договора на размещение НТО путем предоставления места.

В силу положений части 7 Положения № 031-06-961/8 заключение договора на размещение НТО осуществляется по результатам торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых в соответствии с Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 10.02.2010 № 67.

Таким образом, из смысла и содержания положений указанных норм права следует, что предоставление права на размещение НТО должно осуществляться путем проведения конкурентных процедур, а именно: по результатам торгов и с заключением соответствующего договора.

Правильно применив указанные нормы права, положения статьи 421 ГК РФ, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, судами установлено следующее.

Предметом представленного предпринимателем договора на предоставление мест для развозной и разносной торговли и оказания бытовых услуг от 02.04.2007 является временное пользование местом для осуществления развозной и разносной торговли, для чего администрация г. Иркутска предоставляет торговое место на бульваре Гагарина (5 торговых мест), острове Юность (3 торговых места) сроком с 02.04.2007 по 31.10.2007.

Срок действия указанного договора истек, а дополнительные соглашения о продлении указанного договора в порядке его пункта 6.2 не заключались.

Указанный договор не может являться основанием для законного размещения НТО, по адресу: г. Иркутск, бульвар Гагарина, остров Юность.

В действующей редакции схемы (с учетом постановления администрации города Иркутска от 15.07.2019 № 031-06-523/9 «О внесении изменений в постановление администрации г.Иркутска от 30.12.2011 № 031-06-3192/11 «Об утверждении схем размещения НТО») место по адресу: г.Иркутск, остров Юность для размещения НТО не предусмотрено.

Схема определяет потенциальную возможность размещения НТО в каком-либо месте, однако не закрепляет права конкретных субъектов на места, указанные в этой схеме (например, предпринимателя).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 августа 2019 года по делу № А19-15775/2019 предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных к комитету требований о признании незаконным уведомления от 21.06.2019.

Из указанного судебного акта следует, что между предпринимателем и комитетом имелся заключённый по результатам аукциона договор на размещение НТО № 01227-пр, который прекратил своё действие по истечении срока 30.09.2017. Дополнительными соглашениями срок его действия не изменялся, иные договоры, предоставляющие право предпринимателю размещать НТО, не заключались.

Доказательства наличия у предпринимателя законных оснований нахождения спорного НТО в рассматриваемом месте, в деле отсутствуют.

Установив данные обстоятельства, которые заявителем кассационной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты, апелляционный суд пришел к обоснованным выводам: о доказанности факта отсутствия у предпринимателя законных оснований для размещения спорного НТО; о законности и обоснованности оспариваемых уведомлений и об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя.

Данные выводы основаны на правильном истолковании и применении апелляционным судом приведенных выше норм права, а также статей 621, 421 ГК РФ, к установленным по данному делу обстоятельствам.

Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, исследование и оценка которых осуществлена апелляционным судом с соблюдением требований главы 7 и статьи 200 АПК РФ.

Ссылки на статьи 157, 450, 452, 621 ГК РФ суд округа отклоняет, как основанные на ошибочном толковании предпринимателем необходимости применения указанных норм права к рассматриваемым отношениям сторон.

Аналогичный довод рассмотрен апелляционным судом и отклонен со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права с изложением мотивов его непринятия на страницах 8-9 постановления.

Отсутствие в судебном акте информации о содержании отдельных доказательств (оплата предпринимателем выставленных комитетом в 2018 – 2020 годах счетов), на которые ссылался предприниматель при рассмотрении дела, при установленных по настоящему делу обстоятельствах (отсутствие законных оснований для размещения НТО) не свидетельствует о неполноте исследования необходимых для правильного разрешения данного спора обстоятельств и не означает, что этим доказательствам оценка дана не была.

Иные доводы кассационной жалобы (о недобросовестном препятствии комитета в участии предпринимателя в конкурсе, бездействии контролирующих комитет органов власти, несогласие с выводами судов об установленных обстоятельствах), документально не подтверждены и, несмотря на ссылку на нарушение норм материального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления в силу части 4 статьи 288 АПК РФ не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2021 года по делу № А19-16921/2020 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.И. Рудых

В.Д. Загвоздин

М.М. Шелёмина