Тел. 8 (495) 600-98-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-21762/23-146-183

г. Москва

21 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 17 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи           Соколовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МОСТЕХСЕРВИС» (123308, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошево-Мневники, Карамышевская наб., д. 2А, этаж -1, пом/ком X/23, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 17.09.2018, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИКТОРИЯ» (123060, 

<

...>, эт 2 пом 206, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 13.09.2019, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ООО «Вектор Плюс» (129336, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №78642/1 от 01.02.2022 в размере 2 317 249 руб. 99 коп.,  пени в размере 23 640 руб. 27 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере  10 000 руб.

при участии: от истца – ФИО2 (Паспорт, Доверенность №01  от 01.01.2022, Диплом); от ответчика – ФИО3 (Паспорт, Доверенность б/№ от 01.09.2022, Диплом); от третьего лица – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МОСТЕХСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИКТОРИЯ» о взыскании долга в размере 2 317 249 руб. 99 коп.,  неустойки в размере 23 640 руб. 27 коп., ссылаясь на нарушение  ответчиком обязательств по договору №78642/1 от 01.02.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Вектор Плюс».

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, при наличии сведений о надлежащем извещении третьего лица о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в иске, между ООО «МТС» (далее - Истец, Исполнитель) и ООО «ВИКТОРИЯ» (далее - Ответчик, Заказчик) заключен Договор №78642/1 от 01.0.2022 (далее - Договор) о техническом обслуживании оборудования (далее - Работы или Ремонтные Работы).

Согласно Договора, работы выполняются Исполнителем в течении каждого Периода (каждый календарный месяц в календарном году), в соответствии со статьей 5 и 6 Договора и Регламентом, указанным в Приложении№ 1. В последний календарный день Периода Исполнитель направляет Заказчику Комплект документов №1. По окончании Ремонтных работ Исполнитель направляет Заказчику Комплект документов №2.

Пунктом 3.3. Договора установлено, что Заказчик в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента получения документов, предусмотренных статьями 3.1. и/или 3.2.5., производит приемку выполненных Работ/Ремонтных Работ, подписывает соответствующий Комплект документов и возвращает Исполнителю его экземпляр документов или составляет мотивированный Отказ в приемке Работ/Ремонтных Работ. Если Заказчик в течении 30 (тридцати) календарных дней не подписывает соответствующий Комплект документов и не предоставляет мотивированный Отказ, то на 6 (шестой) рабочий день Работы/Ремонтные Работы считаются принятыми Заказчиком, а исполнитель оформляет соответствующий Комплект документов в одностороннем порядке датой последнего дня выполнения Работ/Ремонтных Работ.

В соответствии с п. 4.6. Договора, Заказчик принял на себя обязательства принимать и оплачивать работы и Ремонтные Работы, выполненные Исполнителем в соответствие с условиями Договора.

Согласно п. 6.1. Договора, стоимость работ за Период по настоящему Договору составляет 372 220,00 руб. НДС не облагается в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения.

Заказчик осуществляет платеж, предусмотренный в настоящей статье, в течении 15 (пятнадцати) календарных дней с даты окончания Периода Работ.

Как следует из п. 6.2. Договора, Заказчик оплачивает Ремонтные работы согласно выставленным счетам Исполнителя, в течении 15 (пятнадцати) календарных дней со дня выставления счета.

Согласно иску, Истец в период с 01.03.2022 по 30.09.2022 выполнил Работы/Ремонтные Работы Ответчику на общую сумму 2 317 249,99 руб.

Истец указывает на то, что Ответчик в нарушение условия договора не оплатил счета за выполненные Работы/Ремонтные Работы, предъявленную претензию исх.№ 78642П-1256 от 08.11.2022 о необходимости уплаты вышеуказанной суммы Ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска, в связи со следующим.

В ч. 1 с. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.2. Договора работы и/или Ремонтные работы, выполняемые Исполнителем в соответствии с Договором, должны обеспечивать работоспособность и бесперебойное функционирование Оборудования в объеме, предусмотренном нормативными актами РФ.

При этом, согласно п. 3.1. Договора, работы выполняются Исполнителем в течение каждого Периода, в соответствии со статьями 5 и 6 Договора и Регламентом, указанном в приложении № 1.

В статье 1 Договора указано, что периодом работы является каждый календарный месяц в году.

Согласно п. 3.2.1. Договора в случае обнаружения Заказчиком неисправности оборудования или ненадлежащим образом функционирующих узлов или деталей Оборудования, он в кратчайший срок информирует Исполнителя о данном факте. Неисправность оборудования или ненадлежащее функционирование узлов или деталей Оборудования могут быть установлены Исполнителем в ходе проведения Работ, о наличии данного факта Исполнитель немедленно информирует Заказчика.

Согласно п. 5.7. Договора Исполнитель обязуется обеспечить постоянное присутствие на Объекте своего квалифицированного представителя (для обслуживания оборудования) в Рабочие дни и в Рабочее время.

Согласно п. 5.9. Договора Исполнитель обязуется с начала действия Договора оформить журнал учета Работ по техническому обслуживанию и ремонту Оборудования (далее - Журнал), который должен находиться на объекте. После выполнения Работ и Ремонтных работ Исполнитель обязуется делать записи в журнале о выполненных Работах и Ремонтных Работах, а также с указанием замечаний и/или неисправностей Оборудования.

Согласно п. 6.1. Договора Исполнитель обязан обслуживать все инженерные системы Объекта, а не их части, в том числе: систему пожарной сигнализации, систему вентиляции и противодымной защиты, систему контроля управления доступом, систему охранной сигнализации. Стоимость обслуживания каждого компонента указанных систем также указана в п. 6.1. Договора.

Согласно п.п. 4 и 8 регламента работ по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации (приложение № 1 к Договору) Исполнитель обязан ежемесячно проводить проверку работоспособности составных частей системы.

Согласно п.п. 1 и 6 регламента работ по техническому обслуживанию автоматизации вентиляционных систем противодымной защиты Исполнитель обязан производить внешний осмотр составных частей системы и проводить проверку работоспособности системы во всех режимах 1 раз в месяц и ежеквартально соответственно.

Согласно последнему пункту всех регламентов, перечисленных в приложении № 1 к Договору, Исполнитель обязан ежемесячно вести эксплуатационно-техническую документацию по каждой технической системе на Объекте.

Как усматривается из материалов дела, 12.05.2022 состоялся комиссионный осмотр состояния системы пожарной сигнализации, оповещения людей при пожаре, системы дымоудаления, системы подпора воздуха в зданиях, расположенных по адресам: 

<

...>.

Суд принимает во внимание, что в комиссионном осмотре принимал участие инженер ООО «МТС» ФИО4, результат осмотра зафиксирован в акте от 12.05.2022.

Согласно материалам дела, 13.05.2022 Ответчик направил Истцу претензию исх. № 28 от 13.05.2022.

При этом, в ответ на претензию Ответчик получил от Истца письмо исх. № 0085-05-22 от 30.05.2022, в котором Истец подтверждает наличие замечаний.

Истец ссылается на свое письмо исх. № 0086-05-22 от 01.06.2022, направленное Ответчику, указывает на то, что указанное письмо содержит уведомление Ответчика о приостановлении работ по Договору с 01.07.2022.

Вместе с тем, суд отмечает, что согласно указанного письма исх. № 0086-05-22 от 01.06.2022, истец информирует о приостановлении выполнения работ по договору № 78642/1 о техническом обслуживании оборудования от 01.02.2022 с 16.06.2022, если Заказчик не произведет оплату задолженности по Договору в указанные сроки.

Согласно материалам дела, в связи с тем, что Истец не выполнял взятые на себя обязательства по Договору, а также то, что с 16.06.2022 приостановил все работы, Ответчик для восстановления и аварийного обслуживания инженерных систем, находящихся в неудовлетворительном состоянии, привлек ООО «Вектор Плюс», согласно справки от 20.03.2023 указанные работы оказывались ООО «Вектор Плюс» в период с 16.06.2022 по 06.10.2022.

Суд отмечает, что истец документально возражения ответчика не опроверг.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении заявленных требований, суд не находит оснований для отнесения на ответчика расходов истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Расходы по госпошлине распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 9,  64, 65, 71, 104, 106, 110, 123,  156,  161, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «МОСТЕХСЕРВИС» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья:

ФИО1