АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2018 года

Дело №

А56-41203/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Мирошниченко В.В.,        Тарасюка И.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Евро-Финанс» Говорушина П.И. (доверенность от 11.08.2017),  

рассмотрев 30.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пархоменко Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2017 (судья Буткевич Л.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 (судьи Медведева И.Г., Бурденков Д.В., Копылова Л.С.) по делу № А56-41203/2017,

у с т а н о в и л:

Пархоменко Александр Анатольевич 09.06.2017 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просил:

- признать обоснованным требование к закрытому акционерному обществу «Терийоки Девелопмент», место нахождения: 197720, Санкт-Петербург,              г. Зеленогорск, Гаванная ул., д. 2, лит. А, ОГРН 1117847367285, ИНН 7838464123 (далее – Общество), в размере 504 100 руб. задолженности; 

- ввести в отношении Общества процедуру наблюдения;

- в качестве временного управляющего Общества назначить члена Саморегулируемой межрегиональной организации «Ассоциация антикризисных управляющих». 

Определением от 20.07.2017 заявление принято к производству суда.

Вступившим в законную силу определением от 30.08.2017 произведено процессуальное правопреемство на стороне заявителя: Пархоменко А.А. заменен на общество с ограниченной ответственностью «Евро-Финанс», место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, Ропшинская ул., д. 1/32, лит. А, пом. 10Н, ОГРН 1077847638923, ИНН 7813393752 (далее – ООО «Евро-Финанс»).

Определением от 31.08.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017, принят отказ ООО «Евро-Финанс» от заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и производство по заявлению ООО «Евро-Финанс» прекращено.

В кассационной жалобе Пархоменко А.А. просит отменить определение от 31.08.2017 и постановление от 13.11.2017 и отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по заявлению. 

Податель жалобы ссылается на ошибочность определения от  30.08.2017 о процессуальном правопреемстве, указывая, что задолженность Общества перед ним в сумме 77 506 руб. 86 коп. основного долга не погашена, как не погашена и сумма задолженности, указанная в заявлении о признании Общества банкротом, погашение задолженности путем внесения денежных средств на депозит нотариуса затруднило ему защиту своих прав.

В действиях  ООО «Евро-Финанс» по погашению задолженности Общества, а также по отказу от заявленных требований податель жалобы усматривает признаки злоупотребления правом.

В судебном заседании представитель ООО «Евро-Финанс» просил оставить жалобу без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, требование Пархоменко А.А. основано на вступившем в законную силу судебном приказе мирового судьи судебного участка № 202 Санкт-Петербурга от 28.04.2017 по делу № 2-221/17-202, в соответствии с которым с Общества в пользу Пархоменко А.А. взыскано 504 100 руб. (500 000 руб. – основной долг по договору займа, 4 100 руб. - расходы по уплате государственной пошлины).

В ходе рассмотрения обоснованности заявления Пархоменко А.А. он заменен в порядке процессуального правопреемства на ООО «Евро-Финанс», которое в свою очередь заявило отказ от заявления о признании должника банкротом. 

Суды двух инстанций, приняв во внимание положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и разъяснения, изложенные в пункте 11 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), пришли к выводу о наличии оснований для принятия отказа ООО «Евро-Финанс» от заявления и прекратили по нему производство.

При этом суды учли наличие принятых в рамках настоящего дела заявлений иных кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом).

Частью 1 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 35 если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель (в том числе сам должник) откажется от своего требования о признании должника банкротом (часть 2 статьи 49 АПК РФ), то при наличии других заявлений о признании должника банкротом суд прекращает производство по заявлению, от которого заявитель отказался, применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, а при отсутствии других заявлений - прекращает производство по делу о банкротстве на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Изложенные в жалобе доводы сводятся к несогласию с определением  от  30.08.2017 о процессуальном правопреемстве и являлись предметом проверки судов апелляционной и кассационной инстанций, которые постановлениями от 01.11.2017 и от 19.01.2018 соответственно оставили указанное определение без изменения.

В жалобе не приведено аргументированных доводов о нарушении закона либо прав иных лиц в связи с принятием судом отказа ООО «Евро-Финанс» от своего заявления.

Ввиду изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 по делу № А56-41203/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Пархоменко Александра Анатольевича – без удовлетворения.  

 

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

В.В. Мирошниченко

И.М. Тарасюк