ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-127149/17

г. Москва

20 декабря 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – 

ООО «ЛИНККОМ-СЕРВИС»

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 03.10.2017г. по делу № А40-127149/17, 

принятое в порядке упрощённого производства 

судьей Ждановой Ю.А. (57-900)

по иску ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ПЛЕНУМ-ДЭФА»

к ООО «ЛИНККОМ-СЕРВИС», АО «РЕСУРС СЕРВИС» о взыскании 459 400 руб.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ПЛЕНУМ-ДЭФА» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам - ООО «ЛИНККОМ-СЕРВИС», АО «РЕСУРС СЕРВИС» о взыскании задолженности в размере 459 400 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2017г. исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО «ЛИНККОМ-СЕРВИС» в пользу ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ПЛЕНУМ-ДЭФА» задолженность в размере 459 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 188 руб. В удовлетворении иска в отношении АО «РЕСУРС СЕРВИС» отказано.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как усматривается из материалов дела, 14.05.2015 г. между ООО «Линкком-Сервис» (Заказчик) и ООО «Группа компаний «Пленум-ДЭФА» (Исполнитель) был заключен договор № 20150430-ЛС01, по условиям которого, истец по заданию ответчика обязался выполнить работы по разработке портала (согласно договору, web-системы Внутреннего Корпоративного Портала ОАО «Центральная ППК») для клиента Заказчика - ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания».

Согласно условиям Договора (п. 1.1 договора) работы должны были быть выполнены в три этапа: этап 1 - Проектирование Портала, этап 2 - Реализация Портала», этап 3 - Внедрение Портала. 

В силу п. 3.3 - 3.5 Договора, после окончания выполнения всех работ по очередному этапу, исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней с момента их окончания оповестить Заказчика об окончании выполнения работ и представить Заказчику Акт сдачи-приемки работ. Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения Акта обязан направить исполнителю подписанный Акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приемки работ, При наличии у Заказчика претензий к выполненным исполнителем работам стороны оформляют протокол доработок с указанием сроков и порядка их выполнения. Если Заказчик не направит в течение 5 рабочих дней исполнителю подписанный Акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ, работы считаются принятыми Заказчиком, а Акт сдачи-приемки им подписанным.

На основании п. 3.8 Договора, принятые Заказчиком работы подлежат оплате в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно Детализации работ Этапа 1 (Приложение № 2 к Договору), общая стоимость работ по Этапу 1 составляет 459 400 руб., из которых Истцу причитается за разработку Проектного задания (этап 1.1) - 84 400 руб., за разработку Интерфейсного решения и дизайна страниц Портала (этап 1.2) - 148 700 руб., а за составление Технического задания (этап 1.3) - 226 300 руб.

Результат работ по Этапу 1 Договора (Проектное задание (этап 1.1), Интерфейсное решение и дизайн страниц Портала (этап 1.2) и Техническое задание (этап 1.3) принят Заказчиком и подлежит оплате. 

Истцом были в установленном Договором порядке и в установленные Договором сроки разработаны, а Заказчиком - приняты Проектное задание (29.07.2015 г.) и Интерфейсное решение (24.08.2015 г.), о чем свидетельствуют подписи представителей Заказчика на вышеуказанных документах.

Работы по Этапам 1.1, 1,2 Договора были выполнены, результаты работ приняты Заказчиком. 

Согласно п. 2.16 Приложения № 2 к Договору, истец приступил к выполнению работ по этапу 1.3 Договора «Составление Технического задания».

Во исполнение условий договора Истец в адрес Ответчика направил подготовленное Техническое задание, совместно с Актом сдачи-приемки работ по Этапу 1, Актом счетом-фактурой и счетом на оплату, однако ООО «ЛИНККОМ-СЕРВИС» Акт сдачи-приемки работ по Этапу 1 не подписал и не направил в адрес истца отказ от приемки результата работ и подписания Акта сдачи-приемки работ по Этапу 1. 

Согласно п. 2.16 - 2.20 Приложения № 2 к Договору, Заказчик должен был представить свои комментарии и изменения к проекту Технического задания в течение 5 рабочих дней со дня получения от Исполнителя предварительной версии Технического задания. Если же Заказчик не представил комментарии и исправления в установленный срок, Техническое задание считается утвержденным и подлежит подписанию Исполнителем и Заказчиком в течение 5 рабочих дней. Мотивированный отказ Заказчика должен содержать доказательства утраты интереса к результату работы, иначе такой отказ не может считаться мотивированным. Если заказчик отказался подписать акт приемки, это не освобождает его от обязанности оплатить выполненные работы. 

Учитывая, что выполненные и принятые по Этапу 1 Договора Заказчиком работы (Проектное задание (этап 1.1), Интерфейсное решение и дизайн страниц Портала (этап 1.2) и Техническое задание (этап 1.3)) Ответчиком оплачены не были, за ООО «ЛИНККОМ-СЕРВИС» образовалась задолженность в размере 459 400 руб.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг. 

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ООО «ЛИНККОМ-СЕРВИС» добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 459 400 руб. подлежит присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ в судебном порядке.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269,                   ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2017г. по делу № А40-127149/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья:                                                                                                     Б.П. Гармаев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.