ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№18АП-12007/2024

г. Челябинск

17 октября 2024 года

Дело № А76-6557/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корсаковой М.В., 

судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семёновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Консул» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2024 по делу № А76-6557/2024.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Консул»: ФИО1 (удостоверение адвоката, доверенность от 20.05.2024). 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Консул» (далее – заявитель, ООО «Консул») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, Министерство) о признании недействительным приказа от 12.02.2024 № 59 «Об отмене муниципального маршрута регулярных перевозок».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Правительство Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Консул» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель оспаривал приказ № 59 от 12.02.2024 ввиду его несоответствия п. 44 раздела V распоряжения Правительства Челябинской области от 05.09.2022 № 832-рп «О документе планирования регулярных перевозок по муниципальным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах Челябинского городского округа, Копейского городского округа и Сосновского муниципального района», которым было установлено изменение вида регулярных перевозок с нерегулируемого на регулируемый тариф на муниципальном маршруте регулярных перевозок с регистрационным номером 127 в реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок Челябинской агломерации (он же маршрут № 112), однако, судом этому оценка не дана. 

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. От Министерства поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ООО «Консул» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Консул» осуществляет пассажирские перевозки по нерегулируемому тарифу по маршруту регулярных перевозок № 112 «Приборостроителей – парк Гагарина» на основании свидетельства серии 742701 № 001139 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 112 (регистрационный номер в реестре 127) сроком действия с 31.10.2019 по 30.10.2024, выданного Министерством.

06.02.2024 ООО «Консул» обратилось в Министерство с предложением рассмотреть вопрос об уменьшении количества транспортных средств маршрута с 25 единиц малого класса до 16 (плюс одна резервная единица), а также с предложением предусмотреть возможность последующего поэтапного перехода от малого класса на средний класс в количестве 14 единиц плюс одна резервная. 

13.02.2024 Министерство в ответ на указанное обращение уведомило ООО «Консул» о том, что 30.10.2024 истекает срок действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемому тарифу № 112 «Приборостроителей – ФИО2» и карт маршрута регулярных перевозок, выданных ООО «Консул». В связи с указанными обстоятельствами и со ссылкой на федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ), Министерство сообщило, что приказом Министерства от 12.02.2024 № 59 принято решение об отмене маршрута № 112 с 31.10.2024.

Согласно приказу Министерства от 12.02.2024 № 59 приказано отменить с 31.10.2024 муниципальный маршрут регулярных перевозок № 112 «Приборостроителей – ФИО2» (регистрационный номер маршрута 127), уведомить ООО «Консул» о принятом решении, исключить сведения о муниципальном маршруте из реестра муниципальных маршрутов Челябинского городского округа, Копейского городского округа и Сосновского муниципального района. Приказ вступил в силу со дня его подписания. 

ООО «Консул», полагая, что указанный приказ вынесен Министерством с нарушением норм действующего законодательства, нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о его оспаривании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый приказ является законным, права и законные интересы ООО «Консул» не нарушает.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда верными, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулирует Закон № 220-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона № 220-ФЗ порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе порядок рассмотрения заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества об установлении, изменении либо отмене данных маршрутов, а также основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) устанавливается с учетом положений настоящего Федерального закона в отношении муниципальных маршрутов регулярных перевозок - законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя либо муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии с Законом Челябинской области от 30.12.2019 № 71-ЗО «О перераспределении полномочий по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам регулярных перевозок между органами местного самоуправления Челябинского городского округа, Копейского городского округа, Сосновского муниципального района и органами государственной власти Челябинской области» полномочия по организации регулярных перевозок по муниципальным маршрутам на территории Челябинского городского округа были перераспределены между Администрацией и Министерством.

В целях реализации данного Закона в 2020 г. в рамках государственного контракта № 59-Т от 23.03.2020 ФГАОУ ВО «ЮУрГУ (НИУ)» проведена научно-исследовательская работа по разработке и актуализации документов транспортного планирования на территории Челябинской агломерации (далее - НИР), куда входит и Челябинский городской округ. По результатам НИР представлен отчет по теме Комплексная схема организации транспортного обслуживания населения Челябинской агломерации, включая разработку предложений по оптимизации маршрутной сети общественного транспорта Челябинской агломерации в составе: Челябинского городского округа, Копейского городского округа и Сосновского муниципального района (далее - Отчет). В соответствии с Отчетом маршрут 112 подлежал отмене (Министерством в материалы дела представлена копия документа).

На основании Отчета приказом Министерства от 10.08.2021 № 281 утверждена Комплексная схема организации транспортного обслуживания населения Челябинской агломерации в составе Челябинского и Копейского городских округов, Сосновского муниципального района (далее - КСОТ). В соответствии с КСОТ в новой маршрутной сети сведения о маршруте 112 отсутствуют.

Материалами дела установлено, что ООО «Консул» осуществляет пассажирские перевозки по нерегулируемому тарифу по маршруту регулярных перевозок № 112 «Приборостроителей – парк Гагарина» на основании свидетельства серии 742701 № 001139 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок №112 (регистрационный номер в реестре 127) сроком действия с 31.10.2019 по 30.10.2024, выданным Министерством до перераспределения полномочий по организации регулярных перевозок и получения обоснования по результатам проведенной НИР о необходимости отмены маршрута 112, что отражено в Отчете и КСОТ.

При обращении в суд ООО «Консул» указало, что документом планирования регулярных перевозок, утвержденным распоряжением Правительства Челябинской области от 05.09.2022 № 832-рп «О документе планирования регулярных перевозок по муниципальным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах Челябинского городского округа, Копейского городского округа и Сосновского муниципального района» (далее – Документ планирования), предусмотрено мероприятие по переводу муниципального маршрута регулярных перевозок с регистрационным номером 127 в реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок Челябинской агломерации (муниципального маршрута регулярных перевозок № 112 «Приборостроителей - ФИО2», далее - Маршрут) с нерегулируемого на регулируемый тариф, в связи с чем принятие Министерством приказа, предусматривающего отмену Маршрута, не соответствует требованиям ст. 12 Закона № 220-ФЗ и п. 35 Порядка установления, изменения и отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории Челябинского городского округа, Копейского городского округа, Сосновского муниципального района (в том числе порядок рассмотрения заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества об установлении, изменении либо отмене данных маршрутов, а также основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов), утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 24.12.2021 № 686-П (далее – Порядок № 686-П), согласно которым решение об отмене муниципального маршрута регулярных перевозок по регулируемому тарифу может быть принято Министерством в соответствии с Документом планирования.

Согласно положениям подпункта 27 ч. 1 ст. 3 Закона № 220-ФЗ под документом планирования регулярных перевозок понимается нормативный правовой акт исполнительно-распорядительного органа муниципального образования, устанавливающий перечень мероприятий по развитию регулярных перевозок, организация которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесена к компетенции уполномоченных органов местного самоуправления.

Полномочия по принятию Документа планирования были переданы Правительству Челябинской области на основании Закона Челябинской области от 30.12.2019 № 71-ЗО.

Документ планирования используется для формирования целостного представления о перспективной системе перевозок пассажиров общественного транспорта и не содержит сроков реализации мероприятий, включенных в Документ планирования.

В соответствии с положениями статей 12, 18, 26 Закона № 220-ФЗ, а также пунктов 3-1 и 6 раздела II Порядка изменение вида регулярных перевозок с перевозок по нерегулируемому тарифу на перевозки по регулируемому тарифу является частным случаем изменения маршрута регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, решение о соответствующем изменении маршрута регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам принимается Министерством.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона № 220-ФЗ муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными соответственно со дня включения предусмотренных пунктами 1 - 11 части 1 статьи 26 Закона № 220-ФЗ сведений о данных маршрутах в реестры соответствующих маршрутов регулярных перевозок, со дня изменения предусмотренных пунктами 3-11 ч. 1 ст. 26 Закона № 220-ФЗ сведений о данных маршрутах в этих реестрах.

При этом в реестре муниципальных маршрутов Челябинского городского округа, Копейского городского округа и Сосновского муниципального района, размещенном на официальном сайте Министерства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, отсутствуют сведения об изменении вида перевозок в отношении Маршрута, что свидетельствует о том, что решение об изменении вида перевозок в отношении Маршрута фактически не принималось, перевозки по Маршруту осуществляются по нерегулируемому тарифу. Доводы заявителя в указанной части обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с п. 25 Порядка № 686-П решение об отмене муниципального маршрута регулярных перевозок по нерегулируемому тарифу уполномоченный орган принимает при наличии одного из следующих оснований:

1) наступление обстоятельства, предусмотренного ч. 7 ст. 24 Закона № 220-ФЗ, при условии, что уполномоченным органом не принято решение о повторном проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по соответствующему муниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемому тарифу;

2) принятие документа планирования регулярных перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, предусматривающего отмену соответствующего муниципального маршрута регулярных перевозок по нерегулируемому тарифу;

3) окончание действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемому тарифу в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 12 Закона № 220-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 12 Закона № 220-ФЗ, если меньшие сроки не согласованы с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или уполномоченным участником договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, в течение срока действия такого свидетельства решение об изменении либо отмене соответствующего маршрута по инициативе установивших его уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченного органа местного самоуправления принимается не позднее чем за сто восемьдесят дней до дня окончания срока действия такого свидетельства и вступает в силу по окончании срока действия такого свидетельства.

Оспариваемый приказ принят Министерством в пределах представленных ему полномочий, в соответствии с ч. 3 ст. 12 Закона № 220-ФЗ, подпунктом 3 п. 25 Порядка № 686-П при наличии к тому соответствующих оснований, предусматривает отмену Маршрута по окончании действия свидетельства серии 742701 № 001139.

Довод заявителя о том, что он оспаривал приказ № 59 от 12.02.2024 ввиду его несоответствия п. 44 раздела V распоряжения Правительства Челябинской области от 05.09.2022 № 832-рп, чему судом оценка не дана, апелляционным судом отклоняется.

Документом планирования, утвержденным распоряжением Правительства Челябинской области от 05.09.2022 № 832-рп, было предусмотрено мероприятие по изменению вида регулярных перевозок с нерегулируемого на регулируемый тариф на муниципальном маршруте регулярных перевозок «Приборостроителей – ЮурГУ» с регистрационным номером 127 в реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок Челябинской агломерации. Однако, как следует из материалов дела и не опровергнуто заявителем, фактически данные мероприятия проведены не были, на момент вынесения оспариваемого приказа ООО «Консул» осуществляло пассажирские перевозки по нерегулируемому тарифу по маршруту регулярных перевозок № 112 «Приборостроителей – парк Гагарина» на основании свидетельства серии 742701 № 001139 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок №112 (регистрационный номер в реестре 127) сроком действия с 31.10.2019 по 30.10.2024. При таких обстоятельствах препятствием для принятия Министерством решения об отмене данного маршрута регулярных перевозок по нерегулируемому тарифу по окончании действия указанного свидетельства названное положение Документа планирования (п. 44) не являлось. Кроме того, апелляционный суд отмечает, что данное положение Документа планирования утратило силу согласно распоряжению Правительства Челябинской области от 16.05.2024 № 454-рп.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой в суд ООО «Консул» уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. на основании платежного поручения № 341 от 16.07.2024, излишне уплаченная государственная пошлина – 1500 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпунктов 3, 12 п. 1 ст. 333.21, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2024 по делу № А76-6557/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Консул» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Консул» из федерального бюджета излишне уплаченную согласно платежному поручению № 341 от 16.07.2024 государственную пошлину в размере 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            М.В. Корсакова 

 

Судьи                                                                                    Е.В. Бояршинова

 

Н.Г. Плаксина