АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4361/2017

г.

Тюмень

28 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.Н. Курындиной при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РегионСнаб» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 26.11.2009, адрес: 625047, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Вышкомонтажное управление» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 07.11.2005, адрес: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, н.п. Промышленная зона Пионерная, ул. Строителей, стр. 8/1, офис 0) о взыскании 1 451 803 рублей 22 копеек, 

при участии представителей:

от  истца: ФИО2 на основании доверенности от 28.12.2016 № 25; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РегионСнаб»  (далее – ООО «РегионСнаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вышкомонтажное управление» (далее – ООО «Вышкомонтажное управление», ответчик) о взыскании 1 451 803 рублей 22 копейки основного долга. 

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 27.06.2016 № 43.   

Отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке ответчик  не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 62505211122843, которое вернулось в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства. 

Представитель истца в судебном заседании поддержала требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 27.06.2016 между ООО «РегионСнаб» (поставщик) и ООО «Вышкомонтажное управление» (покупатель) был заключен договор поставки № 43 (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора продукты питания (далее – товар). 

Поставка товара по договору осуществляется отдельными партиями. Наименование, ассортимент, цена и количество товара каждой партии согласовываются сторонами до поставки партии товара и устанавливаются в универсальных передаточных документах (далее – УПД) либо товарных накладных, которые становятся неотъемлемой частью договора и носят характер дополнительного соглашения.  

УПД заменяет унифицированные формы товарной накладной (ТОРГ-12) и счета-фактуры. 

По утверждению истца, поставщик передал покупателю товар на сумму 3 111 933 рубля 23 копейки, что подтверждается товарными накладными №№ УТРф0016666, УТРф0016682, УТРф0016686, УТРф0016694, УТРф0016661, УТРф0016688, УТРф0016664, УТРф0016683, УТРф0016689, УТРф0016671 от 04.07.2016, №№ УТРф0018516, УТРф0018515 от 22.07.2016, № УТРф0018680 от 25.07.2016, №№ УТРф0020973, УТРф0020972 ОТ 22.08.2016, №№ УТРф0022172, УТРф0022174, УТРф0022175 от 05.09.2016, №№ УТРф0023494, УТРф0023499 от 19.09.2016, №№ УТРф0024804, УТРф0024807 от 03.10.2016, №№ УТрф0028112, УТРф0028113 от 07.11.2016, №№ УТРф0030957, УТРф0030891 от 05.12.2016, №№ УТРф0032896, УТРф0032985, УТРф0032895, УТРф0032900 от 27.12.2016, № УТРф0032952 от 28.12.2016. 

Согласно пункту 4.2.2. договора оплата за поставленный товар производится в течение 30 дней с момента исполнения поставщиком обязанности по передаче товара. 

Ответчик оплатил поставленный товар частично в сумме 1 660 130 рублей 01 копейка, что подтверждается платежными поручениями от 01.07.2016 № 494, от 08.08.2016 № 619, от 01.09.2016 № 684, 04.10.2016 № 741, от 03.11.2016 № 8, от 01.12.2016 № 36, от 22.12.2016 № 63. 

Таким образом, задолженность покупателя составляет 1 451 803 рубля 22 копейки. 

Письмом от 02.02.2017 № 025/01 ответчик гарантировал оплату поставленного товара в срок до 15.02.2017.

Поскольку ответчик не произвел оплату поставленного товара в полном объеме, в  порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию по оплате долга от 01.03.2017 № 24. Оставление претензии без ответа послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки,  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки, а поставщик, согласно статье 508 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязуется доставить товар покупателю в разумные сроки, то есть в течение одного месяца.

По утверждению истца, ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не выполнил, поставленный товар не оплатил. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истцом доказан факт поставки товара ответчику, доказательств оплаты товара ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено, в связи с чем требование о взыскании задолженности в размере 1 451 803 рубля 22 копейки заявлено законно и обоснованно, подлежит удовлетворению. 

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 518 рублей 03 копейки, что подтверждается платежным поручением от 10.04.2017 № 2454. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 27 518 рублей 03 копейки.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вышкомонтажное управление» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РегионСнаб» 1 451 803 рубля 22 копейки основного долга, а также 27 518 рублей 03 копейки государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

  Судья

Курындина А.Н.