ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-60109/2019

город Ростов-на-Дону

20 июня 2021 года

15АП-5740/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2021 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Яицкой С.И., 

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 05.08.2020, 

третьего лица - ФИО3, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО3, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2021  по делу № А32-60109/2019 

по заявлению администрации муниципального образования Новокубанский район

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

при участии третьего лица - ФИО3

о признании отказа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Новокубанский район (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление Росреестра по Краснодарскому краю, управление) о признании незаконным отказа управления от 20.09.2019 № 13-303/39060; обязании управления снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:21:0501003:1707, расположенный по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Прочноокопское сельское поселение, 

<

...>; о разъяснении, что принятое решение является основанием для снятия земельного участка с кадастровым номером 23:21:0501003:1707, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Прочноокопское сельское поселение, 

<

...>, с государственного кадастрового учета.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.06.2020, производство по делу в части обязания управления снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:21:0501003:1707 с указанием того, что судебное решение является основанием для снятия данного участка с государственного кадастрового учета, прекращено; в удовлетворении требований о признании незаконным отказа управления, изложенного в письме от 20.09.2019 № 13-303/39060, отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2020 решение суда первой инстанции от 25.03.2020 и постановление апелляционного суда от 25.06.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что судам при проверке оспариваемого решения управления на предмет соответствия закону следовало дать оценку действиям по осуществлению государственного кадастрового учета образуемого земельного участка на основании акта администрации об утверждении схемы расположения этого участка на кадастровой карте территории. Обстоятельства, свидетельствующие о нарушении закона при образовании и постановке на кадастровый учет образуемого земельного участка, могут служить основанием для вывода о незаконности оспариваемого решения управления, а в этом случае на управление может быть возложена обязанность снять образуемый земельный участок с государственного кадастрового учета. Судебные инстанции не установили обстоятельства, связанные с соблюдением порядка образования и постановки на государственный кадастровый учет спорного земельного участка, не оценили основания, которые приводила администрация в обоснование заявленных требований. В целях недопущения принятия судебного акта о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, суду первой инстанции следовало рассмотреть вопрос о привлечении ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2021 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что между администрацией и ФИО3 не заключено соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 23:21:0501003:381 в земельный участок с кадастровым номером 23:21:0501003:1707. Управление, как орган, осуществляющий государственную регистрацию прав и кадастровый учет, ответственный за достоверность информации в отношении недвижимого имущества, не имеет возможности самостоятельно устранить недостоверность сведений ЕГРН. 

 Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 11.02.2021 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы управление указывает, что основания для снятия земельного участка с кадастрового учета, предусмотренные Законом о регистрации, отсутствуют. Суд первой инстанции не учел, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права. ФИО3 вправе обратиться в суд с иском об устранении реестровой ошибки. Основания, предусмотренные статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания действий управления незаконными, отсутствуют. Ответ на обращение администрации о снятии земельного участка с кадастрового учета не является решением государственного органа, которое может быть оспорено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителем был нарушен порядок и форма подачи заявления, установленная приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 920. Решение об отказе в совершении регистрационных действий в порядке Закона о регистрации управлением не принималось. Заявитель злоупотребляет своими правами, поскольку оспаривает один и тот же отказ в разных делах. В представленной заявителем на регистрацию схеме расположения земельного участка содержались необходимые сведения, предусмотренные приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762, следовательно, действия управления по осуществлению государственного кадастрового учета являются законными. 

Третье лицо – ФИО3 также обжаловал решение суда от 11.02.2021 в апелляционном порядке и просил отменить указанный судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы третье лицо указывает, что спорный земельный участок образован и поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства. Администрация не обращалась с предложением о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:21:0501003:1707, в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером 23:21:0501003:381. Согласие о снятии земельного участка со стороны третьего лица не выдавалось. Суд первой инстанции нарушил положения Закона № 218-ФЗ, содержащего исчерпывающий перечень оснований для принятия регистрирующим органом решения о снятии земельного участка с кадастрового учета.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. 

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил решение оставить без изменения, апелляционные жалобы –  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального образования Новокубанский район от 11.12.2017 № 1509 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, в кадастровом квартале 23:21:0501003, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Прочноокопское сельское поселение, 

<

...>" на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:21:0501003:1707.

Администрацией муниципального образования Новокубанский район 28.08.2019 принято постановление № 1144 "Об отмене постановления администрации муниципального образования Новокубанский район от 11.12.2017 № 1509 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, в кадастровом квартале 23:21:0501003, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Прочноокопское сельское поселение, 

<

...>".

Администрация муниципального образования Новокубанский район обратилась в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением от 02.09.2019 № И/129-6361/02-06 о снятии с кадастрового учета, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 23:21:0501003:1707.

Решением управления, изложенным в письме от 20.09.2019 № 13-303/39060, администрации отказано в исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:21:0501003:1707, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Полагая, что отказ в снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:21:0501003:1707 является незаконным, администрация  обратилась в суд с настоящим заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, решение Управления Росреестра по Краснодарскому краю, изложенное в письме от 20.09.2019 № 13-303/39060, может быть признано незаконными только при наличии совокупности двух условий: несоответствия указанного акта закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя по делу. 

Наличие двух соответствующих условий применительно к настоящему делу судебная коллегия находит доказанным.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

Как установлено частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. 

Из положений части 2 названной статьи следует, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (пункт 1); межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном Федеральным законом порядке, утвержденная в установленном Федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:21:0501003:1707 поставлен на государственный кадастровый учет на основании постановления администрации муниципального образования Новокубанский район от 11.12.2017 № 1509 "Об утверждении схемы расположения земельного участка па кадастровом плане соответствующей территории, в кадастровом квартале 23:21:0501003, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Прочноокопское сельское поселение, 

<

...>".

Основанием для обращения администрации в регистрирующий орган с заявлением о снятии указанного земельного участка с кадастрового учета послужил факт принятия постановления от 28.08.2019 № 1144, которым отменено постановление администрации муниципального образования Новокубанский район от 11.12.2017 № 1509.

Отказывая в снятии данного земельного участка с кадастрового учета, управление указало на отсутствие оснований, предусмотренных Законом № 218-ФЗ.

Земельным кодексом Российской Федерации допускается образование земельных участков путем перераспределения земель и земельных участков. При таком перераспределении образуется новый земельный участок (пункты 1, 2 статьи 11.2, пункт 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

 Перераспределение публичных земель и земельного участка, находящегося в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченным органом и собственником, в котором указывается плата за увеличение площади находящегося в частной собственности земельного участка в результате его перераспределения с публичными землями (пункты 2, 5 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации). Перераспределение осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, а при его отсутствии - в соответствии с утвержденной схемой расположения образуемого земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации). Заключению названного соглашения предшествует государственный кадастровый учет образуемого земельного участка (пункт 4 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации). Уполномоченный орган должен принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если такое перераспределение предусматривается за счет публичных земель, из которых возможно законное образование самостоятельного земельного участка (подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации). Заключению такого соглашения также препятствует наличие утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, образование которого предусмотрено утвержденной схемой (подпункт 13 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Законом № 218-ФЗ условный номер земельного участка, образованного в соответствии с утвержденной схемой его расположения на кадастровом плане территории, и реквизиты решения об утверждении этой схемы названы в числе дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества (пункт 19 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

В случае прекращения существования земельного участка, права на который не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, и образования земельного участка путем перераспределения публичных земель и земельного участка, находящегося в частной собственности, на основании решения об утверждении соответствующей схемы государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав (подпункты 2, 10 пункта 5 статьи 14 Закона № 218-ФЗ). 

Соглашение о перераспределении публичных земель и земельного участка, находящегося в частной собственности, является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемый земельный участок (подпункт 6 пункта 8 статьи 41 Закона № 218-ФЗ). 

Если в течение пяти лет со дня государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого из земель, государственная собственность на которые не разграничена, не осуществлена государственная регистрация права на него, орган регистрации прав снимает такой участок с государственного кадастрового учета (пункт 15 статьи 41 Закона № 218-ФЗ).

Исходя из положений Закона № 218 снятию с кадастрового учета могут, в частности, подлежать: земельные участки, которые являются преобразуемыми (пункт 33 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (части 14, 15 статьи 41 Закона № 218-ФЗ); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (часть 3 статьи 70) Закона № 218-ФЗ); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (часть 7 статьи 72 Закона № 218-ФЗ).

На недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, указано в пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, согласно которому, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Между тем, снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества возможно не только по основаниям, предусмотренным Законом № 218, но и в случае если объект недвижимого имущества образован и поставлен на государственный кадастровый учет с нарушением действующего законодательства.

Отсутствие установленного законом порядка снятия с кадастрового учета учтенных земельных участков при отсутствии спора о правах на недвижимость не должно служить препятствием участникам гражданского оборота в реализации права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

При рассмотрении требований о снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета суд вправе дать оценку действиям органа кадастрового учета по осуществлению кадастровых действий, и в случае если суд придет к выводу о том, что действия по постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимого имущества были совершены органом кадастрового учета с нарушением требований действующего законодательства, результатом этого может быть снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества, поставленного на государственный кадастровый учет без установленных законом оснований.

 Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Из постановления администрации 28.08.2019 № 1144 следует, что постановление от 11.12.2017 № 1509 "Об утверждении схемы расположения земельного участка па кадастровом плане соответствующей территории, в кадастровом квартале 23:21:0501003, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Прочноокопское сельское поселение, 

<

...>" отменено  в целях приведения границ земельного участка в соответствие действующему законодательству, в частности, статье 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Как указывает заявитель, основанием для отмены постановления от 11.12.2017 № 1509 послужила невозможность заключения соглашения о перераспределении земельных участков, поскольку такое перераспределение предусматривалось за счет публичных земель, из которых возможно законное образование самостоятельного земельного участка.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельного участка путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, является основанием для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации отражена правовая позиция по вопросу применения положений подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в части ограничения возможности предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки).

В силу пункта 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Из материалов дела следует, что в результате преобразования земельного участка согласно утвержденной постановлением от 11.12.2017 № 1509 схеме образован земельный участок с кадастровым номером 23:21:0501003:1707 площадью 2 956 кв.м. Данный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 23:21:0501003:381 площадью 1 956 кв.м., принадлежащем на праве собственности третьему лицу и части земельного участка площадью 1 000 кв.м, государственная собственность на который не разграничена.  

Поскольку основанием для отмены постановления об утверждении схемы расположения спорного земельного участка послужил факт формирования данного участка с нарушением требований статей 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, правовые основания для сохранения сведений о данном земельном участке в ЕГРН отсутствуют. 

Обстоятельства, свидетельствующие о нарушении закона при образовании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:21:0501003:1707, являются основанием для вывода о незаконности оспариваемого решения управления.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, отклоняется судебной коллегией. 

По мнению управления, надлежащим способом защиты прав заявителя является обращение в суд с иском об устранении реестровой ошибки.

Между тем, требования администрации заявлены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к регистрирующему органу.

В силу положений статьи 61 Закона № 218-ФЗ реестровая ошибка - ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В данном случае постановка на кадастровый учет земельного участка на основании схемы расположения спорного земельного участка, не соответствующей положениям земельного законодательства, не может быть отнесено в реестровой ошибке. 

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ признается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости

В настоящее время на государственном кадастровом учете состоят два земельных участка (с кадастровым номером 23:21:0501003:381 площадью 1 956 кв. м и 23:21:0501003:1707 площадью 2 956 кв. м), тогда как документ-основание постановки земельного участка с кадастровым номером 23:21:0501003:1707 на государственный кадастровый учет (постановление администрации) отменен в порядке самоконтроля.

Управление как орган, осуществляющий государственную регистрацию прав и кадастровый учет, ответственный за подлинность информации в отношении недвижимого имущества, не имеет возможности самостоятельно устранить недостоверность сведений ЕГРН. 

Вывод о незаконности осуществления государственного кадастрового учета земельного участка влечет вывод о том, что единственным надлежащим способом защиты нарушенного права администрации в рассматриваемом случае является снятие земельного участка с государственного кадастрового учета на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, у администрации отсутствует иной способ защиты нарушенного права. 

Наличие в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:21:0501003:1707 нарушает права и законные интересы администрации, поскольку препятствуют в формировании и распоряжении земельным участком, собственность на который не разграничена. 

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод управления о том, что ответ на обращение администрации о снятии земельного участка с кадастрового учета не является решением государственного органа, которое может быть оспорено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Письмо управления от 20.09.2019 № 13-303/39060 соответствует признакам решения органа, осуществляющего публичные полномочия, поскольку принято компетентным государственным органом в результате реализации им своих властных полномочий, влияет на права и законные интересы заявителя и создает администрации препятствия в процессе осуществления экономической деятельности. Соответственно данное решение могло быть оспорено заявителем согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы управление указывает, что заявитель злоупотребляет своими правами, поскольку оспаривает один и тот же отказ в разных делах. 

Между тем, предметом спора в указанных управлением арбитражных делах является отказ в снятии с кадастрового учета иных земельных участков. 

Согласно части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанной статьи в случае принятия судом решения о признании оспариваемого действия (бездействия), в резолютивной части решения суд указывает на обязанность органа, осуществляющего публичные полномочия, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции обоснованно возложил на Управление Росреестра по Краснодарскому краю обязанность снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:21:0501003:1707.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционных жалоб отсутствуют. 

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2021 по делу № А32-60109/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий                                                           С.И. Яицкая

 

Судьи                                                                                             Н.В. Ковалева

                                                                                                        Б.Т. Чотчаев