АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-48247/2017

Нижний Новгород                                                                               25 апреля 2018 года

Резолютивная часть объявлена 23.04.2018

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-1185) 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность от 15.03.2018, до перерыва), ФИО3, 

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 11.01.2018)

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества  «ТНС энерго Нижний Новгород»

(ИНН:5260148520; ОГРН: 

<

***>) дата регистрации: 01.04.2005

к   обществу с ограниченной ответственностью  "Милк"

 (ИНН:5261107893; ОГРН:1165275053624) дата регистрации:07.10.2016

о взыскании долга и неустойки

и   у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 42 156 руб. 16 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в феврале-марте 2017 года по договору от 16.01.2017  № 0946000 энергоснабжения, 7 828 руб.89 коп. пеней за период с 26.05.2017 по 23.04.2018 и далее по день фактической оплаты, начисленных на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ (в редакции от 30.03.2016) на спорную задолженность, а также почтовых расходов, с учетом уточнения исковых  требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Открытое акционерное общество «Нижегородская сбытовая компания»  30.06.2015 изменило наименование на публичное акционерное общество «ТНС Энерго Нижний Новгород».

Требования основаны на статьях 309, 310,330,539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии. 

Ответчик  исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, суд установил следующее.

Стороны заключили договор от 16.01.2017  № 0946000 энергоснабжения.

Во исполнение условий договора истец в феврале-марте 2017 года поставил ответчику электрическую энергию.

Поскольку в марте 2017 года ответчик не представил истцу сведения об объемах полученной электроэнергии, истец такой объем определил на основании пункта 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 по показаниям приборов учета, представленным ответчиком  за февраль 2017 года.

Для оплаты ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 45 250 руб. 99 коп.

Ответчик оплату в полном объеме не произвел.

По уточненному расчету истца  задолженность ответчика  составила  42 156 руб. 16 коп.

Наличие задолженности за поставленную электроэнергию послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, а в последствии с иском в суд.

Предметом настоящего иска явилась задолженность по договору от 16.01.2017  № 0946000 энергоснабжения за февраль-март 2017 года и   неустойка, начисленная на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ (в редакции от 30.03.2016) на спорную задолженность.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

 Согласно пункту 143 Основных положений № 442 потребитель обязан обеспечить оборудование приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, все точки поставки в границах балансовой принадлежности потребителя.

Порядок определения объема потребления электрической энергии (мощности) в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в договоре, определен в пункте 166 Основных положений № 442, согласно абзацу 5 которого для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний контрольного прибора учета за расчетный период, распределяется по часам расчетного периода пропорционально почасовым объемам потребления электрической энергии в той же точке поставки на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.

Факт отпуска электрической энергии  подтверждается материалами дела.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой электрической энергии, и не оплатил выставленные истцом счета-фактуры за потребленную в феврале- марте 2017 года электрическую энергию. 

В материалах дела отсутствуют документы в подтверждение оплаты ответчиком задолженности в спорной  сумме.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Доводы ответчика о том, что истец неправомерно рассчитал задолженность по оплате электрической энергии за март 2017 года на основании показаний приборов учета за февраль 2017 года, судом отклоняется.

При проведении расчета объема потребления ответчиком в марте 2017 года электрической энергии ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» применен  пункт 166 Основных положений. 

В отсутствие почасовых значений части расчетных приборов учета, участвующих в проведении расчета электропотребления ООО "Милк", показания которых должны были быть представлены гарантирующий поставщик (ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород») вынужден был применить наиболее приемлемый вариант расчета почасового электропотребления ООО "Милк"  из предусмотренных пунктом 166 Основных положений, позволивший учесть полученную информацию об интегральных значениях показаний приборов учета субабонентов и минимизировать таким образом негативные экономические последствия для потребителя, вызванные ненадлежащим исполнением требований законодательства в части своевременной передачи гарантирующему поставщику данных учета электрической энергии.

Доказательства оплаты электрической энергии, потребленной в феврале-марте 2017 года в рамках договора от 16.01.2017  № 0946000 энергоснабжения, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по договору энергоснабжения является обоснованным и подлежит удовлетворению в уточненном размере.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии.

Судом установлено, что расчет неустойки истцом произведен в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, с учетом момента возникновения обязательства по оплате оказанных услуг энергоснабжения, в размере, установленном  абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Представленный истцом расчет пени ответчиком арифметически не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, признан верным и соответствующим условиям договора и действующего законодательства. 

При таких условиях исковые требования о взыскании неустойки, также подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы.

Доказательства, подтверждающие факт несения затрат, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В  подтверждение понесенных расходов истец представил  список внутренних почтовых отправлений ФГУП «Почта России». 

Таким образом, суд считает возможным отнести судебные издержки в виде почтовых расходов  на ответчика в размере 41  руб. 

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Милк" (ИНН:5261107893; ОГРН:1165275053624) в пользу публичного акционерного общества  «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН:5260148520; ОГРН: 

<

***>) 42 156 руб. 16 коп. долга,  7 828 руб. 89 коп. пеней, пени с 24.04.2018 по день фактической оплаты долга на основании абз. 8 пункта 2 ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", 41 руб. почовых расходов, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

 

Судья                                                                                                                 С.Г. Окутин