АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-7748/2017 

28.06.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 27.06.2017 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 28.06.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи С.Н. Антоновой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сибирский лес" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 143441, Московская область, Красногорский район, почтовое отделение Путилково, ул. 69 км. МКАД, комплекс ЗАО "Гринвуд", стр.23, оф.75) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТимберПром" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664511, 

<

...>) о взыскании 6109215 руб. 78 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: - ФИО2 по доверенности №50-15 от 29.12.2015 г., 

от ответчика: - не присутствовали;

установил:

Иск заявлен о взыскании суммы 49 900 руб. – задолженность по договору субаренды № СЛ/19-07/16-СА от 01.07.2016 г., и суммы 100 руб. - неустойка.

Истец в предварительном судебном заседании 08.06.2017 г. в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору субаренды № СЛ/19-07/16-СА от 01.07.2016 г. в размере 6 020 118 руб. 03 коп., неустойку в размере 89 097 руб. 75 коп. за  период с 05.01.2017 г. по 02.06.2017 г.

Определением суда от 08.06.2017 г. уточнение иска судом принято (ст. 49 АПК РФ).

Истец уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, приобщил к материалам дела копию судебного приказа по делу №А19-6102/2017 в подтверждение взыскания задолженности на сумму 228 623 руб. 60 коп. по договору субаренды № СЛ/19-07/16-СА от 01.07.2016 г. за июль 2016г.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве на исковое заявление указал на признание основного долга и заявил о снижении в порядке ст. 333 ГК РФ суммы неустойки.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский лес" (арендатор, далее - истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "ТимберПром" (арендодатель, далее – ответчик) заключен договор субаренды имущества №СЛ/19-07/16-СА от 01.07.2016 г., в соответствии с условиями которого, арендатор передал по акту приема-передачи от 08.07.2016 г. субарендатору, а субарендатор принял во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортные средства, механизмы и другое имущество, перечень, комплектация и стоимость которого указаны в приложениях к договору и являющихся его неотъемлемой частью, с целью решения производственных вопросов в хозяйственной деятельности субарендатора (п. 1.1., п. 1.4. договора).  

Переданное в субаренду имущество принадлежит арендатору на основании договора субаренды №01/06-2016СА от 01.06.2016 г.

В силу п. 1.3. договора, имущество передается в аренду по акту приема-передачи сроком с даты передачи указанной в акте приема-передачи имущества в аренду по 31.12.2016 г.   При этом, согласно п. 7.1. договора, договор распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 26.04.2016 г. 

В соответствии с п. 2.2.4. договора, субарендатор обязался своевременно уплачивать арендатору арендную плату в порядке и на условиях, установленных разделом 3 настоящего договора. 

Размер арендной платы и порядок уплаты  установлен  сторонами в разделе 3 договора.

Согласно п. 3.1. договора, размер арендной платы согласовывается сторонами  дополнительно, указывается в Приложениях к договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Приложениями №2/1 от 08.07.2016 г., №2/3 от 30.09.2016 г., №2/2 от 01.08.2016 г., №2/3 от 30.09.2016 г., №2/4 от 31.10.2016 г., №2/5 от 30.11.2016 г., №2/6 от 31.12.2016 г.       к договору субаренды стороны согласовали размер арендной платы за единицу техники в месяц, в том числе НДС. 

Пунктом 3.2. договора установлено, что арендная плата за пользование имуществом оплачивается субарендатором ежемесячно путем перечисления на расчетный счет арендатора денежных средств, не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным, на основании выставленной арендатором и составленной в соответствии со ст.ст. 168, 169 НК РФ счета-фактуры.  

Как указывает истец в иске, ответчик в период действия  договора субаренды №01/06-2016СА от 01.06.2016 г.  свои обязательства по оплате арендой платы не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 6 248 741 руб. 63 коп., из которой: 228 623 руб. 60 коп. за июль 2016г. истец заявил ко взысканию в заявлении о выдаче судебного приказа, 6 020 118 руб. 03 коп. заявил ко взысканию в настоящем иске в связи с неисполнением ответчиком обязательств в добровольном порядке, изложенным истцом в претензии от 20.01.2017 г.

Исследовав  доказательства по делу, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям. 

 Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора  субаренды №01/06-2016СА от 01.06.2016 г. предмет договора определен сторонами в пункте 1.1. договора, Приложении №1/1 к договору, следовательно, договор является заключенным.

В порядке п. 1 ст. 614  ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В соответствии с п. 1 ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды  транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без  оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с п.  3.2. договора №01/06-2016СА от 01.06.2016 г., арендная плата за пользование имуществом оплачивается субарендатором ежемесячно путем перечисления на расчетный счет арендатора денежных средств, не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным, на основании выставленной арендатором и составленной в соответствии со ст.ст. 168, 169 НК РФ счета-фактуры.  

Обращаясь с настоящими требованиями истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате арендной платы по договору №01/06-2016СА от 01.06.2016 г. надлежащим образом. Учитывая стоимость аренды за пользование транспортным средством в месяц (Приложения  №2/1 от 08.07.2016 г., №2/3 от 30.09.2016 г., №2/2 от 01.08.2016 г., №2/3 от 30.09.2016 г., №2/4 от 31.10.2016 г., №2/5 от 30.11.2016 г., №2/6 от 31.12.2016 г к договору), задолженность ответчика составляет 2 6248 741 руб. 63 коп., из которой: 228 623 руб. 60 коп. им взыскана на основании судебного приказа, 6 020 118 руб. 03 коп. истец заявил ко взысканию в настоящем иске в качестве основного долга. 

В обоснование требований истцом в материалы дела представлены следующие документы: универсальные передаточные акты за период  с июля 2016 г. по декабрь 2016 г. №СБЛ000000245 от 31.07.2016 г. на сумму 228 623 руб. 60 коп. за июль 2016 г., № СБЛ000000276 от 31.08.2016 г. на сумму 943 138 руб. 25 коп. за август 2016 г., № СБЛ000000312 от 30.09.2016 г. на сумму 1 263 198 руб. 97 коп. за сентябрь 2016 г., №347 от 31.10.2016 г. на сумму 1 283 990 руб. 13 коп. за сентябрь 2016 г., №390 от 30.11.2016 г. на сумму 1 258 036 руб. 29 коп. за ноябрь 2016 г., №446 от 31.12.2016 г. на сумму 1 271 754 руб. 39 коп. за декабрь 2016 г., подписанные сторонами без возражений, акт сверки взаимных расчетов за период с ноября 2016 г. по декабрь 2016 г.  о имеющейся у ответчика задолженности перед истцом в размере  6 248 741 руб. 63 коп., акт сверки взаимных расчетов за период с января 2016 г. по июль 2016 г. о имеющейся у ответчика задолженности перед истцом в размере  228 623 руб.  60 коп., судебный приказ на сумму 228 623 руб. 60 коп.

Ответчик против представленных истцом документов, подтверждающих задолженность, возражений по существу иска не заявил, напротив, в отзыве на иск указал на  признание  суммы основного долга.

В соответствии с п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать исковые требования полностью или частично. 

  Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.   

Признание требований не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц и поэтому, в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом. 

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В связи с признанием ответчиком суммы основного долга требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды №01/06-2016СА от 01.06.2016 г. в размере 6 020 118 руб. 03 коп.  в силу ст.ст. 330, 606, 614, 642 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 49, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит удовлетворению.               

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору субаренды №01/06-2016СА от 01.06.2016 г. истец на основании п. 4.1. договора начислил неустойку. 

В соответствии с п. 4.1. договора,  в случае просрочки внесения арендной платы, указанной в Приложениях к настоящему договору субарендатор уплачивает арендатору пени в размере 0, 01 % просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Расчет пени произведен истцом за период с 05.01.2017 г. по 02.06.2017 г. с учетом ставки 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежей, что составило 89 097 руб. 75 коп. Расчет неустойки судом проверен, является верным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом рассмотрено и подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Вместе с тем, принимая во внимание, что процентная ставка 0,01%, установленная     п. 4.1. договора субаренды №01/06-2016СА от 01.06.2016 г. не является чрезмерно высокой, суд считает, что не имеется оснований снижать сумму неустойки, как этого просит ответчик, в связи с чем, ходатайство ответчика в данной части удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования  правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 6 020 118 руб. 03 коп. –арендная плата, 89 097 руб. 75 коп. –  неустойка в силу ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614, 642 Гражданского кодекса  Российской Федерации, ст.ст. 49, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по настоящему уточненному иску составляет 53 546   руб.  и относится на ответчика, из которых: 2 000 руб. в пользу истца, 51 546 руб.  в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТимберПром" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сибирский лес" сумму 6020118 руб. 03 коп. – арендную плату, сумму 89097 руб. 75 коп. – неустойку, и сумму 2000 руб. – расходы по госпошлине;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТимберПром" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 51546 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. 

 

Судья                                                                               С.Н. Антонова