именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-209357/23-53-1699

г. Москва

24 апреля 2024 г.

Резолютивная часть объявлена 16 апреля 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

протокол ведет секретарь судебного заседания Начвай И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР-СТРОЙ» (119121, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ФИО1 НАБ., Д. 3, ЭТАЖ ПОДВАЛ №0, ПОМЕЩ. 1, ОФИС 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2019, ИНН: 

<

***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЬПРОМСЕРВИС» (115230, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, ХЛЕБОЗАВОДСКИЙ ПР-Д, Д. 7, СТР. 9, ПОМЕЩ. 42/Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 102 852 497 руб. 84 коп. по договору от 17.02.2020

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «АВРОРА» (142002, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ДОМОДЕДОВО Г.О., ДОМОДЕДОВО Г., ДОМОДЕДОВО Г., МКР. ЗАПАДНЫЙ, ТЕКСТИЛЬЩИКОВ УЛ., СТР. 1Б, ОФИС 524, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2019, ИНН: 

<

***>)

в заседании приняли участие представители:

от истца-  ФИО2 по дов. от 05.09.2023 (диплом)

от ответчика-   ФИО3 ген. директор по  выписке из ЕГРЮЛ от 15.02.2024, ФИО4 по дов. от 29.12.2023 (диплом)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Юритер-Строй» с иском к ответчику ООО «НефтьПромСервис» о взыскании 102 852 497 руб. 84 коп., включая 85 126 868,24 руб. долга по договору поставки, заключенному с третьим лицом, право требования по которому передано истцу по договору цессии, 17 725 629,60 руб. процентов.

Ответчик в отзыве против удовлетворения требований           возражает по следующим основаниям: истцом пропущен срок исковой давности, товар ответчику не передавался, услуги не оказывались, документы подписаны генеральным директором ответчика ФИО5, полномочия которого впоследствии были прекращены, отсутствуют доказательства оплаты истцом вознаграждения по договору цессии.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Истец сообщил суду о факте поставки товара и представил договор от 17.02.2020, по условиям которого ООО «Аврора» (поставщик) обязался передать в собственность ответчику товар, выполнить работы, оказать услуги; наименование, ассортимент, количество, цена, сроки, условия поставки определяются договором и дополнительными соглашениями.

Цена товара включает стоимость доставки товара на объект покупателя по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, с.п. Шеметовское в р-не дер. Сахарово.

По дополнительному соглашению от 17.02.2020 № 1 поставщик обязался оказать услуги/выполнить работы, указанные в приложениях к соглашению (не представлены).

По условиям дополнительного соглашения от 01.06.2020, обязательства по оплате наступают с 01.01.2021.

Истец представил УПД от 20.05.2020 № НПС/2005/1 на 37 240 000 руб., от 20.05.2020 № НПС/2005/2 на 11 961 000 руб., от 20.05.2020 № НПС/2005/3 на 39 617 660 руб., из которых следует, что ООО «Аврора» оказало ответчику различные услуги по настройке тепломеханического оборудования, проведению ревизии, наладке, установке и настройке оборудования, на указанные сумму.

Истец сообщает о наличии долга в размере 85 126 868,24 руб., в подтверждение которого представляет акт сверки взаимных расчетов. От лица ответчика договор и акт подписаны генеральным директором ФИО5

По договору цессии от 12.07.2021 № 1 право требования долга передано истцу, цессионарий обязуется оплатить право требования в соответствии с условиями договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента в размере 59 588 807 руб. в течение шести месяцев с даты заключения договора (п. 1.1, 1.3, 3.1).

Истец просит взыскать долг и проценты за период с 12.01.2021 по 09.08.2023.

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ст. 779, 781 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Истец не представил доказательств действительности хозяйственных связей, в частности, наличия у третьего лица возможности оказать услуги в указанном объеме, и потребность ответчика в таких услугах. Учитывая наличие корпоративного спора между бывшим генеральным директором ФИО5 и ответчиком, о котором сообщает ответчик, документы, подписанные ФИО5, не подтверждают фактическое выполнение работ.

Кроме того, оригиналы документов истцом не представлены, ответчик наличие у себя вторых экземпляров отрицает. Доказательства выплаты вознаграждения цеденту не представлены.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая отсутствие доказательств реальности исполнения, суд оставляет исковые требования без удовлетворения.

Срок исковой давности, учитывая установленный дополнительным соглашением от 01.06.2020 срок оплаты, не истек.

Государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                       Козлов В.Ф.