Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-57330/20-11-428

г. Москва

11 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Дружининой В.Г., единолично 

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОЛМИКС-ТРЕЙДИНГ" (115230, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ХЛЕБОЗАВОДСКИЙ, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 9, ОФИС 901, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2013, ИНН: 

<

***>) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКИЙ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ТИПОЛОГИИ, ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ" (107031, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЕТРОВКА, ДОМ 15, СТРОЕНИЕ 1, КАБИНЕТ 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2014, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании по договору № 31908297311 от 23.10.2019 г. задолженности в размере 380 000 руб., пени на основании п.7.8 договора в размере 6 038,83 руб. за период с 06.01.2020 г. по 23.03.2020 г   

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО  "ХОЛМИКС-ТРЕЙДИНГ"  обратилось в суд с иском к АО "МОСКОВСКИЙ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ТИПОЛОГИИ, ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ"  о  взыскании по договору № 31908297311 от 23.10.2019 г. задолженности в размере 380 000 руб., пени на основании п.7.8 договора в размере 6 038,83 руб. за период с 06.01.2020 г. по 23.03.2020 г.

Определением от 27.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на иск, заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч руб.

При этом в абзаце 2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г. указано, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

Одновременно Ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

01.06.2020 судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

АО "МОСКОВСКИЙ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ТИПОЛОГИИ, ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку  заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив письменные доказательства,  суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 23.10.2019 г. между АО МНИИЭП (Ответчик, Заказчик) и ООО «Холмикс-Трейдинг» (Истец, Поставщик) заключен Гражданско-правовой договор №31908297311 поставки запасных деталей для копировально-множительной техники, согласно условиям которого  Поставщик обязался по заданию Заказчика поставить оригинальные запасные детали для копировально-множительной техники (далее - Товар) в объеме, установленном в Техническом задании, а Заказчик обязался принять Товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п.2.1. Договора, Цена Договора составила 380 000 руб., в том числе НДС 20%.

Срок поставки Товара установлен: с 1-го по 5-й рабочий день с момента заключения Договора (Приложение №1 к Техническому Заданию).

Согласно п.2.5.2 Договора Заказчик оплачивает товары по факту поставки всего объема товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта приемки-передачи поставленных товаров, с приложением документов, подтверждающих объем поставленных товаров, в течение 30 календарных дней с момента получения счета после подписания Заказчиком Акта приемки-передачи поставленных товаров.

Истец принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № VD-6494 от 30.10.2019г., № VD-7483 от 05.12.2019г., о фальсификации ответчиком не заявлено.

Товар был принят Заказчиком в полном объеме и без претензий 05.12.2019г. (дата последней поставки - поставки всего объема Товара), и соответственно, подлежал оплате не позднее 05.01.2020г.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик нарушил взятые на себя обязательства, не оплатил поставленный товар, в результате чего образовалась задолженность в размере 380 000 руб.

05.02.2020г. Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием о погашении задолженности и пени.

02.03.2020г. Ответчик направил Истцу ответ и встречную претензию №040-02-62-20-(о)-0, согласно которой факт поставки Товара в полном объеме подтвердил, однако, указал на невыполнение Поставщиком (Истцом) требований п.4.5 Договора, п.2.15-2.16. Технического задания (не предоставление инструкций по эксплуатации, гарантийных талонов и сертификатов соответствия на поставленный Товар), в связи с чем, по мнению Ответчика, основания для оплаты не наступили и Истцу надлежит оплатить штраф на основании п.7.3. Договора, а также пени за просрочку поставки на основании п.7.7. Договора.

13.03.2020г. Ответчик направил в адрес Истца ответ, согласно которому представление указанных документов не исполнимо по следующим причинам:

1. Представление сертификатов соответствия возможно только в том случае, если такой Товар входит в соответствующие перечни и подлежит обязательной сертификации. Согласно п.4.5 Договора, п.2.15-2.16 Технического задания к Товару представляются сертификаты соответствия, обязательные для данного вида товара. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 N 982 требований о необходимости подтверждения соответствия поставляемого Ответчику Товара качественным и функциональным характеристикам, не установлено (товар сертификации не подлежит). Данные документы на поставляемый Товар не представляются.

2. Представление инструкций по эксплуатации и гарантийных талонов невозможно, так как расходные материалы и запасные части не комплектуются инструкциями по использованию и гарантийными талонами, об этом указывают производители Товара. Гарантийная техническая поддержка осуществляется в авторизированных сервисных центрах производителя на основании информации содержащейся в электронной базе данных серийных номеров, которые нанесены непосредственно на Товар. Руководство по эксплуатации также указывается на упаковке и/или корпусе Товара.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В полном объеме оплата товара ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности в настоящее время составляет 380 000 руб.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.7.8 Договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

На основании п. 7.8 договора истец просит взыскать с ответчика пени в размере  6 038,83 руб. согласно представленному расчету.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, ответчиком контррасчет не представлен, в  связи с чем требования истца о взыскании неустойки в размере 6 038,83 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина взыскивается с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 167, 170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ТИПОЛОГИИ, ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ТИПОЛОГИИ, ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОЛМИКС-ТРЕЙДИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 380 000 (Триста восемьдесят тысяч рублей 00 копеек) руб., неустойку в размере 6 038,83 (Шесть тысяч тридцать восемь рублей 83 копейки) руб., а также госпошлину в размере 10 721 (Десять тысяч семьсот двадцать один рубль 00 копеек) руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч рублей 00 копеек) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                В.Г. Дружинина