АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru 

 E-mail: info@crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-11900/2018

25 сентября 2018 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года. Полный текст  решения изготовлен 25 сентября 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко Г.М., при ведении  протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению Керченского транспортного  прокурора (ул. Гагарина, д. 1, г. Керчь, 

<

...>)  

к Производственному кооперативу «Рыболовецкий колхоз имени Первого Мая»  (ОГРН – 

<

***>, ИНН - 

<

***>, ул. Целимберная, д. 10, г. Керчь, 

<

...>)  

о привлечении к административной ответственности,  при участии сторон:  

от Керченского транспортного прокурора – Волков В.В., помощник прокурора,  удостоверение,  

от Производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз имени Первого Мая» -  ФИО2, председатель кооператива.  

УСТАНОВИЛ:

Керченский транспортный прокурор (далее- прокурор, заявитель) обратился в  Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд, арбитражный суд) с заявлением,  согласно которому просит суд: привлечь производственный кооператив «Рыболовецкий  колхоз имени Первого Мая» ( далее- Кооператив, ПК «РК имени Первого Мая») к  административной ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее- КоАП РФ).  

Присутствующий в судебном заседании прокурор поддержал заявленные  требования, предоставив дополнительно сведения о включении Кооператива с 01.08.2016  в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, просил привлечь  производственный кооператив «Рыболовецкий колхоз имени Первого Мая» к  административной ответственности в виде предупреждения.  

Представитель Кооператива в судебном заседании огласил свои пояснения по делу,  отметил, что свою вину признает в полном объеме. Исследовав материалы дела, судом  установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

Из материалов дела следует и установлено судом, что в ходе проведенной  Керченской транспортной прокуратурой в период с 09.07.2018 по 20.07.2018 проверки  исполнения Кооперативом законодательства о безопасности судоходства при  эксплуатации портовых гидротехнических сооружений выявлены нарушения  действующего законодательства Российской Федерации.  

Так установлено, что деятельность ПК «РК имени Первого Мая» по эксплуатации  портовых гидротехнических сооружений, расположенных по адресу: 

<

...>, осуществляется с нарушением действующего  законодательства Российской Федерации, а именно: в период с 17.11.2017 по 06.06.2018  Кооперативом осуществлялась эксплуатация северного и южного причалов в отсутствие  действующих свидетельств о годности их к эксплуатации, срок действия предыдущих  свидетельств истек 16.11.2017. Приказом председателя Кооператива от 06.06.2018 № Б/П  указанные гидротехнические сооружения выведены из эксплуатации.  

Вышеуказанные факты свидетельствуют о нарушении Кооперативом требований  ст.ст. 15, 16 Закона № 261-ФЗ, ст.2 Закона № 184-ФЗ, п.187, п.194 Технического  регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденный постановлением  Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620 (далее- Технический  регламент), п.п. 4.8, 4.10, 6.1.4 Национального стандарта Российской Федерации  «Портовые гидротехнические сооружения. Правила обследования и мониторинга  технического состояния. ГОСТ Р 54523-2011», утвержденного и введенного в действие  Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от  25.11.2011 № 600-ст, в связи с чем, 20.07.2018 Керченский транспортный прокурор  старший советник юстиции ФИО3 вынес постановление о возбуждении дела об  административном правонарушении в отношении ПК «РК имени Первого Мая» по части 1  статьи 14.43 КоАП РФ, которое получено председателем кооператива ФИО2  20.07.2018, о чем имеется соответствующая запись в постановлении.  

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных  правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, рассматриваются  судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился с настоящим заявлением  в Арбитражный суд Республики Крым.  

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводам  об удовлетворении заявленных требований, на основании следующего.  

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального Закона «О прокуратуре  Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 в редакции от 22.12.2014 (далее – Закон   № 2202-1) прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом,  возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения  лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает  о недопустимости нарушения закона.  

Согласно части 1 статьи 25 Закона № 2202-1 прокурор, исходя из характера  нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о  возбуждении производства об административном правонарушении.  

Пунктом 1 части 1 статьи 25.11. КоАП РФ установлено, что прокурор в пределах  своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном  правонарушении.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее -АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт  его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,  предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет  меры административной ответственности.  

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за  нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих  применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов  обязательных требований к продукции и связанным с требованиям к продукции  процессам реализации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким  требованиям.  

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43.  КоАП РФ, является нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим  функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов  или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических  регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с  требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания),  производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки,  реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей  таким требованиям.  

Субъективная сторона характеризуется виной. 

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение  установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть  изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя),  продавец (поставщик).  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О  техническом регулировании» (далее- Закон № 184-ФЗ) безопасность сооружений и  процесса их эксплуатации, определяется как состояние, при котором отсутствует  недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан,  имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному  имуществу, окружающей среде.  

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 184-ФЗ технические регламенты  принимаются в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение  приобретателей, в том числе потребителей; защиты жизни или здоровья граждан,  имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального  имущества, а также в целях охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных  или растений.  

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель,  продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет  ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1  статьи 36 Закон № 184-ФЗ).  

Согласно п.п.4.8, 4.10, 6.1.4 Национального стандарта Российской Федерации  «Портовые гидротехнические сооружения. Правила обследования и мониторинга  технического состояния. ГОСТ Р 54523-2011», утвержденного и введенного в действие  Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от  25.11.2011 № 600-ст, результаты периодического технического осмотра сооружения,  

оформленные в виде акта, помещают в пополняемую часть паспорта сооружения. По  результатам обследования (первичного, очередного, внеочередного) специализированная  организация оформляет отчет и (или) акт освидетельствования портового  гидротехнического сооружения со следующим комплектом документов, необходимых для  дальнейшей эксплуатации сооружения: свидетельство о годности портового  гидротехнического сооружения к эксплуатации; извещение о необходимости выполнения  ремонтных работ, изменения режима эксплуатации, вывода портового гидротехнического  сооружения из эксплуатации, заключение о техническом состоянии портового  гидротехнического сооружения.  

Судом установлено и следует из материалов дела, что в нарушение указанных  требований Кооперативом в период с 17.11.2017 по 06.06.2018 осуществлялась  эксплуатация северного и южного причалов в отсутствие действующих свидетельств о  годности их к эксплуатации, срок действия предыдущих свидетельств истек 16.11.2017.  Приказом председателя Кооператива ФИО2 от 06.06.2018 № Б/Н указанные  гидротехнические сооружения выведены из эксплуатации. Однако, в период с 06.06.2018  по 09.07.2018 у северного при чала осуществлялась стоянка судна «СЧС-1006». В  нарушение п.220 Технического регламента меры к запрету швартовки к причалам судов,  проезда автотранспортных средств и прохода людей не приняты, наличие  соответствующих информационных табличек и заграждений не обеспечено.  

Доказательствами, подтверждающими совершение Кооперативом  административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, являются:  информация о техническом состоянии гидротехнических сооружений, входящих в  акваторию морского порта Керчь, и наличии документации для их безопасной  эксплуатации Администрации морских портов Черного моря, от 06.06.2018   № 538СКП/0260, материалы проверки; объяснения и другие документы.  

В силу статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за  те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Согласно частям 1, 2 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации  об административных правонарушениях установлена административная ответственность;  юридическое лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта  

Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным  лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ, свидетельствующих о  соблюдении Кооперативом требований Технического регламента, в материалы дела  представлено не было.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии вины  производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз имени Первого Мая» в  совершении правонарушения и о наличии оснований для привлечения к  административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Процессуальных нарушений при производстве дела об административном  правонарушении, допущенных со стороны прокурора, исключающих привлечение  Кооператива к административной ответственности, судом не установлено.  

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого  и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их  работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в  ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в  случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4  настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей  статьи.  

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные  административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения  угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного  

мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и  культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

Из материалов дела следует, что производственный кооператив «Рыболовецкий  колхоз имени Первого Мая» с 01.08.2016 включен в Единый реестр субъектов малого и  среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра  субъектов малого и среднего предпринимательства от 03.08.2018.  

Заявителем не представлены доказательства причинения Кооперативом своими  действиями вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей,  объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного  наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности  государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а  также доказательства причинения имущественного ущерба, либо повторности  административного правонарушения.  

Более того, в судебном заседании прокурор отметил, что считает возможным  назначить производственному кооперативу «Рыболовецкий колхоз имени Первого Мая»  наказание в виде предупреждения.  

Судом не установлены обстоятельства, исключающие применение наказания в виде  предупреждения, а также обстоятельства, отягчающие административную  ответственность.  

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить производственному  кооперативу «Рыболовецкий колхоз имени Первого Мая» наказание, предусмотренное  частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде предупреждения.  

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не оплачивается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Заявление Керченского транспортного прокурора удовлетворить. 

2. Привлечь Производственный кооператив «Рыболовецкий колхоз имени  Первого Мая» (ОГРН – 

<

***>, ИНН - 

<

***>, ул. Целимберная, д. 10, г.  Керчь, 

<

...>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43  

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив  административное наказание в виде предупреждения.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия  решения.  

Судья Г.М. Ищенко