АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-22031/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  06 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Щанкиной А.В.,

судей                                                         Демидовой Е.Ю.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области на решение от 04.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Галкина Н.С.) и постановление от 27.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Бородулина И.И., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу № А45-22031/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «Арго» (630010, 

<

...>, эт. 2, оф. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий, обязании снять с учета объекты.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Новосибирского района Новосибирской области (ИНН 

<

***>), Администрация Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (ИНН 

<

***>).

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью фирма «Арго» - ФИО2 по доверенности от 10.01.2020 (сроком по 31.122.023), паспорт, диплом,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области – ФИО3 по доверенности от 25.12.2021 (сроком на 3 года), диплом, паспорт.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Арго» (далее - заявитель, общество, ООО «Арго») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Управление) о признании незаконными действий по принятию на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи: сооружения дорожного транспорта «парковка» с кадастровым номером 54:19:120701:16313 и сооружения дорожного транспорта «проезд» с кадастровым номером 54:19:120701:16100, обязании снять с государственного кадастрового учета объект - сооружение дорожного транспорта «парковка» с кадастровым номером 54:19:120701:16313 и исключить сведения о том, что указанный объект является «бесхозяйным объектом недвижимого имущества, не имеющим собственника, или собственник которого не известен»; обязании снять с государственного кадастрового учета объект сооружения дорожного транспорта «проезд» с кадастровым номером 54:19:120701:16100 и исключить сведения о том, что указанный объект является «бесхозяйным объектом недвижимого имущества, не имеющим собственника, или собственник которого неизвестен».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Новосибирского района Новосибирской области, Администрация Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

Решением от 04.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: вывод о том, что спорные объекты (проезд и парковка) не имеют признаков объекта недвижимости, поэтому у Управления отсутствовали основания для постановки их на кадастровый учет, не обоснован нормами права и фактическими обстоятельствами дела; вопрос об отнесении конкретного имущества к недвижимому должен разрешаться на стадии его создания в соответствии с положениями Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее –ГрК РФ); государственный регистратор прав не обладает необходимыми специальными познаниями для разрешения вопроса - является ли объект недвижимостью или нет, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 29.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон № 221-ФЗ) кадастровый инженер обязан отказаться от заключения договора подряда на выполнение кадастровых работ в случае, если объект недвижимости, в отношении которого заказчик кадастровых работ предполагает выполнение таких работ, не является объектом недвижимости, частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за внесение лицом, осуществляющим кадастровую деятельность, заведомо ложных сведений.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Арго» просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, обществу для комплексного строительства многоквартирных домов по договору от 31.01.2013 № 12 Администрацией Новосибирской района Новосибирской области предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:19:120701:6060, общей площадью 173 266 кв. м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Каменского сельсовета, с. Каменка.

Договор заключался сроком на три года, в дальнейшем на основании письма Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 17.02.2016 продлен на неопределенный срок.

На предоставленном земельном участке общество осуществляет строительство многоквартирных жилых домов (два дома введены в эксплуатацию, один дом находится на завершающей стадии строительства).

В ходе судебного разбирательства по делу № А45-21239/2021 обществу стало известно, что на арендуемом им земельном участке, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости приняты на учет как бесхозяйные два объекта недвижимости, а именно: сооружение дорожного транспорта «парковка» с кадастровым номером 54:19:120701:16313 и сооружение дорожного транспорта «проезд» с кадастровым номером 54:19:120701:16100.

Правообладателем в реестре указан Каменский сельсовет Новосибирского района Новосибирской области.

Общество, указывая на то, что постановка на кадастровый учет указанных объектов как бесхозяйных произведена с нарушением норм законодательства, нарушает его законные права и интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании незаконными действий по принятию на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи, обязании снять с государственного кадастрового учета объекты и исключить сведения о том, что объекты являются «бесхозяйным объектом недвижимого имущества, не имеющим собственника, или собственник которого не известен».

Руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 130, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), Порядком принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 № 931 (далее - Порядок № 931), пунктом 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, установив, что: при постановке на учет спорных объектов Управлением не дана правовая оценка, являются ли спорные объекты (парковка, проезд) объектами недвижимости; принимая во внимание, что нарушены права заявителя как правообладателя земельного участка, поскольку именно он возводил спорные объекта как элементы благоустройства возведенных жилых домов, при этом в настоящее время в связи с такой постановкой на учет лишен возможности получить разрешение на строительство в отношении новых объектов недвижимости на арендуемом им и предоставленном для этих целей земельном участке,  суды первой и первой инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника  или собственник которой неизвестен либо от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 № 931 утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее - Порядок № 931).

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 931 принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей осуществляют: федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (далее - федеральный орган, орган регистрации прав); территориальные органы федерального органа в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (далее - орган регистрации прав); на основании решений федерального органа принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей может осуществлять подведомственное ему государственное бюджетное учреждение (далее - орган регистрации прав).

Согласно пункту 3 Порядка № 931 на учет принимаются здания, сооружения, помещения (объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались. В случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет.

Принятие на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества осуществляется в следующем порядке: прием в порядке межведомственного информационного взаимодействия заявления о постановке на учет и документов, предусмотренных в пункте 6 настоящего Порядка; проверка документов на соответствие требованиям, предъявляемым Законом к документам, поступающим в орган регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия; внесение записей в Единый государственный реестр недвижимости о принятии на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества (пункт 4 Порядка № 931).

Принятие объекта недвижимости в качестве бесхозяйной недвижимой вещи осуществляется регистрирующим органом на основании заявления органа местного самоуправления путем внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В качестве бесхозяйных на учет могут быть поставлены только недвижимые вещи (пункт 3 статьи 225 ГК РФ и Порядок от 10.12.2015 № 931).

Именно на органе регистрации прав лежит обязанность по проведению правовой экспертизы документов, представленных для принятия на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества, на предмет наличия или отсутствия установленных действующим законодательством оснований для принятия на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества либо для отказа в осуществлении принятия на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества.

Пунктом 3 части 1 статьи Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

В случае, когда объект создан исключительно в целях улучшения качества и обслуживания земельного участка и не обладает самостоятельным функциональным назначением, он является неотъемлемой частью земельного участка и не может быть признан объектом недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Оценив все предоставленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, уставив, что: обществу для комплексного строительства многоквартирных домов по договору от 31.01.2013 № 12 администрацией Новосибирской района Новосибирской области предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:19:120701:6060, общей площадью 173266 кв. м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Каменского сельсовета, с. Каменка; на предоставленном земельном участке общество осуществляет строительство многоквартирных жилых домов (два дома введены в эксплуатацию, один дом находится на завершающей стадии строительства); на арендуемом им земельном участке, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости приняты на учёт как бесхозяйные два объекта, а именно: сооружение дорожного транспорта «парковка» с кадастровым номером 54:19:120701:16313 и сооружение дорожного транспорта «проезд» с кадастровым номером 54:19:120701:16100 с указанием в качестве правообладателя - Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области; Управление на момент подачи заявления о постановке спорных объект на учет было осведомлено о том, что у объектов имеется владелец, о чем свидетельствует, в том числе, письмо администрации Новосибирского района Новосибирской области от 15.04.2022 № 3867/04-16/88; сооружения дорожного транспорта «парковка» и «проезд» не имеют самостоятельного хозяйственного назначения, не имеют статуса объектов недвижимости, не были поставлены на кадастровый учет и у них отсутствовали кадастровые номера, суды пришли к законным и обоснованным выводам о том, что производя постановку спорных объектов на кадастровый учет и присваивая им статус объектов недвижимости, Управление должно было произвести правовую экспертизу предоставленных документов для целей определения статуса объектов как элементов благоустройства.

Выводы судов соответствуют предоставленным в материалы дела документам и примененным нормам материального права, в связи с чем оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Учитывая, что фактически спорные объекты возводились заявителем как элементы благоустройства, они не имеют самостоятельного функционального назначения в отрыве от земельного участка и располагающихся на нем зданий и не являются объектами недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, и по отношению к недвижимому имуществу несут вспомогательную функцию, а не основное назначение,  при этом при постановке на учет спорных объектов в качестве бесхозяйных Управлением не дана оценка, являются ли данные объекты объектами недвижимости, суды пришли к мотивированным выводам о призвании действий Управления незаконными.

Суды обоснованно приняли во внимание, что в настоящем случае нарушены права заявителя (общества) как правообладателя земельного участка, поскольку именно он возводил спорные объекта как элементы благоустройства возведенных жилых домов, при этом в настоящее время в связи с такой постановкой на учет лишен возможности получить разрешение на строительство в отношении новых объектов недвижимости на арендуемом им и предоставленном для этих целей земельном участке.

Иного из материалов дела не следует и кассатором не доказано (стати 9, 65 АПК РФ).

Доводы кассатора о том, что вопрос об отнесении конкретного имущества к недвижимому должен разрешаться на стадии его создания в соответствии с положениями ГрК РФ, отсутствии у регистратора необходимых познаний, о необходимости привлечения кадастрового инженера к ответственности, подлежат отклонению окружным судом как основанные на несогласии с уставленными судами обстоятельствами дела и оценкой предоставленных доказательств.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку оцененных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в связи с отсутствием оснований для ее удовлетворения относятся на заявителя (статья 110 АПК РФ).

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

 

постановил:

решение от 04.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             А.В. Щанкина

Судьи                                                                           Е.Ю. Демидова

ФИО1