Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-166370/25-48-1712

02 сентября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения суда в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена 22 августа 2025 года

Мотивированная часть решения изготовлена 02 сентября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи И.Ю. Бурмакова (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МТС-БАНК" (115432, Г.МОСКВА, ПР-КТ АНДРОПОВА, Д. 18, К. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРТРЕЙД" (660111, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г КРАСНОЯРСК, УЛ УСТИНОВИЧА, Д. 1, ПОМЕЩЕНИЕ 2 КОМНАТА 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2014, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: КРАЕВОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "СПОРТИВНАЯ ШКОЛА ОЛИМПИЙСКОГО РЕЗЕРВА ПО ВОЛЕЙБОЛУ "ЕНИСЕЙ" ИМЕНИ Э.А. НОСКОВА" (Красноярский край, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по банковской гарантии №1482285-24-EGB от 11.12.2024 г., в т.ч. суммы основного долга в размере 15 000 руб., суммы процентов в размере 57,53 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты долга и процентов: п/п № 626 от 07 июля 2025 г.

Третье лицо представило в суд отзыв, в котором считает иск обоснованным.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства сторон, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, ввиду изложенного ниже.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «МТС-БАНК» (далее истец) обратилось в суд с иском к ООО «ИНТЕРТРЕЙД» (далее ответчик), о взыскании задолженности по банковской гарантии №1482285-24-EGB от 11.12.2024 г., в т.ч. суммы основного долга в размере 15 000 руб., суммы процентов в размере 57,53 руб.

Ответчик в добровольном порядке удовлетворил заявленные Истцом требования, что подтверждает платежное поручение № 626 от 07 июля 2025 г.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

В соответствии со ст.65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Таким образом, в связи с добровольной оплатой ответчиком долга и процентов, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Госпошлина относится на ответчика, поскольку ответчик оплатил долг и проценты после принятия иска к производству суда, и истец был вынужден обратиться за взысканием в судебном порядке.

Также суд учитывает, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Аналогичная правовая позиция по вопросу взыскания судебных расходов по госпошлине изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2021 г. по делу № А40-204806/19 и от 03.06.2015 N 306-ЭС14-7423 по делу N А12-10413/2014.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 314, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст.ст. 4, 41, 65, 68,  110,  123, 124,  167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ИНТЕРТРЕЙД" в пользу ПАО "МТС-БАНК" расходы по оплате госпошлины в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.

Судья                                                                                                И. Ю. Бурмаков